iBeta 愛北大論壇

標題: 萬事莫若改善交通急,總要當局多費心! [列印本頁]

作者: 朱子孟 時間: 2014-9-26 16:54
標題: 萬事莫若改善交通急,總要當局多費心!
本文章最後由朱子孟於 2014-9-26 17:04 編輯

三峽的交通狀況究竟有多惡劣? 看看愛北大的諸多貼文與發言中的無奈與埋怨,即可充分體會.

民氣固然可用,但早期交通建設缺乏遠見及更縝密的規劃,今日無法有效擴充排解,就是先天不良.

交通主管機關應徹底的了解問題癥結之所在,即刻著手設計調整補償措施,才是當務之急.

個人過去強調過:

復興路由三峽大橋到三鶯大橋,是三峽區的最重要交通命脈,

雖然才短短三公里的路程,卻是所有三峽地區人車匯集疏通的要道,

尖峰時刻,除了往樹林土城的車輛可行環河道路外,其餘不論是要借助高速公路南下北上,或走省道往

土城,中和與大溪,或是平面道路往鶯歌,桃園或八德的車流,全都必須行經復興路,其擁擠壅塞的程度,

可想而知.

只要復興路任何一個路口被卡死,等於全三峽地區的交通都癱瘓了.因為復興路是主

幹道,主幹道不通,不論是中山路,學成路,民生街或隆恩街等支線的車輛,絕對無法進入復興路,

可惜的是,復興路本身只有四線道,無法拓寬,紓解車流的能力極其有限,

交通局能做的,就是儘可能調整主幹道的號誌(含台3線),調撥車道也可納入思考,

讓復興路全線車流保持順暢,各支線的車輛才能加速釋放.

請交通局長官於交通繁忙時刻,實地到三峽走幾趟,或可找出實際可行的解決方案.

還有一個讓人非常反感的問題,就是人工操作號誌

目前復興路沿線的重要十字路口,直行的綠燈時間都在90-120秒之間,

與各支線進入復興路綠燈的60秒以下,仍屬嚴重失衡.

但這至少是電腦儀控模式,精準不在話下.

有時候由人工操作號誌,單向塞車的狀況往往會變得愈益嚴重.

畢竟人的視野有限,對時間的掌握也無法像電腦般的精準,

儀控者經常只注意到復興路的車水馬龍,就讓綠燈一直亮,

卻忽略了各支線的車輛都已嚴重回堵,而且車輛還持續湧入車陣,

對解除交通堵塞,有效釋放車流,都是嚴重的反向操作.

現階段要有效改善交通,恐受限於都市和道路設計的貧乏,不太容易,

但從用路人的角度思考,只要看得到整頓交通的規劃,設計和措施,即使不能立竿見影,

總能讓居民保有一絲絲希望吧!

作者: Alesi 時間: 2014-9-26 17:48
看完整篇，只是描述現況。沒什麼重點，也沒有改善計畫~

作者: 婷婷拔拔 時間: 2014-9-26 17:53

Alesi 發表於 2014-9-26 17:48
看完整篇，只是描述現況。沒什麼重點，也沒有改善計畫~

看完後，我跟你想法一樣...然後ㄋ？？？

作者: 朱子孟 時間: 2014-9-26 18:06
本文章最後由朱子孟於 2014-9-26 18:12 編輯

歡迎大家提供可行的方案,協助改善三峽的交通.

相信交通局有心,對現況(貧乏的道路和都市規劃設計)卻無能為力,

個人曾經建議北大鄉親以區內道路作為劃分,

由民生路,學成路,隆恩街和環河路四路進出,分散車流,

也希望交通局行控中心徹底改善號誌的連線,與綠燈時間合理化,以加速釋放車流,

說實在的,我們也已經黔驢技窮.

用路人的痛苦,我們感同身受,只是抱怨不能解決問題,生氣會傷身體,

大家何不集思廣益,共同來思考解決問題的方案.

以北大鄉親的睿智與思維,或許真能找出一條活路.

作者: sanlin 時間: 2014-9-26 18:06
便道~便道~便道~

作者: 朱子孟 時間: 2014-9-26 18:11

sanlin 發表於 2014-9-26 18:06
便道~便道~便道~

便道的確是現階段唯一可做,或許有效的方案,

只是我們人微言輕, 絲毫引不起中央大員的關注,非常遺憾.

作者: sanlin 時間: 2014-9-26 18:34
本文章最後由 sanlin 於 2014-9-26 18:41 編輯

異想天開一下..

情商台北大學~星期1~5早上7:00~8:00開放(綠線)~

小客車從校門口可直上交流道....

每台收10元當校務基金~

10秒收一台..1年約250天*1小時*60分*6台*10元 = 900000元

1年9拾萬耶..(不知道用路人願不願意付~)

我願意~(塞車油錢都不只了...)

作者: 月下 時間: 2014-9-26 18:39
開放便道, 簡單有效

可惜主事官員總是多一事不如少一事

作者: Chunyu0118 時間: 2014-9-27 12:04
本文章最後由 Chunyu0118 於 2014-9-27 12:27 編輯

朱先生......以您的文中的論述及觀點，北大特區的居民很難把手中的票投給您。不好意思，如果您真的"黔驢技窮"，我們寧願把機會給其他有辦法、有對策的參選人。謝謝！

作者: dingding 時間: 2014-9-27 12:25

Chunyu0118 發表於 2014-9-27 12:04
朱先生......以您的文中的論述及觀點，人民很難把手中的票投給您。不好意思，如果您真的"黔驢技窮"，我們寧 ...

監督反映地方問題，是朱議員的事，解決問題是朱市長的事，別搞混了！
今天如果交通局說也說自己黔驢技窮，是該換人做做看了！

作者: anes855 時間: 2014-9-27 13:46
北大社區屬於住宅區的定位，大部分的居民往來台北市、新北市其他地區通學、通勤

因此，北大社區的交通命脈，維繫於，土城交流道(42K)到三鶯交流道(50K)之間的國道三號、復興路、學成路這一條動線上

早上出門，不管公車、小客車，大都以學成路右轉復興路、過了恩主公醫院後，直接接上北上匝道

下班時段，小客車大都以國道三號南下鶯歌出口匝道、隆恩街、學府路為動線，回到北大社區
至於公車，走的是南下三峽出口匝道、復興路、左轉學成路、大學路、學勤路的動線

因此，常常發生的狀況是

1. 國道三號北上三鶯到土城之間車禍、塞車，連帶回堵復興路

2. 國道三號南下三鶯到大溪之間車禍、塞車，回堵復興路

3. 三鶯大橋三峽往鶯歌方向車禍、塞車，回堵復興路

4. 復興路(學成路口到恩主公醫院之間)車禍、塞車、水管施工、水溝蓋施工，回堵學成路

5. 學成路(大學路口到復興路口之間)車禍、塞車、道路施工，回堵北大社區

理論上，三峽應該屬於大台北生活圈，應該有完善的道路路網系統連結大台北其他地區，而不應將命脈單薄地繫於日漸擁塞的國道三號上

建議:

長期計畫

1. 向內政部營建署爭取生活圈道路計畫，促成大漢溪左岸(右岸?)快速道路建設計畫，將台65快速道路，從土城交流道延伸，到樹林、鶯歌(連接三鶯二橋)、甚至到大溪。

一方面分散擁擠的國道三號，三鶯到大溪車流，一方面可以解決三峽、鶯歌、北大特區長期仰賴國道三號的窘境

2. 捷運三鶯線的興建，雖然不見得節省居民通勤時間，但有穩定、強而有力的備援公共運輸系統，還是可以減少許多車流，減少塞車機會

短期計畫

3. 盡速興建樹林交流道

至少提供北上南下匝道，分散三鶯交流道的車流；但如此一來，佳園路必定常常塞車，

建議南下出口方向，興建跨越佳園路的高架引道，讓車流跨越佳園路後，從國道三號下方涵洞，左轉進入北大特區，銜接大成路或者大雅路，或者結合三鶯二橋的車流，銜接大義路

4. 改善三峽地區往國道三號南下方向的車流

徵收三鶯大橋下方附近的土地、建物，利用三鶯大橋改建的機會，打通三鶯大橋下方道路，讓要往國道三號南下方向的車流，使用柑園街、三鶯路，繞過三鶯大橋下方，到三鶯路29巷、自來水公司旁邊，興建引道，直接接上南下匝道，避免三鶯大橋、隆恩街、復興路的車流在此打結、造成復興路回堵。

4. 改善台鐵鶯歌站、山佳站的候車空間、公車路線規劃，加強公車和鐵路間公共運輸的轉乘

5. 興建三峽BRT

如果國立台北大學願意的話，沿著台北大學靠復興路的圍牆內，設立BRT(公車快捷運輸系統)，直接用引道連接三鶯交流道北上匝道，減少復興路的車流；由於僅供公車使用，相對不塞車，吸引民眾使用大眾運輸系統，減少私人載具的數量。也可提供台北大學師生校內、校外便捷的交通運輸工具。

6. 改善號誌、連鎖燈號，
效果有限，但還是得做；
不過，路就這麼大，人、車都越來越多，怎麼可能不塞車?

作者: 朱子孟 時間: 2014-9-27 14:05

Chunyu0118 發表於 2014-9-27 12:04
朱先生......以您的文中的論述及觀點，北大特區的居民很難把手中的票投給您。不好意思，如果您真的"黔驢技 ...

謝謝您的指教.

其實,子孟與各位北大鄉親沒二樣,都是平凡小市民,沒有三頭六臂,沒有一官半職,

以今天三峽交通規劃與相關建設的貧乏而言,如果我說有能力在短期內有效的改善,

那是騙人的,難道選民願意選出一個不說真話,亂開支票的候選人嗎?

即使我是市長,甚至交通部長或行政院長,要將便道改建為交流道,或拓寬復興路,

也不是一年半載就可以完成的.

至於選舉,我還是一貫的菜市場買菜理論,

菜販就是候選人, 食材就是政見, 選民就是消費者,

要買誰的商品,是選民的權利,那些商家童叟無欺,食材新鮮,價格公道,

就自然而然的獲得消費者的青睞和信賴.

北大鄉親都有縝密且獨立的思考,票要投給任何候選人,相信都是經過睿智的抉擇.

祝福新北市能不斷的提升和進步,也祝福北大特區所有鄉親平安喜樂.

作者: Chunyu0118 時間: 2014-9-27 20:44

朱子孟發表於 2014-9-27 14:05
謝謝您的指教.

所以您對三峽交通的政見(食材)，
就是"黔驢技窮"四個字？
大家都知道三峽的交通要在短期內有效改善，
有相當大的難度。
但作為民意代表的候選人
總要端出牛肉，
告訴我們短、中、長期的改善策略為何？

而不是告訴選民我也束手無策之後，
強調自己的誠實，
不亂開支票啊！

作者: jcjiang 時間: 2014-9-28 08:07
本文章最後由 jcjiang 於 2014-9-28 08:42 編輯

Chunyu0118 發表於 2014-9-27 12:04
朱先生......以您的文中的論述及觀點，北大特區的居民很難把手中的票投給您。不好意思，如果您真的"黔驢技 ...

同意+1！

既然知道復興路是三峽交通命脈，應該就按此規劃，檢視目前當地行政區內居民對該路段的使用率，再檢視附近行政區居民使用該路段的使用情形，然後就實際狀況提出問題，並提出具體解決方案，如果方案確實可行，我想大多數選民會給予支持。

另外，我來提供幾條建議，供朱大大參考一下。

1.給我樹林交流道
2.拓寬介壽路(舊市區的車輛去土城或中和可以選擇走省道)
3.拓寬隆恩街，並蓋高架引道接國三南下交流道(分散北大特區南下車流)
4.大智路蓋一條引道接國三北上交流道(分散舊市區北上車流)
5.與三鶯線共行的聯外道路盡速通車，並且在土城端直接拉一條高架上下台65
6.最重要是三鶯線快動工，以及我要高運量，不要中運量。

作者: jcjiang 時間: 2014-9-28 08:16
寫菜單大家都會寫，能煮出好菜的才是好廚師。

給我好廚師，其餘一律免談。

作者: 寧靜海 時間: 2014-9-28 09:23
號誌只能改善現況，但當車流量過大時，只有「分流」能解決問題。

建議候選人拿出具體對策，提出交通建設之政見，例如開闢交流道或是連外道路（方案要具體可行），若只能提出人工配套措施期待解決問題，恐怕不僅三峽、樹林的長期發展止步，就連民眾對專業的信賴與認可，也將逐漸消磨殆盡

作者: 朱子孟 時間: 2014-9-28 16:08
本文章最後由朱子孟於 2014-9-28 16:10 編輯

感謝各位鄉親提供許多寶貴又可行的方案.

只是任何公共建設都必須經過既定預算和採購的程序,還要接受嚴格的環評.

即使能迅速通過審核評估,規劃設計和施工也需要很長一段時日.

何況市議員督導的對象是市政府,只要是牽涉到中央的權責,

市長和市議員都只能提供建議 ,努力協調,無從置喙.

樹林交流道就是最明顯的例子 ,便道封閉一年多了,

多少人為此奔走協調,大家可目睹到有任何明顯的進度嗎?

這是個人所言"黔驢技窮"的本意, 不是逃避責任,忽視民代的職責.

個人認定,除非能獲得中央的重視和破格處理,三峽的交通依舊無法有效和快速的改善.

即使我們可以提出相關的政見,也都會被視為是遠期支票,即使開了,各位會相信嗎?

北大鄉親每天忍受塞車之苦,我們感同身受,也儘量向有關單位反映,

公務員和民代都必須苦民所苦,才能真心誠意地為鄉親們奮力爭取應有的福祉.

所以,個人向鄉親們的苦悶致歉,也向提供建言的朋友們致謝.

作者: Alesi 時間: 2014-9-28 23:59
聽起來即使您當選了，也只能跟現任議員一樣"建議中央"....

作者: Chunyu0118 時間: 2014-9-29 08:27
"樹林交流道就是最明顯的例子 ,便道封閉一年多了,多少人為此奔走協調,大家可目睹到有任何明顯的進度嗎?......."

感謝所有曾經為樹林交流道奔走努力的人，
明知不容易仍努力不懈，
你們的努力讓樹林交流道的開通更有可能。
雖然迄今沒有明顯的改變，
三峽的居民依然感激在心裡！

作者: 朱子孟 時間: 2014-9-29 09:03
本文章最後由朱子孟於 2014-9-29 09:06 編輯

Alesi 發表於 2014-9-28 23:59
聽起來即使您當選了，也只能跟現任議員一樣"建議中央"....

謝謝Alesi的指教.

因為想服務鄉親, 希望能確確實實為土樹三鶯做點事,才會參選.

若有幸當選,卻未履行承諾,目睹北大鄉親深陷塞車之苦,卻毫無作為,

就是失職, 選民即使不進行罷免,我自己也會羞愧下台.

其實,我現在的身分是居民,也是選民, 對於地區的建設也有期待,與閣下的處境是一樣的,

當政府官員和各級民代不能深入了解民眾的需求,也提不出實際可行的改革方案,

我們就要主動積極爭取, 用選票表達我們的心聲.

作者: pcchen1103 時間: 2014-9-29 10:45
打去新北市政府...也是敷衍了事...........

作者: desperoda 時間: 2014-9-29 12:17
以前住北市,沒有捷運的時代,只要是尖峰時段,聯外主線成功路和民權東路都塞到爆,
除少部分縣市,台灣到處都是車水馬龍,地狹人稠,就是這個景象.
三峽就是台灣的縮小版,開車通勤族感受最深.

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)