iBeta 愛北大論壇

標題: 無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路 [列印本頁]

作者: hui_ching    時間: 2014-8-27 09:15
標題: 無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路
. }) }/ ?, t! Y) i* Z, G4 `% K
無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路
  N9 [  A4 n! f7 r4 I  w( y0 |台灣醒報台灣醒報 – 2014年8月26日 下午1:34- R4 }) s2 Q+ J  ?/ J
巢運將接續過往精神,於10月4日再度發起全民夜宿全台最貴的仁愛路,重現無殼蝸牛運動榮景。 (photo by方家敏/台灣醒報)! s8 x( o3 m8 d: O1 `1 S
巢運將接續過往精神,於10月4日再度發起全民夜宿全台最貴的仁愛路,重現無殼蝸牛運動榮景。 (photo by方家敏/台灣醒報). z  G3 {1 [% W4 D  f. b7 ^
【台灣醒報記者方家敏綜合報導】「滅金權、爭公平!」上班族、大學生、年輕市民26日躺在忠孝東路,重現25年前無殼蝸牛運動夜宿忠孝東路的景象。由64個民團組成的「巢運」發言人彭揚凱說,現今財團擁大片土地、年輕人買不起房子,居住權不再是基本人權。巢運將接續過往精神,將於10月4日再度發起全民夜宿「全台最貴」的仁愛路,用具體行動向政府和財團施壓。
% R& l0 p; ~- V' R5 Z新一代巢運發言人、都市改革組織秘書長彭揚凱痛斥,政府不斷用外包、BOT來賤賣土地,卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房,有人卻一家13口擠一房。」他指出,頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年,5大建商賺了超過1200億,卻只繳102億的稅,實繳稅率不到統一企業的5分之1。# T$ ^# ]# Y+ L. o& |3 X: f# P
「富者田連阡陌,貧者無立錐之地。現在不是大明王朝,但我們卻已倒退回西漢時代!」政治大學地政學系徐世榮悲憤哽咽道,過去的都市計畫是把居住權當成基本人權,如今房產成為商品,都市計畫成為金權交換的籌碼。「政治問題要靠政治解決!」徐世榮希望,居住人權能夠入憲,終結強拆迫遷的情形。
/ r& f% }/ Y1 m- _- a當年運動的發起人、老蝸牛李幸良在記者會脫下背上殘破的蝸牛裝,交接給「巢運」新世代。李幸良嘆道,當年他們就要求實價課徵增值稅,今年中研院也提出「房地合一、實價課稅」的政策,但至今都仍在討論階段。
5 L  t  Q$ b( V社會住宅推動聯盟副召集人陳美鈴指出,亞洲多國的社會住宅推動多年,日本目前有345.6萬戶,占總住宅存量的6.1%;韓國現有116萬戶,占總住宅存量6.5%,未來20年將再興建110萬戶。香港的公共屋邨共76.1萬戶,占總量的30%,反觀台灣僅7千戶,占總量0.08%。她認為,政府應明確將社會住宅達5%設為國家發展目標,並且停辦弊端叢生的合宜住宅,遏止官商勾結。
8 u- _0 O# W, {7 N彭揚凱說,巢運將於10月4日號召全民夜宿全台最貴路段仁愛路3、4段,重現無殼蝸牛運動榮景。在此之前,巢運將在募資網站flying V上,以「帝寶一坪300萬」為目標,進行「帝寶一坪爭公平」群眾募資,做為長期運動基金。0 l( f& U* B5 r% m1 W" n
5 V* Z% k) r3 S' e5 x: l% W4 ]* R
https://tw.news.yahoo.com/%E7%84 ... 7%AF-053423888.html
作者: 飛天少女    時間: 2014-8-27 13:01
5% 的社會住宅是一個合理水平。- G  a/ ?0 w' S5 a, }  S' _* _! U4 u
0 V% F5 m: c6 ]4 C, c! A5 f6 [
建議:
! a5 w$ U4 U$ G) s( T9 P6 [5 @+ G& C: W. u) y  R0 c
1) 政府參考新加坡的房屋政策,如何能應用於台灣。
* \0 n4 d+ N/ L  `9 ], U! e) B
5 o+ t" u$ G" B8 v4 P1 p4 Z( f2) 不要賤賣土地,捷運周邊的地應由政府或捷運公司主導開發、建設。
0 k$ @  L1 g; B7 v# A! t4 ~- V8 h2 `; w: }
3) 把仲介服務收費費率調低至買賣各 1 %。& _  j" _( [( r, W, ]( U
. h0 N* ^3 Q& U  \/ C- k

作者: 子子    時間: 2014-8-27 16:15
我更希望都別收服務費  
  X. J  Y% m' ~* d2 i
1 U+ t/ S: ]0 a7 @  _3 ^但似乎我們這些小聲音在這討論 好像一點意義都沒有
& Q2 r. k9 V5 R+ s6 Y7 {+ Q' z; a4 v  ]* Z% N: ?) e. i
01前陣子討論仲介要遊行這件事
5 p! t; v6 L& n3 ~$ z. I: W1 V. x愛北大也是一堆聲音- k5 T  q& j) A9 z2 L$ p
但決定權始終不在於我們
作者: Dora貓    時間: 2014-8-27 22:33
本文章最後由 Dora貓 於 2014-8-27 23:00 編輯
1 E: B+ k! X, n) N7 Z( P, B
: n. ^4 E+ j$ `% }3 d台北市機能、交通、娛樂以及福利遠多於其他縣市1 e3 C: ^; q% r7 V3 U+ n
0 y) B8 m: E3 q: k( S/ n$ n9 D
導致人人想住台北市,價格就不會降。
作者: maskmaker    時間: 2014-8-28 09:15
0933 發表於 2014-8-27 22:15 ( U) r! O. c$ J" U( H8 d$ f: ^
一點意義都沒有
, |' J( [) `. s. a執政者不會去正視這問題
! J6 h5 \1 p8 w; ^台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局
0 W& S9 y7 f. O. e
新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
6 ?- d6 s4 ~# J7 ]$ H" c/ l政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策
作者: hui_ching    時間: 2014-8-28 09:34
房價飆漲,利之所趨,已經有許多投資戶在卡位了,這時候要如何分的清究竟是"義"還是"利"?
1 Y# {& |( N  M8 ~
) s6 O4 Z8 C+ ^, K+ W  D; b4 ~北大特區安置住宅啟動! 當年棄權者「回不去了」.... ~: V) Q( l9 }1 @5 V
相關關鍵字 預售 北大特區 安置住宅 拆遷戶 優先承購權 公平性3 e- x* i; ]4 A! F0 p  X+ ^
好房News網記者黃慈雯/整理報導
7 _, o" \& U  B5 \! |" Q% Y歷時16年之久的「台北大學特定區安置住宅計畫」終於在去年7月動土,預計明年底將會完工,當初歷經許多波折的拆遷戶終於能回家了。如今北大特區後市潛力極佳,當初擔心政府跳票而放棄登記權益的部分拆遷戶,想重新向政府爭取優先承購權,卻遭地政局駁回表示,不能因為住戶當初自願放棄權益,現在就要求政府更改原則,這樣不符合公平性。0 ?* {+ ^5 @: [' Z% A* z
北大特區周邊規劃完善,生活環境優閒宜居,後市房價備受矚目。(好房網News記者陳韋帆/攝影)" k$ S% }5 m, L+ t3 v# L
北大特區,台北大學校門口街景圖,北大校園內往外觀看街景,校園內騎腳踏車的學生。(好房News記者 陳韋帆/攝影)+ Z  c2 b' G5 Q- Z
北大特區近幾年生活機能日趨完善,加上房價相對市中心便宜,吸引不少購屋者的目光,房仲業者觀察,近5年北大特區房價平均每年上漲2成,且自2013起,主要商圈行情都已突破2字頭,近期預售屋成交價更上看37萬元,未來房市潛力極佳。( T; _6 N; G5 W5 I% [
自由時報報導,北大安置戶表示,當年政府安置住宅每坪的開價太高,與周邊建案開價差不多,加上公部門在處理事情上態度不明、又沒有效率,全案不確定性太高,部分住戶擔心政府跳票,才放棄登記。但現在前景明朗,政府應該再給原住戶一次機會,給予優先承購的機會。
+ K1 z' u7 @, n7 Y- @對此,報導中地政局主任秘書王聖文表示,當年鎮公所開會都會逐一掛號通知安置戶,並沒有忽略任何一戶的權益,如今考量到政策公平性與一致性,不能因為部分安置戶放棄權益,就要求政府改變原則,這樣對任何人都不公平。- \! S, i4 E9 h' ?4 P# Y
而市議員王明麗建議政府,86年三峽鎮公所受理登記的307人,共396戶予以配售,但若這其中有安置戶願意放棄權益,希望政府把餘戶開放給原先沒登記的安置戶,讓政府的美意能得到完美的結果。
. o, F+ B' |: |$ o% o2 }) s
5 o& h: h: V* ^7 b( D" r! Q& h7 o+ Fhttp://news.housefun.com.tw/news/article/49435976791.html
作者: hui_ching    時間: 2014-8-28 09:37
子子 發表於 2014-8-27 16:15   _1 B# {& M  \
我更希望都別收服務費  & Q1 a+ C( q' D

, K) ~( E$ Q* q+ t# @$ m但似乎我們這些小聲音在這討論 好像一點意義都沒有

& ?9 |: t8 O+ Q  E因為最後被摸頭所以取消了,而且這次遊行並未獲房仲連鎖大品牌支持,網路罵聲一片
0 B: s! Q- b- N5 Z
+ |2 o4 k' {2 p2 i4 J+ }http://www.mobile01.com/topicdet ... 4&last=51713290% R* m5 u7 P0 x- W3 l
* ?' G3 j  c5 e! F7 c7 j9 q
https://tw.news.yahoo.com/%E4%BA ... 42225--finance.html
作者: AR111    時間: 2014-8-28 09:40
這是政府官商勾結的關係* T6 u6 \1 C7 S1 h- B8 C. a
占領仁愛路有屁用# B) P0 N2 |) c  P# h0 w/ q
應該去佔總統府吧
作者: AR111    時間: 2014-8-28 09:41
maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
& H; ~2 a) z7 _# O- `/ }新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅7 Y- H' G* P( \2 Q+ _& K
政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

9 l! J- C+ c6 R/ ?5 F3 M我比較羨慕新加坡的鞭刑
作者: herolion    時間: 2014-8-28 11:11
hui_ching 發表於 2014-8-28 09:34 " a& V( z, D4 g7 `& Q
房價飆漲,利之所趨,已經有許多投資戶在卡位了,這時候要如何分的清究竟是"義"還是"利"?4 a: w5 ~# T4 W

4 h  A! b5 I5 l1 J; n+ r+ E北大特區安置住 ...
. \8 E% a* Q8 U; d% b$ x
沒錯!利之所趨...
0 y1 f' T9 Y9 T2 e$ e據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
+ `6 |9 x1 ]/ E$ M  O. d目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件6 I0 _/ I- L0 f$ l5 l4 K
可是很搶手的!
  r7 a. j' I, L9 @# U1 o5 U7 K! |- X* f2 c& _

作者: 飛天少女    時間: 2014-8-28 11:15
maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
, Z, L+ n6 Q6 z; C5 r0 c7 X/ y新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅' i/ x6 ^5 X1 ?8 b; h
政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

) G5 z/ k/ _- l: f2 U新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。
2 }7 m& P  e9 u  u/ F/ R- N5 b3 Q9 q' S2 J4 n* l
所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。
作者: 飛天少女    時間: 2014-8-28 11:17
0933 發表於 2014-8-27 22:15
, V- U) n" ?+ E一點意義都沒有
) b6 ]; y9 ~# k8 P& O+ m* f執政者不會去正視這問題
" u( T6 X) {; ^$ ^) `" H台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

% U" r! \& Z  Y0 s* v) H以租金回報率來計,台北市跟新北市的房價是超貴。
" }. G- ?; i% C+ g
) k, q0 W' K, [; e8 V3 ~) u' a香港也不願去學新加坡,因為政府會很沒面子。
作者: 旅行的人    時間: 2014-8-28 11:41
本文章最後由 旅行的人 於 2014-8-28 11:42 編輯
2 b/ v1 w8 X- X7 I1 Z( W# F" {$ q4 K. U7 w. c
25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。+ S% T# b, \# o+ P9 t  a

3 A, `$ S/ q: |% W9 t2 k努力賺錢才是王道。
& p! y; u/ L# P6 I- J6 b  A3 U5 h* c6 F( x4 }/ x
想賺錢。又不想付出努力的代價!怎麼會有錢?!. y- H" [7 G" I! {& J

9 y; T( J% P6 G) q% `- M# Q+ P創業比較快有錢,但是風險較高。* q8 E: F- x0 K
. g/ B" X6 Z" e* G
做業務很辛苦,但是比較快有錢。# z- a0 x. [- V& _1 G9 s
! ^- g' t  ~8 t! Q
什麼代價都不付,只領薪水,那也很難有錢。
5 d6 ^) P3 U6 d- \! N* w' w& q6 e* t- |4 p1 M/ y  M# m# z- F/ K
; Q5 j" @. p( a9 n5 ^; @
不能只靠政府的。政府說的多,做得少。做得也很慢,
; ^. r8 G) j, _! z# ~) @+ \
& X) p5 @9 s& S李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子,也沒等到這6萬元一坪的房子。
. |4 u; G3 o5 n3 Y6 f! T/ t% P* Y2 {5 m' k1 G
後來想想,一坪6萬元。怎會在台北市內呢?, W7 D; {# _- Z. Z3 Q  d

作者: hui_ching    時間: 2014-8-29 09:21
herolion 發表於 2014-8-28 11:11 ) ^, _  ^9 S8 x
沒錯!利之所趨...
8 J% @/ k. m* c8 u2 b( F據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
; ?4 j! w3 F9 T2 K3 O3 r目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

# {/ M; q& J$ r* R, t  i( x那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎?投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧?這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價,最後買來自住的人情何以堪。
作者: herolion    時間: 2014-8-29 17:39
hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
" L6 ?& @# N  u6 M那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎?投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧?這樣卑劣的手法蓋 ...
3 L; f* \$ m2 P. W4 r& R  m0 Y- \
這個問題要怪建商吧?; @8 H: m' @: ]1 X$ _& |3 b
0 ~0 G3 B0 M  g, O1 T
跟投資客扯上關係就有點遠了....8 s' q$ U+ t$ o  n
: c0 b  u' R2 V1 P" _. z
雖然我沒那心臟買該建案啦...
作者: 1.618    時間: 2014-8-29 18:16
若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點
' b& c; A; d; N3 I3 _( @
作者: Dora貓    時間: 2014-8-29 20:04
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
6 z3 H9 j4 N9 \; Q, C# ~
( {# W# F4 `/ v1 `  X' i$ ^' e0 {台灣的首都的精華區,一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。
8 {2 p# @7 g$ g8 {' t) |* }7 R! Q4 G9 @' j! u5 Y
國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上,現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。3 Z- m; [0 b8 v; e9 w

" p$ L4 I! H8 n% e' a& ^) @4 z' d1 h: D4 D8 k) t
加上台北市福利遠比其他縣市好,什麼都有什麼都方便。* ]: F9 M0 \6 K- O

2 F! u( u4 a: L7 w) l. d大家都想住,那到底誰要住到外圍縣市呢??, X" j5 F9 s) n" \5 X

- P) ^; E( f) f這時候就回到這是資本主義的社會,價高者得) t1 K* P( L- b" [; L" v% H

: f7 U) D# Z) N# N+ H9 m& N' R& O. R7 L7 \
) ^$ {) y3 ^) q; h; F1 E* {
現在的人不是沒有房子住,是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。
4 i1 a2 D, m- I1 }2 w! T+ _9 A% X: K
大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
6 X  b+ F; Z2 d(瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)
+ Y( R9 }# M6 X  ^3 h" L
( {  K1 d; v7 H* {嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊,什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多
' X1 X0 n3 U( a( ?9 E# x
3 U) k5 @- L6 x9 a為什麼別人有能力買台北市?$ y( k9 C  h/ N4 C4 }2 m" ~

0 l: i, }& L! r* x
作者: phantom    時間: 2014-8-29 21:09
Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04 $ O6 f+ o3 @! ^! y0 u
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方0 h  [$ T) E& D# u0 i/ T# ?& w
0 L" |0 K/ Z- Q% _. H; A
台灣的首都的精華區,一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...
為什麼別人有能力買台北市?

0 }$ g/ d  F$ L! n& s4 F說到我的痛處了,我就是買不起台北市的人之一。
) ]4 c3 h4 k9 e8 ^- f說買不起台北市的範圍太廣,不如我們把焦點集中一下。
7 Y$ m/ E0 G  w& W( v請問,你認為是那些人買得起帝寶?
作者: hui_ching    時間: 2014-8-30 11:00
資本主義貧富不均是必然現象,但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之,而非視為理所當然,也非視為仇富心態,有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品,大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭,但房地產是奢侈品嗎?利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢,輿論譴責叫仇富?; T: ^/ ?$ |( {% w7 W( c+ s

& Z2 N  T- ~' v4 y"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地,卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房,有人卻一家13口擠一房。」他指出,頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年,5大建商賺了超過1200億,卻只繳102億的稅,實繳稅率不到統一企業的5分之1。" : ^" ^' @& o5 P0 j8 \  I. f5 l% }
9 V6 `5 _$ M- a
無殼蝸牛抱怨的是買不起房,而不是買不起台北市精華區的房,以三峽現在的房價來說,有多少年輕人買得起?別只說這些人仇富,某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎?更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者,因為300億身家看不起3億的;3億的看不起3千萬的;而這些3千萬的又看不起300萬的,而你我在哪個位階呢?
作者: Dora貓    時間: 2014-8-30 16:35
hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
5 x3 J5 e7 K. v' x  R資本主義貧富不均是必然現象,但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之,而非視為理所當然,也非視為仇富心態 ...
" O$ `: H) u% }& o" V6 w' M  N$ H
你說的建商,財團,那其實都只是利用『合法』的方式去節稅,你說有錯嗎?$ p0 |  \4 W, K  z! K; o/ u
只要請得起會計師,法律顧問就會有很多大家都不知道,但是實際上卻存在的節稅方式。
% c+ q: [/ a4 S9 V一般人不是不能用,而是不會去用,又或著是不符合效益。
- b% y) a  h4 w0 c* |. F9 c# ~
4 e+ L1 D) g' d6 \6 s) f5 B
, P2 D! M& Z' A3 m9 ?2 Q! r1 \8 l. ?舉個例子說:
# G5 g9 i8 h" Y" [& T  ]) O6 B4 p# `; g- E6 g9 [, `  K
小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意,一年賺不少,拿著錢要去繳稅,結果國家反而要退稅給他。
0 [1 n; }8 _5 Y( f8 {! y+ q) {5 e' o您說這是不公不義嗎?我聽了也只是笑笑,這什麼爛國家。8 N8 X. v8 v8 }* y7 w* r

% K$ k) l8 \& L( [  k6 y
, f) S5 T/ |% B0 ^& Z, i5 |+ P0 ~9 ?  g! T
另外另外另外另外另外另外另外另外) \& M+ V2 H: E# P5 g( s
+ E, y/ H1 o/ E
老實說三峽房子還蠻便宜的,一堆公寓、華廈才四五百萬,如果離市區10分鐘車程(二鬮附近、橫溪、白雞等)的甚至可以買到大三房、大四房,您說這些房子不可以住嗎?這些房子貴嗎?
% M6 H# h- G, A4 K7 k& H
# V& g! k: i' ~; H7 T% _1 M% I
; b- |( p; j, p+ [: H: d今天大家什麼都要好,好東西絕對不會便宜!
- _& Z' S4 U6 ^& R& X; Q. }) w! r9 {
那一樣的價錢誰要去買郊區?!) G8 @- G5 F3 U8 E4 z4 U
7 J! W+ n# i1 G$ ]
以一坪三十萬可以買到大直、天母,有誰願意住北大呢?
; J: e) l1 V5 Z, E) V(當然不是嫌北大不好,只是大直天母條件更好。
; D7 G8 L; ^1 a# I* e# @: n* o1 Z) h* I7 w$ H/ a
換個更簡單的方式問,假使有能力賺一百萬,那又何必只賺十萬呢?
作者: hui_ching    時間: 2014-8-30 17:26
本文章最後由 hui_ching 於 2014-8-30 17:29 編輯
& L1 r+ J: O  |, w
Dora貓 發表於 2014-8-30 16:35 : G; T! F5 C3 m0 i' I
你說的建商,財團,那其實都只是利用『合法』的方式去節稅,你說有錯嗎?3 z0 P9 [6 W" Z$ z) E; t" _: C  [
只要請得起會計師,法律顧問就 ...

& f) s9 w& J0 V4 z
: M- H7 Q# q+ l! T/ O2 q. n9 C$ n當您的價值觀只剩下"功利"而非"對錯",我無言以對,人民有監督政府及發聲的權利,不是一切都只要"表面合法"就好,信念很重要,洪仲丘事件最後輕判,合法但不符大部份人民期待,在現在的法制下我們只能接受,但我們可以提出異議,可以監督政府改進,雖然很困難,但就不要做嗎?我還是相信我們可以更好。
: Y: p, d3 L3 J2 f6 j
3 {8 O/ a: ]2 C1 m4 SPS. 如果只要"合法",相信我政府有辦法讓殯葬園區"合法"的設在三峽。
作者: Dora貓    時間: 2014-8-30 17:36
hui_ching 發表於 2014-8-30 17:26 3 H" k& [9 U* k, E% ?3 J
當您的價值觀只剩下"功利"而非"對錯",我無言以對,人民有監督政府及發聲的權利,不是一切都只要"表面合 ...

* W6 [# F$ d, o  V5 B1 X  ?
! J: B' V9 F( o" F( E) m+ Q. ]怎麼越扯越遠
* {5 a  o6 a8 K' B0 Q" q7 z( D
& F6 Q& n6 C" ^: m6 _  |: M就很單純的,不帶任何主觀因素,用最客觀的方式去探討。
$ ^' a; Z; C' F$ _0 {
" ^* W4 q5 }: Z至於要符合每個人的期待,應該不容易。
$ n+ U" ]' q# m, v  d2 I/ g3 y$ F  K( p, a
4 }$ N% [2 Q- f& G1 k$ j
另外洪仲丘事件不只是你,大家都很火,因為那是很明顯有錯,明顯有問題的。" G9 ^9 O3 {1 X5 C2 R. k" z
3 O1 I' @* R2 o3 z! p
$ S  f2 @* F) X' G- e8 K6 H
但…節稅有錯嗎?
作者: 老嫗    時間: 2014-8-30 19:20
題外話:8 N/ p) N& {3 a, w" _9 e/ W# p

- W# U* W, B% i' M! R1 R動不動就「痛斥」動不動就「悲憤」,令人非常受不了這些「激動得不得了」的記者。
作者: maskmaker    時間: 2014-8-30 23:18
Dora貓 發表於 2014-8-30 17:36 0 ]0 d# Z4 N4 _8 g- o& l
怎麼越扯越遠
! j3 T/ y2 P. f+ h+ l
( x' J" A* z, l7 U就很單純的,不帶任何主觀因素,用最客觀的方式去探討。

% G+ ]9 A, L* t' `5 e2 |2 M喔  原來現在的房價都是為了節稅買的?
. L" B5 V# u/ Y  K" ?- q那麼銀行放一堆房貸出來是怎麼回事?
5 K" I9 ]  c- h$ W) c* a9 G; T大家一聽到升息就怕得要死是怎麼回事?
作者: Dora貓    時間: 2014-8-31 03:06
maskmaker 發表於 2014-8-30 23:18 1 j4 ]# e6 M! q9 f/ h* p
喔  原來現在的房價都是為了節稅買的?
! [% I! |+ Q! z- x* y# g3 {. l' H那麼銀行放一堆房貸出來是怎麼回事?
, ~' p2 s1 v' v8 O9 q+ R( r大家一聽到升息就怕得要死是怎 ...

: w6 q* s7 z' m: K您還是搞清楚前因與後果再來討論吧..' G- x: N! H  V" n- L: `$ |

+ U2 \7 e) X& F2 U5 G" \5 T7 ^不然我覺得頭很痛
作者: maskmaker    時間: 2014-8-31 17:11
本文章最後由 maskmaker 於 2014-8-31 17:28 編輯
( }3 {6 H4 Q+ q* Z! i# _: A
Dora貓 發表於 2014-8-31 03:06 1 _8 X, ]' c8 P. c
您還是搞清楚前因與後果再來討論吧..& d' D; v$ R4 F  R
6 v! ^) J' |9 K% ^4 o1 x
不然我覺得頭很痛
% H3 y+ X3 c$ ^  L

9 D4 t& z( i+ ]5 L7 Y
( c0 Z: ^8 F* ?+ D+ o) p怪了怪了 ,開版是在討論房價問題2 u8 G+ D% ?& K$ R/ ]  y' H
你扯到都是有錢人節稅去。
* {% p7 i8 S+ W  ], O/ D% t我認為這不僅僅是有錢人行為造成的問題。5 ^+ d, B0 h9 W  E+ ?4 m4 _* [
在頭痛個什麼?: _, ~9 b7 y) s9 `+ F$ A' c
, Q/ h+ q- j% a. A: _1 s
喔  對了  在仁愛路抗議不代表就是抗議不能住仁愛路
& F+ Q( W& u  _) d) ]: z" k希望這點常識不需要我再大費周張的解釋。5 v" u! v# f0 b/ P

/ b& K6 J% Z+ @# L8 M. j% }1 ]6 j$ D5 u/ ?* u  [

9 r$ ~- ^4 \$ m' O7 |  
作者: Dora貓    時間: 2014-9-1 04:07
maskmaker 發表於 2014-8-31 17:11 ( {# k9 d7 S4 e1 Q  S
怪了怪了 ,開版是在討論房價問題
4 g, F5 q# p$ U: ^7 V你扯到都是有錢人節稅去。) S5 O; \3 U) M, h, j  _3 x
我認為這不僅僅是有錢人行為造成的問題。

. X$ v! E, }3 j: L我5樓19樓回應開版
' u- F  @$ Z, z, j2 u0 s  I3 K  O
23樓回應22樓
6 v& `2 q2 ]; G, k  b$ Y
0 x( w# k5 E, j: y& Q你要不要搞清楚順序..
+ p: b9 L5 B. ]/ `' F6 C
1 E  W8 _( r  i0 }或著你先看22樓說什麼好了
作者: marstop    時間: 2014-9-7 09:56
大家火氣別那麼大!
: R; P$ Z' {( }  \/ E7 J: j2 p) H您..+ I8 I- f& q$ E/ l. T( D
若是有錢人,就不會再這討論啦....
* C" W+ o1 h3 T6 h2 F若是沒錢人,討論那麼多幹嘛呢?
作者: yjrong413    時間: 2014-9-10 13:12
呵....其實夜占仁愛路帝寶, 就是一種仇富行為....已經模糊了訴求焦點....非常不智.....     
4 n0 D6 X( Y3 ?' v! q' Q: r  P
8 _9 `3 I; a# X' e. z( m4 Z房價飆漲....問題是, 炒房的人都住在帝寶???     % k2 c5 R# N& U  A: H7 P. }: ~: D5 c$ J
應該是要政府趕緊抑制炒房....     
. d0 J8 y$ T( j/ y
% `  \* }+ z8 D$ `8 d8 {1 }政府的制度一直出問題, 一直無法提出好的政策.....     2 {. e0 e3 r/ r7 N6 k8 U: w1 `
就如最近打壓第三房問題....舉個我父親集集鄉下的三合院房子來說個可笑故事....   
0 X3 a( \, @. C8 m* E+ {" d; W( L; R4 G" c9 e: I
我父親鄉下的三合院, 房子大概只有20坪, 不知是因繼承了祖母的部分, 以及如何分割產權的問題,      ' u1 m1 Y; W0 [/ p! e9 y3 r
前些日子被通知我父親"集集"有3個房子, 而那三個房子的地址都一樣....      $ p2 b% ?" _3 q) ~$ J& T
然後, 要我父親選擇哪兩間....太可笑了....     0 y/ O: K+ m3 V7 w0 O+ W9 k, {

3 L0 [# i. d2 Q% L再者....我父親"集集"的三合院...."3間"價值可能不到300萬,     
+ i* ^0 ]. ]- x9 l& H: `結果要被課屯房稅, 而台北市的一間自住宅, 5000萬以下不必課重稅.....      8 }# S! u) \' H" D# w" U# _* F; D
政府官員怎永遠看不到問題點, 怎永遠做不出好的政策出來呢?      $ ]7 m4 ], I9 o9 U! z) _1 ~
) K/ F$ B. W. V1 N' ~1 D
而如今要民眾去"帝寶"抗議, 而非去"政府機關"抗議???     
1 K7 d. U5 z# e' B+ B
  ?$ M( V3 ?4 Y" @# h4 v2 h: O
作者: n897    時間: 2014-9-10 14:37
無殼鍋牛愈來愈多,政府要拿出辦法!
作者: apple2074    時間: 2014-9-10 16:05
n897 發表於 2014-9-10 14:37
0 o6 c. V# G. j  a$ U9 _無殼鍋牛愈來愈多,政府要拿出辦法!
1 P9 Q) h) _, W: v. j1 M6 M0 h- e9 F) B
這問題太久了.一直都存在著., X8 ^8 z* J! r1 h
+ K' z0 l6 i. U$ f
房價年年增.市井小民租房連要找適合的房子. 都很難找, K7 P1 l- j; T( t

7 f5 U, b  M" ~) r: W無奈
作者: 小星    時間: 2014-9-14 18:01
無殼蝸牛們好久沒出來抗議了




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5