iBeta 愛北大論壇

標題: 誰來停止YouBike？整個城市就是練習場 [列印本頁]

作者: twzq 時間: 2014-7-14 17:58
標題: 誰來停止YouBike？整個城市就是練習場
本文章最後由 twzq 於 2014-7-14 19:46 編輯

誰來停止YouBike？

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8771258.shtml

2014/07/14

【WaCow╱家庭主婦】

圖／本報系資料照片

第一個YouBike重大車禍已於上週發生，傷者至今昏迷未醒，新聞一閃即過地低調處理，誰也不願意在鋒頭上與民意作對，若有哪位市長候選人敢提出政見提議停止這項政策，我這票絕對非他莫屬！

我知道很多人對YouBike敢怒不敢言，畢竟此言一出管你是誰，絕對被罵到臭頭。這項可媲美國外先進城市的「德政」，既便民又能做環保順便健身，哪裡不好？

擄獲高民意高人氣的台北市公共自行車市政措施，的確讓郝市長微笑了很久，雖然敦化南路單車道讓市府碰了一鼻子灰，但是絲毫不敵前30分鐘免費使用及雙北連線合體的大利多釋放，連觀光客都沾光大聲說讚。然而當我們大聲疾呼不要只有小確幸的同時，YouBike擺明了就是給民眾嚐的小甜頭，我們不會因為省下幾十元而致富，但卻因此每天感到首善之都的進步與驕傲。

我們真的需要YouBike嗎？單就台北市而言，捷運站與轉乘公車系統完善，亦有鼓勵轉乘票價的設計（搭捷運完轉搭公車票價優惠），整體交通建設已涵蓋大多數的地區，不足之處民眾則以步行、摩托車與自行車自行接駁，市府該加強的應該是捷運站周邊摩托車與自行車停車位的增設，而不是「取消」原本可停車的空間改設收費的YouBike，真實的現象是真正需要用來接駁的民眾常借不到車，違反初衷卻不敢回頭的政策讓我們的公務員花了很多時間研究費率，像電信公司一樣一版又一版的推陳出新。

最可笑的是原有的法律條例禁止自行車上人行道的，但當初YouBike就設立於人行道上，因此一開始「無法禁止」自行車上人行道，行人投訴案件不斷增加，YouBike儼然成為人行道的黃色路霸，雖說騎在台北市的慢車道的確險象環生，但實在不應該再把災難擴大到人行道上吧！現在只好再花大錢推廣「新騎乘文化」宣導六大微笑宣言，大手筆作給記者抄抄寫寫，沒有考試罰錢，公民道德你說給誰聽？

說也奇怪，不知道為什麼，市府就是對逆向亂闖的YouBike特別寬容。取締違規停車時也不覺得該體諒台北市停車位不足，那為何我們應該容忍YouBike騎上人行道？

我們的交通環境適合騎自行車嗎？標示清楚嗎？有規定該具備的安全措施嗎？「肉包鐵」沒戴安全帽的YouBike滿街亂竄，夜間更是「暗車難防」，更別提對台北陌生的觀光客隨心所欲，「整個城市就是他的練習場」。YouBike交通事故其實是個重要的危機前兆，實施五年的YouBike面對的是使用者激增所帶來車輛的迅速老舊，與使用者危險的騎乘習慣，這不僅考驗著市府的細節執行力，也得負擔一年比一年更重的維修成本，否則騎乘者或行人一旦出事，該如何究責？還是又得從使用者付費的概念裡，強制扣款來負擔保險費用？

YouBike的設立，明顯增加城市管理成本，潛在的危機風險也大幅提高。尚未成熟的公民行為與未完整規劃的交通環境，都讓YouBike的美意大打折扣，回歸理性層面，推廣自行車運動是一回事，推廣大眾運輸系統又是另外一回事，過度包裝的理由混淆政策目的，要不然慢跑馬拉松也很流行，怎麼市府不乾脆鼓勵民眾步行慢跑就好呢？

誰說YouBike喊停就浪費公帑？這些車子可轉賣給其他縣市，擴充中南部地方政府規劃的自行車道的資源；再者重新檢視台北市河濱自行車道的自行車租借站使用頻率，將過於耗損的車子汰舊換新並增加車輛，讓原有的自行車道使用經驗更美好，也可乾脆就二手大拍賣或提供給中低收入戶使用，我相信總比繼續供養著這個「不能說的預算黑洞」要好的多。

就心理學的角度而言，拿走原本擁有的事物，絕對比原來不曾擁有的狀態感到更不舒服。台北市民是否也該重新看待YouBike，才能期待有個堅持做「對的事」的市長呢？

◎ 作者簡介╱WaCow：
認為家庭主婦是最難的全職工作，所以只願意承認這個身分。2013年底前是半個媒體人和公關人，後來認為教育和社會才是真正該貢獻自己的地方。

■ FACEBOOK：孩子教我們的事

小黃超車撞YouBike 女騎士重傷

【聯合報╱記者高詩琴／台北報導】

2014.06.29 03:56 am

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8771258.shtml

台北YouBike前天發生啟用以來最嚴重的車禍，一名女騎士在北市光復南路與市民大道街口，被左側一輛疾駛的計程車超車撞翻，女騎士翻滾兩圈倒地，顱內出血，在加護病房觀察。

北市交通警察大隊表示，依路口監視畫面，當時計程車與YouBike都由市民大道西往東方向行駛，計程車欲靠右走菸廠路，超車時碰撞YouBike，運將酒測合格未酒駕。

YouBike剛歡慶使用突破2千萬人次，卻發生撞車意外，外界質疑北市交通局只顧衝高使用率，未推廣騎車戴安全帽。

北市交通局長王聲威表示，目前鼓勵租用騎士自備安全帽，若要強制，涉及中央修法，推動難度高。實務上要推動租用安全帽，也因使用安全帽的衛生考量而有難度，像澳洲強制推行，公共自行車使用率就掉很多。

王聲威表示，歐洲許多嚴重的自行車車禍都與貨車擦撞肇事，未來會加強教育汽機車與自行車騎士保持安全距離。

推動「禮讓單車1.5公尺」的友善種子協會發起人Jovi說，戴安全帽比較安全，政府可先試辦鼓勵，例如在YouBike旁設置安全帽租賃機，但更重要的是教育行人、汽機車互相禮讓。

捷安特微笑單車發言人劉麗珠表示，腳踏車騎士在街頭上是很無助的，戴安全帽的確可減低傷亡，若能在市區打造時速30公里以下的慢車道，對騎士是一大福音。

作者: 家的愛 時間: 2014-7-14 18:11
未必不可行，但要有完整的配套規範

作者: 飛天少女 時間: 2014-7-14 19:02
這麼輕的罰則。為什麼 YOUBIKE 就可以上人行道。是因為官字兩個口嗎？

[attach]295660[/attach]

作者: 柏青哥 時間: 2014-7-15 08:26
不騎 U-Bike也可能出車禍，不是有人規規矩矩的在路口等紅綠燈也被肇事車撞死嗎？所以這不應該是停止 U-Bike的理由。越來越多人騎 U-Bike，問題就會漸漸浮現，大家應該想的是怎樣立法更周延、怎樣做得更完善，而不是因噎廢食。

作者: kuanlin 時間: 2014-7-15 09:11
政府學國外，只學半套。看看荷蘭的阿姆斯特丹、看看美國某些城市如威斯康辛州的 Madison。他們讓民眾使用自行車，但相對的，各市政府都相對規劃配套的自行車車道，規定那些可以走自行車。而我們台北市呢? 沒有!!!!

我們行人走在人行道上，反而要對這些 U-Bike 閃躲。逆向行駛者到處都看的到。這國民水準，還敢到國外宣揚。真是跌股。

作者: 洪阿民 時間: 2014-7-15 09:47

kuanlin 發表於 2014-7-15 09:11
政府學國外，只學半套。看看荷蘭的阿姆斯特丹、看看美國某些城市如威斯康辛州的 Madison。他們讓民眾使用自 ...

而且就連拜捷運竣工所賜，新鋪的道路和人行道
例如信義路和南京東路
也不會順便規劃獨立的自行車道
偏偏把人行道弄那麼大，讓人車共路，再用幾乎沒人看得到、就算看得到也懶得理的標誌來區分自行車和行人，真的覺得某些官員做事前都不會多想想嗎

作者: pchome2 時間: 2014-7-15 10:06
使用者付費,但是為何前30分鐘不用錢(不知是否政府補貼)?
用的人當然盡情的使用
辦個幾張悠遊卡,每25分鐘換車子
騎整天都不用付錢
就是有種人(怒!!)

台北市跟其他地方比起來
已經是走路很好的環境了
而許多明明走路10分鐘可以到的地方
也很多人就是要騎UBIKE
造成走出捷運站
心裡就想著UBIKE
相形之下
又多了一種競爭
我們社會的競爭還不夠?
又增多了另個心理壓力
這樣真的好嗎?

作者: 夏常平 時間: 2014-7-15 10:39
本文章最後由夏常平於 2014-7-15 10:49 編輯

文章立論的角度，本人覺得過於偏頗。

文章反對設立youbike的理由，大概歸納幾個重點

筆者重點：1、台北市交通完善，所以不需要設立youbike

本人認為：為了改善都市空氣品質、減少碳排放及緩和交通壅擠等種種因素，政府政策方向是鼓勵民眾長程多利用大眾交通工具，短程則以步行或自行車等方式。不可否認的，增設youbike等公眾設施，有助於民眾短程路線上，增加使用youbike機率，減少計程車或摩托車的使用。站在改善環境的角度，設立youbike是正確的。

筆者重點：2、台北市交通環境及軟硬體設施不適合騎自行車，所以不需要設立youbike

本人認為：早期台灣各地方道路規劃是以使用步行、汽車、機車及大眾交通工具為藍圖設計，不如現今新開發地區的道路均會將自行車納入考量。在台北市現有道路上設立完善的youbike軟硬體設施，如自行車專用道、指示牌、警示牌等等，確實有必要，但需要投入時間和財務。且何謂「完善設施」，人人標準不同；是否達到最高標準後，再設立youbike，相信也有不少人包含小弟都不予苟同。

筆者重點：3、公民行為不成熟，所以不需要設立youbike

本人認為：公民行為是由教育與環境所塑造，而教育與環境是相輔相成。一般民眾接受的基本教育，如交通規則、道德觀念、基本法規及行車禮節等等都有基本認識，只差於自己是否落實所學；但即便民眾已有相關知識，沒有使用知識的環境，就會疏於懈怠。政府塑造「自行車環境」，反而有助於民眾強化所學而趨於「成熟」。且公民行為何謂「成熟」，人人標準不同，筆者希望政府有「完善交通設施」與「成熟公民行為」後再設立youbike，卻也因噎廢食。

最後，本人認為設立youbike有助於喚醒民眾養成健康行為及保護環境的意識，即便增加城市管理成本也值得。

我們可以督促政府改善硬體設施，增加宣導標語，並提醒自己落實行車禮節及提升素質，而並非要求廢止youbike。

所以，若有哪位市長候選人敢提出政見提議停止youbike（新北市newbike）這項政策，我這票絕對「不投他」！

作者: wyn 時間: 2014-7-15 11:07
因噎廢食！

作者: lu123456 時間: 2014-7-15 14:46

作者: anes855 時間: 2014-7-15 15:42
1. 第一宗Ubike事故，細究原因，主要是計程車車速過快，並向右偏移，擦撞到Ubike
在這種速度之下，不論騎乘的是大型重機、機車、自行車、行人，都大概難以倖免

或許最好的方法是，強制騎乘自行車須戴上安全帽，或許可以減少傷亡

2. 個人認為，推廣自行車的政策，方向是正確的；
但是自行車的交通環境，的確還需要大力的改善
和外國的情況不同，我們的自行車政策，似乎是邊做邊修改，並沒有真正周詳的計畫

向國外取經，其實並不難，難的是規劃前的溝通、細部的計畫、和徹底執行的態度
日本的單車，在人行道上橫行，到處亂停，也不是一天兩天的事了
但是，名古屋市將人行道上的行人和自行車分離，似乎做得不錯，可供我們借鏡

[attach]295850[/attach]
連結:
https://www.facebook.com/genewu5568/posts/623029811073392

話說三峽，連殺傷力強大的機車在人行道上亂竄、逆行、闖紅燈、紅燈左轉都抓不完、不想抓了
怎麼可能再去執行自行車違規取締?

3. 如果萬一，萬一啦!
台北市的Ubike真的喊停的話，可不可以送給北大社區，
在台北大學正門、恩主公醫院公車站、龍埔國小、海洋公園、大義學成路口(原本是轉運站的公園)、桃子腳國小、三峽國中都各設一站
鄉親們說，好不好啊?

作者: Lydia 時間: 2014-7-15 16:15
本文章最後由 Lydia 於 2014-7-15 16:23 編輯

上週帶孩子去台北參加夏令營，
因為上午場和下午場是不同的營隊，中午要另外接小孩去吃飯，
中間的時間我要到市圖總館去，
所以我騎著youbike從師大到市圖來來回回，
一天借四次，一共借了20次，都沒花任何一毛錢！

我心裡是非常感謝這個政策的，真的超方便，
而且台北市的人行道，為了讓youbike和行人共存，也拓寬、改善了很多，
這就是一種向善的力量，雖然不是一次到位，但是也看見台北市的進步。

在這段騎youbike的時間裡，我發現在路上騎腳踏車的，有很多是自家車輛，
而且有很多外國青年借用(應該都是來遊學的)，
在交通擁擠繁忙的台北市，
youbike讓腳踏車走出純運動休閒的河濱公園自行車道，走入人們的生活之中，
我覺得真的挺好的。

在看了版主po的文章後，
我第一個反應是，
怎麼不是檢討橫衝直撞的計程車，反而檢討起腳踏車來了，
當然，也許雙方都有錯，
但是，絕不該歸咎給在台北市有腳踏車可借用，
也許硬體設施(自行車道)還有待規劃與改善，
但是，台灣人真的交通規則遵守率太差！

作者: sigma19 時間: 2014-7-17 12:17
本文章最後由 sigma19 於 2014-7-17 12:38 編輯

wyn 發表於 2014-7-15 11:07
因噎廢食！

那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

請聚焦在 "市區" "腳踏車" "路權" "行人安全" "交通法規"上面
別扯到甚麼休閒效益，效仿先進國家的．光效仿這兩個字就有問題了
地點不是國外，人也不是外國人，文化習性也不同，效仿個屁？

雖然都是人，拿國外的病例來台灣醫治台灣人，你覺得效果會一樣嗎？
同樣都是心理學，外國人的心理學研究結果，會跟台灣人一樣嗎？

有點sence的人都知道這種從國外引進"效仿"跟"套用"方式是有問題的.

在國外待過，自行車在"市區"馬路上，騎士一律都是全副裝備，小孩也不例外．
要轉彎時，也會舉起一隻手臂與肩膀平行，示意後方車輛他要轉彎的方向．

騎好玩的，沒裝備的．只在公園內看過．

台灣人做得到嗎？

就不能走出自己的特色與風格嗎？一味地效仿，便宜行事，政府沒人願意用腦子去思考

個人心聲:
我是行人，還我"人行"道謝謝.

作者: 飛天少女 時間: 2014-7-17 15:38

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

台灣最大的問題之一就是這種仿效只做到點到即止。

難聽一點，就是只做半套，往後有問題，再討論，再研究，再改進。

國道就是一個活生生的例子。

作者: 梁小波 時間: 2014-7-19 22:23
樓主難道不知道"反UBike"跟"反路跑"的下場是差不多的嗎?
光用"節能減碳"這四個字就可以壓死你

作者: jeffps5210 時間: 2014-7-20 01:08
因噎廢食+1

我回北醫只有兩個選擇做很久的公車
或是坐捷運到101站騎ubike
ubike還是可以延伸大眾運輸工具網路的

作者: Jayson_lin 時間: 2014-7-20 01:37

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

我覺得Ubike政策不錯呀!!
停止ubike,人行道上就會沒有人騎腳踏車嗎?
重點在於騎車人的素質而非Ubike好嗎?

首文講的好像UBIKE都會騎在人行道上，一般私家車都不會騎上去嗎??
又是一篇標題殺人的文章

照這邏輯
北大發生命案，兇器是把菜刀，乾脆就禁止居民使用好了!!
反正殺人的都沒事...都怪那把菜刀!!

作者: yljimmy 時間: 2014-7-20 11:27
看這篇文章, 我看到的重點是政府只做半套這檔事

Ubike 是政府政策提供的
如同任何產品供應商一樣, 供應了商品就應該為消費者的權益負責

鄭捷殺人案, 為何捷運公司要賠償(或者先代為賠償後追償)？為何大家要指責捷運公司沒做好安全把關？

塑化劑事件、棉花籽油事件, 為何大家指責那些多數可能不知情的食品廠, 不能嚴格把關？

提供Ubike政策的單位叫做政府, 負責道路規劃的也是政府
也就是說, 這個負責提供Ubike的組織, 其實本身就有道路規劃的決定權與實質能力
不規劃好道路權的分配
不提供也不嚴格要求安全帽
讓Ubike騎士暴露於危險的交通環境下

應作為而不作為

這不是瀆職, 什麼是瀆職

作者: sigma19 時間: 2014-7-20 20:16

yljimmy 發表於 2014-7-20 11:27
看這篇文章, 我看到的重點是政府只做半套這檔事

Ubike 是政府政策提供的

台灣政府團隊組隊去踢FIFA 一定冠軍....

作者: sigma19 時間: 2014-7-20 20:22

梁小波發表於 2014-7-19 22:23
樓主難道不知道"反UBike"跟"反路跑"的下場是差不多的嗎?
光用"節能減碳"這四個字就可以壓死你
...

我反彩粉路跑..

因為這些白目跑完後坐公車回家，搞的車上都是粉塵．

作者: Dr.伊芙琳 時間: 2014-7-27 12:33

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

在日本生活後一回到台灣真的會有點不習慣...
真的是不能要改革但只做半套!!
這樣的花費是毫無意義的

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)