iBeta 愛北大論壇

標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚 [列印本頁]
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 09:48
標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚
/ ^- J( K: B! I- E! D
北捷事件讓大家了解家庭教育的重要
- W5 f  [: Q" H也喚醒大家明白要多多關心孩子的心理,才能適時導正孩子的偏差觀念/ M  p8 X9 R. O+ ], @
由此可知幼兒教育的重要及專業性( v) y# D! U  u# \7 q$ v

* m+ ~2 f: L) u: \+ K+ \當了媽之後更深刻地體會到,小小孩成長過程中的種種狀況,8 C& [: i8 p: G( S! G1 ?( V" ]8 a
不是因為他調皮不乖,而是因為他還在發展,還在學習' R% t0 y3 r& f) d( J" ~' e

1 P1 E6 }9 R$ L% o9 _幼兒教育首重的是幼兒心理發展,生理發展的健全
: x4 Z+ [8 e2 G- c 而非學會才藝,學會英文,音樂,跳舞,繪畫就是好的教育
1 l/ _2 X) C/ A2 s. \ 這是非常專業的部分,
* F) @1 x, Z3 H5 X  R 3 U$ l# Y) p( y8 R) Y! U& M
但我們的立委ㄓㄨ公們竟要立法,刪除幼稚園一班須至少聘任一
0 K  w2 J! p: P. L 合格教師教學的條文，代表4 U" {  A9 h5 H  S
未來任何人都可擔任你我孩子班上的老師
) P' o% A8 E6 {" f 他可以是企管碩士,也可以是鄰居大嬸,更可以是國外來台打工的阿逗仔 2 {+ i) m( s6 j8 Q2 X  D3 O
街頭藝人都要考照了,保母也要有証證才算合格,為何偏偏最需要幼兒發育專業支持的幼稚園可以全面開放?% t' z8 @: ?8 X; z$ t

7 ], W" U( i* T0 c7 A/ C我震驚的地方是  這法案的提案人竟是黃志雄立委
/ ]5 Y) F! n* P+ W+ o# U, x黃委員的認真 用心服務
( @9 r+ a% ?  s' E$ ~我是給予肯定的3 x1 [; U  h9 U
所以當我知道他竟提出了這嚴重影響小孩受教權的法案時
( u3 Q; P1 Z) C; X1 B8 Z我除了瞠目結舌,也不知道要說什麼了........
3 s/ G' N1 p$ |1 c0 H
# G/ g, k' x; ~8 m# q8 o) r. R
8 Q1 b  Z6 b- U  d. E* k所以,我決定參加反對修法的連署0 U( a6 e% w$ h" y
https://docs.google.com/forms/d/1OsHQBEhGvI5b4SeR3htAYVnegZZb1qkmiV15tlQFU7o/viewform
9 f* \  U; G# ^; b9 T5 Y% D9 g( l: v" S4 `+ n
也呼籲大家一起來關心這議題
' V; e$ d+ n1 v& S
$ f! F8 }/ \3 |6 d2 S: m& S& n
. n" a2 p# p0 Z6 `& T. Z* n! {6 w以下附新聞連結* ]$ V+ {$ ?$ ~, E- x6 d
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8708633.shtml
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:01
不是合格教師就比較會教小孩，看看昨日新聞老師媽媽竟然偷試卷給小孩；但是沒有教師資格的教育方法會適合啟蒙時期的孩子？！感覺像才藝補習班大舉合法進駐幼兒園？
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張
/ F: w2 e5 k! n" P" {/ I
% o' C/ U6 O; `( n7 k6 H0 w
/ H  F) X; l# e: z- J無幼教資格可教學 幼教法修正挨批! @& c% F' e* i$ Q0 P, K
台灣醒報台灣醒報 – 2014年5月28日 下午6:04' Y$ J4 A2 W- W2 \: t
相關內容
5 a: w3 s6 M" Q$ C' u: `& v1 u幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/台灣醒報）看相片: [3 C) B' I9 d$ ]8 R" L
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/ …
; g4 w" R, ~% L+ \3 p【台灣醒報記者范捷茵台北報導】幼教法修法後，沒有幼兒教保資格者也可以教小孩！立委日前提案希望修改《幼兒教育及照顧法》第15、18條，讓無幼教專業人士可以協同教學。但學者28日連署批評表示，「美髮師、廚師都需要有證照，更何況是老師！」學者也擔心業者引入更多才藝師，取代原本幼兒的正常教學。
8 H( C. \: m3 B2 {現行幼托法有嚴格師生比要求，2歲1比8，3到5歲1比15，而且沒有「幼教師、教保員、教保員助理」資格，不許從事教保工作。但日前立委提案希望修正幼教法，其中第15條內容提到，沒有教保服務資格者也「可以協同教學」，也就是說業者可以隨便聘用1位對幼兒照顧一無所知的人。0 f7 s7 _4 J  I1 q( U1 v6 y  v
28日幼教改革研究會學者擔心表示，現在廚師、美容師要證照，隨便1個未具幼教、幼保專業的人卻能進入幼兒園教書，這將導致幼兒園業者可以聘僱才藝師取代合格幼保員、幼教師，讓幼兒園所「補習班化」。全家盟副理事長謝國清指出，過去教育部管控了幼稚園的學費幅度，業者可能希望藉由修法，以降低更多人事成本。
% X3 U9 _7 W0 \- L7 K! f除此之外，修正案第18條提到，希望刪除5歲班需要1個專業教師的規定。台東大學幼兒教育系系主任呂素幸大嘆，「教育需要教師」這麼基本的常識為何需要討論呢？她認為台灣幼兒教育已獲得國外專家肯定，萬一再度修法讓幼稚園沒有專業教師，她害怕將回到過去放任幼兒跑跳、以恐嚇打罵方式教育。" ], m2 }$ g1 e4 \6 N
新竹教育大學幼教系系主任許玉齡指出，一般「教保員」與「幼教師」並不相同，過去幼兒教育大家想到「排排坐、吃點心」，頂多「捏陶土、學畫畫」，但是一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。
+ o4 {' m/ z$ D( w; F0 S學者提到，現在公私立幼稚園中只有30.2%是教師，有61.2%是幼保員，許多幼稚園教育現場為「一師一教保」，雙方以各自專業合作教學並無衝突，幼保員要取得教師資格也不困難，刪除現有「5歲班須聘任1位幼教師」的條文規定，並沒有任何提升幼兒教育品質的成效。
) p  j" i: W& \) x% v- d  `6 R8 f1 I. I( ?3 k$ S: n8 @1 w3 f
https://tw.news.yahoo.com/%E7%84 ... 9%B9-100414476.html
作者: chiouhwu    時間: 2014-5-30 10:48
立委應該也要考試合格後才能執行職務。說的很對，連街頭藝人都要考照了，立委呢？
作者: andrewku    時間: 2014-5-30 10:52
黃委員~~是不是該出來說明一下" M+ e0 @, }" Q

! R2 T( m7 |9 d2 y* _
( u$ e" F* e; X9 W
; c+ w+ B! t4 z3 _% z# O! Z! w
( p9 y. x2 Q4 F# @
, H1 w7 b7 H( \7 L7 P
作者: shuchang0104    時間: 2014-5-30 11:17
本文章最後由 shuchang0104 於 2014-5-30 11:20 編輯
% w+ l. W, h. ?: B, Y- m/ ~8 X  o
$ x% `, A  o2 ]& W6 S2 m# b! E; W" |→ [民代專區] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君
作者: yl1626    時間: 2014-5-30 11:20
他怎麼會忽然沒事找事做,是不是背後有什麼秘密！
作者: Lydia    時間: 2014-5-30 12:26
我也反對修法刪除幼稚園一班須至少聘任合格教師教學的條文，
$ w# u" i/ s9 ~4 q! {現在有幼兒的，和未來將有幼兒的，; |$ l5 V; m  z2 c7 F
應該一起來關心。
作者: tinau1996    時間: 2014-5-30 12:42
無法理解黃立委提出這樣修法的用意!!!也贊成應該修法讓以後所有的公務人員
! f3 ], Q% Z% @* A. r0 N" M9 |包含里長,立委,議員.....只要是公務人員都應該要通過相關考試之後才能出來競選比較合理,
8 O' N# @" F: ?7 e7 E6 ^/ Z至少要對他想要擔任的職務有基本的認知與概念!!!
作者: Douglas    時間: 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考.* I6 g" a/ \/ i' f3 W+ }

3 R5 G3 A8 P% N7 v1 R對於立法院修正案提案內容 原由, 提案人, 連署人等, 請參考下列網址
% T; A& g2 k6 z0 W. k  y院總第 1073 號 委員提案第 15722 號
/ w; U1 u, T6 r8 B
' U$ P( p( p+ D3 r  P" w' A# g支持修法的聲音:0 Z2 J( }+ e1 W$ o' i4 z: f4 \
反對政策剝奪教保員基本工作權、支持立法委員提案修法幼照法
! W$ W9 ]  ]; U1 N- v3 H$ d# C  \: ~. U/ [& G6 d7 S
反對修法的聲音:
- n( k' J! d4 H  P2 j蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相; s0 t9 \6 a% K- J' G( ], B" z
# D4 z5 R/ Y. X9 e) W
媒體的報導:
! x: H8 r* T8 P) r6 C# ?幼照法修正 幼教師、教保員互爭工作權
/ {/ O, T3 i- Z) v. e' Q
0 G# H/ P- p7 U9 t$ W以上為網路上找來的資料, 還有很多相關的內容, 大家可以自行搜尋.
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 13:59
本文章最後由 音音美代子 於 2014-5-30 14:32 編輯
* |- S9 E3 b+ B! K4 V
Douglas 發表於 2014-5-30 13:05 / x# h& q' k6 C. O! ]- U9 e; ^2 ?
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...
( _0 ?* t6 A7 ~
! E" q8 E7 J4 d6 m: _' R6 I/ H% S
5 Q6 e9 V" v+ F: y! ^
Douglas的看法甚為公正1 b/ ?2 O6 F$ V/ x) Q
我也認同這提案的出發點是好的+ B, q/ e! p- ~' l, z- h
/ o) P6 [) R! S7 }/ ~8 F
的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
1 u% Z: f1 H1 s1 b# `1 B) G我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已
8 [$ q+ C9 G9 g% J) d. G
& d6 v" P: a# `) Z& y* P3 K而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
  _9 y/ p4 T! b" Q  S: {. Z# G/ f辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
. ]5 l7 T* V0 d. Z5 t所以她們出來爭取工作權$ s# I( E3 a! L2 d5 a
. P2 U; r: k* d  e$ o$ U
立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
' ?9 C- t* C( o0 b1 C( g, o就能讓教保員增加工作機會
+ g9 q0 w  R& l7 Y但我認為,這是因噎費食  
0 O9 x) p7 A8 I1 j; R% p( p我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,8 z" ~. z0 e3 _
順利拿到教師證# ^; A' Y% m; H' u0 b
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)
, x: G8 ~" M& L' p( h- V8 U
" I, P8 B" y! `9 n8 q( X3 R" U3 r) H3 {( P. e/ H; A) R
現在此修正法如果通過
/ Z3 S, }; H7 }" n9 o不肖業者可以以此為據,
. ^& \4 Y- B& o( T只聘請一位教保員符合法規
7 G9 z* ~$ ^8 B  W1 b; N# a7 A, h再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
* X3 v9 c' _3 T1 b  E) ~, [大大減低成本
# E/ h5 w, E* e4 b5 `" y
* v  B* Q+ q" Z+ N5 U在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是* r+ F9 H6 z' W6 G- C
5 ^9 R" \) k( C' U
而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品1 ~0 |( p5 d8 M. O: M3 O# Q" V

6 y% ]) F+ F7 Y: K8 V這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
- V# S! h9 ?) |* S但實際上,得利的是誰?
7 A, t' ~9 D7 g5 i. b我想大家現在應該很清楚了  K  v( F, @% U

4 |5 k8 c! O8 k/ H4 Q, N% T( X# t/ `$ |! M" K有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相$ y3 ^  m4 o  ^/ N
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes4 m2 w$ _; n1 `7 t: Y6 ^5 ^
9 N: _( |+ z. W2 A7 _
文章很長  但其實是語重心長5 s) N2 x* {/ S! g& t+ H% q

6 ?0 Q4 {7 J/ f5 D  o  Z$ Z# L/ B9 j5 Y/ P- J. I$ G$ y; M5 m1 Q
; Z7 G. ^) ]/ D. F
4 E  |: x3 k4 r4 }1 ~

/ g, i* D' e8 E) K3 l: `6 D0 G4 n" z" N0 z8 S% u3 G
作者: 一禪一    時間: 2014-5-30 22:16
選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎
  g0 P9 t! e$ G9 X0 j+ M- y# ]7 c& q) N* f8 e& t9 W
不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..
8 L9 z# e$ _$ T3 D' E4 \4 j3 v8 i6 {3 P4 @5 g- |2 t2 U# B
壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人
作者: 發哥    時間: 2014-5-31 11:50
看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。
作者: davidtso    時間: 2014-6-1 00:06
音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
  M. c" U: B# V" ?2 ]  h9 |2 d" {Douglas的看法甚為公正0 f; R8 e  F1 t, A! q5 N
我也認同這提案的出發點是好的

! Y8 h5 p( }5 B, f要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000
作者: NEWMAZDA6    時間: 2014-6-1 07:20
黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
( y/ L4 _8 p& n8 B% r這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
" @. H+ l+ {4 F真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
2 g/ K$ l+ w) J- X捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。. Z$ M2 r% h, q4 Q
' \4 R6 U. |9 i# n% ?% d
志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！
作者: sanlin    時間: 2014-6-1 19:52
本文章最後由 sanlin 於 2014-6-1 19:56 編輯 % k! h- ~% @+ J
; S. \1 i- z0 t! y$ u9 r) U
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。
; I# R6 Q! Y- r4 i5 y6 ~& |( H! l4 |8 X! {+ E* o1 F4 A
所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~  w9 T7 d8 D* g, r, X) u

6 j  @7 F4 ]4 L1 n% ^( g; m
作者: dingding    時間: 2014-6-1 20:23
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 $ N+ g1 @8 D9 \, j6 |9 x
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

* A* M0 U' N9 a5 w) A幼兒教育及照顧法修法提案人：
* H  Q5 `7 z7 ~. r! }9 N9 l1 }7 `$ L陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中 6 {. R6 u" }! q2 W& I; }; T/ y
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
: }4 C0 w4 D1 _4 b, J陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國   C! q- M: Y  t' I0 U; M

- p7 X" E; J5 _# t. K7 X連署人：" j; `/ ?, N" M$ \3 g6 |6 y
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
& Y! j/ m3 O; X/ p林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
  y* h0 r- z+ m2 Q6 v4 @, T) ?王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲 1 E$ m# P' p( [4 j& D" g
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
. q5 M* s* X/ e8 r- y楊玉欣4 I# G1 J8 e  ^% R  V6 t+ W
（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
1 y1 a$ c( E7 }1 ~$ z# N* S         ( U* p5 {9 \7 i0 ?6 v* o4 S! b
3 e; B% T3 q3 W4 `
第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單
7 n2 @. l& s: s4 N' ^% F6 N5 x. q9 d6 u0 c9 x
黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
& Y# k" F& e; d呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  ( i5 c6 n0 b& z
鄭麗君        高金素梅
1 K3 ^& t5 W5 w: ^0 Q% n) r
+ X/ u6 }2 b, o9 ?* R8 R2 h0 x% l有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版
作者: 發哥    時間: 2014-6-1 22:33
本文章最後由 發哥 於 2014-6-1 22:34 編輯
/ B  {, K. O$ w0 v9 P9 D* D, C. h
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
+ t/ ^2 S  U7 ?: }6 F桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

9 G; F7 M) n6 X% d# u9 d- O/ B9 d, H$ ~! W% J, q& I3 C; @
有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。
作者: hui_ching    時間: 2014-6-3 10:00
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 9 f, N" o# O8 z4 @% c. S% J
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
) K/ l8 w7 N) y  R% \; i" S
該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 15:56
hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19 4 J- Y( K& w" p3 h
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

' C3 [: Y( P& i( k! o其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 16:07
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
9 V4 m. Y- O9 ?桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

) ?9 C& ?+ `. ?+ f& N1 f8 a/ W北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月費,可是家長依然趨之若鶩,所以家長關念不改,幼教生態很難改變
作者: 文兒    時間: 2014-6-5 17:04
資格的審查跟條件的限定，涵蓋的範圍...必須非常清楚。
作者: 飛天少女    時間: 2014-6-5 19:05
shelly56 發表於 2014-6-4 16:07 1 v( A# }7 q& I! z5 I9 z& t
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月 ...
) Z2 Y  i) \% c! r$ z1 C* j
會國語、會中文的，就能教國語、教中文嗎？; d" E' A# @0 v

; h. [& A* W; C7 f( ~以前在國外讀書，很多老外的英文也很差，中級的文法也沒搞懂。
8 H* ], x0 L1 \& q" y: I* k% D% @; y' H: G" e5 j2 U
當中美國的最嚴重，而且他們有很多不同的口音。
: R/ e, l/ }, w1 v. ?0 X
$ \5 ]% q0 R$ z家長以為贏在起跑點，實際是花大錢輸在起跑點。
作者: Lydia    時間: 2014-6-5 20:16
本文章最後由 Lydia 於 2014-6-5 20:42 編輯
6 h8 o, {& i* c) v8 L, |
8 b6 \4 O, h0 V* r全美語或雙語，不是本版討論的重點，
6 Y, {2 a9 w8 c8 n大家不要歪樓了，) o* C4 B5 e7 i: _# G9 K8 ~- G
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，
! s! X5 G! L' y$ Q) J9 s! ^相關的文章或書籍我也看了很多，' j) Q/ \9 ]1 R' Q7 c0 w3 O3 J2 K
從洪蘭到張湘君，再到廖彩杏、汪培珽、吳敏蘭和成寒...。' ^3 O0 K8 I; Q
學齡前的孩子到底該不該學英語，連學術界的研究也是正反面都有，無法概論。5 T, c3 N. y- r
每個家長都有自己的看法，也有不同的需求，其實念全美語，不是只有學美語那麼簡單而已。
; `, c+ ]$ u. \6 P
) D8 e. L5 X6 J3 A* a; z4 q1 a7 b
6 _# ]! o0 _  y! @5 F一間幼兒園所，是不是具備足夠的合格教師，
, j' @! Z/ p) i! h與他有沒有花花綠綠(豐富多樣)的才藝課程，並不衝突，9 t  b( H% L: u# h* o, x
就像一間合格立案的幼兒園所，需經過一定的消防安檢，, B7 q4 R0 l5 h" p: }2 d0 w
擁有符合規定數量的教師與教保員，甚至是師生比，活動空間比，
6 A# ^) T; x  `2 O, _都應是法規檢覈的項目之一。
: k. j* s  f4 ^3 f, t; X1 J
3 g7 G4 m% S9 v% @- c; g  q目前坊間全美語或雙語的幼兒園，8 ^2 Y* V0 O! U2 c' }# i! M
都同時領有幼兒園和補習班的證書，
% e5 C( M  R6 t所以才能聘外師來教學，
  |4 A- L3 Q5 R! E1 }- p因此，沒有幼教師的幼兒園，就是補習班，應該只能以補習班立案。" |5 P- D8 |# r# X) i2 i$ p: ~; Y
如此一來，才能push這類園所進用合格的幼教師，
0 v' |% ^9 T0 `( e' s0 b提升教學與教材品質。
2 Z# T" [, W# A# M- W- z
作者: shelly56    時間: 2014-6-6 11:20
Lydia 發表於 2014-6-5 20:16 # y% L0 B+ G. N; u. Q
全美語或雙語，不是本版討論的重點，
6 g; i! w/ S9 K3 N" `8 k7 Y" S大家不要歪樓了，* V+ l: O8 C" {3 I! y5 s
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，

# Z; B" M. Y7 r1 o" I不可能有一間可以立案幼兒園又同一地點立案補習班的
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:23
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56 3 M/ D! I+ e, L; N; [, J4 T7 m
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...
! _7 T; G2 N& W* ^/ Y) H/ n
有少~至少差了20個學分
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:24
本文章最後由 美麗人生 於 2014-6-6 13:26 編輯 , D7 O5 o; b* ~0 X( s9 O8 ]
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56 ' j7 ~1 V: n4 G+ x' V* o1 W
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...
7 K; [( u- V. q$ @) d+ R
# r% b6 S& V9 e$ r) G7 Q% u4 A" M9 T
且政府目前還是有開設進修課程以取得教師證，單看老師要不要進修而已~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5