iBeta 愛北大論壇

標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚 [列印本頁]
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 09:48
標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

1 n) a" M" b; n+ u, o; z! M北捷事件讓大家了解家庭教育的重要& B) [1 H& o1 ~# P+ C$ p
也喚醒大家明白要多多關心孩子的心理,才能適時導正孩子的偏差觀念
& N8 e2 S; k; B2 x$ a1 y由此可知幼兒教育的重要及專業性& k& i) R* {4 F+ {0 n% a! O, I
! W3 C* e; g4 f% E! D
當了媽之後更深刻地體會到,小小孩成長過程中的種種狀況,& ?2 s9 C- u" G. a
不是因為他調皮不乖,而是因為他還在發展,還在學習
  O' L- a6 Y; t& F' s! e/ M5 Y
! a6 A' |) }1 i3 n幼兒教育首重的是幼兒心理發展,生理發展的健全; n8 D' K/ Y0 H# e
而非學會才藝,學會英文,音樂,跳舞,繪畫就是好的教育
; m* y. ^9 R3 Y/ {5 O% R% E( X 這是非常專業的部分,
/ z/ u; }2 m' K' `, B * c) @+ h/ _2 ]1 `
但我們的立委ㄓㄨ公們竟要立法,刪除幼稚園一班須至少聘任一
- g  ^% O. ^; x# Y' J4 e 合格教師教學的條文，代表
6 n2 a# @7 c' y" z0 t/ s2 d未來任何人都可擔任你我孩子班上的老師" ~1 P, \2 t( p$ X9 K; g
他可以是企管碩士,也可以是鄰居大嬸,更可以是國外來台打工的阿逗仔 + H* c; ]- y! W- ~1 d5 s7 m
街頭藝人都要考照了,保母也要有証證才算合格,為何偏偏最需要幼兒發育專業支持的幼稚園可以全面開放?0 I6 b2 b$ c# r+ D+ @
( {6 A( H3 ?2 l- `  T3 k8 |/ t7 L
我震驚的地方是  這法案的提案人竟是黃志雄立委+ ^2 G' O; b* g
黃委員的認真 用心服務
; K/ S6 s3 G# L3 _$ h6 a我是給予肯定的
. f2 [5 y2 q. o所以當我知道他竟提出了這嚴重影響小孩受教權的法案時) e+ N$ }+ V- N+ p3 g8 ~
我除了瞠目結舌,也不知道要說什麼了........ 5 K8 |; I1 G; B7 F; z# D" A1 a* i
4 Y8 P& G- H3 `6 b' m1 o
$ d' M' h2 b) r
所以,我決定參加反對修法的連署
$ j8 f! u% r; o2 c- xhttps://docs.google.com/forms/d/1OsHQBEhGvI5b4SeR3htAYVnegZZb1qkmiV15tlQFU7o/viewform* }% E$ F3 w- L# }5 c
% d% G: @' u) U& H0 p6 ~
也呼籲大家一起來關心這議題3 x7 J/ c* {6 V  H1 N3 F

( V$ X  T/ p5 {4 y) ^* U: s1 x' n; J5 ?/ f1 d" _- {6 b2 p
以下附新聞連結
7 P9 S- m( O2 {: K6 Ahttp://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8708633.shtml
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:01
不是合格教師就比較會教小孩，看看昨日新聞老師媽媽竟然偷試卷給小孩；但是沒有教師資格的教育方法會適合啟蒙時期的孩子？！感覺像才藝補習班大舉合法進駐幼兒園？
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張
/ H+ ]" E7 g+ z1 [  }: g, \4 v
6 F# D+ d. u! Q# k* @1 b8 t: P% y
無幼教資格可教學 幼教法修正挨批
' h% ?# s7 a" ?: G  o5 u台灣醒報台灣醒報 – 2014年5月28日 下午6:04
1 I* u+ t$ n1 Q. }+ B相關內容6 h' Y/ p$ H7 S5 H$ l$ T
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/台灣醒報）看相片
' v7 N6 h( y9 n4 X9 m- ^+ _幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/ …
  h4 O2 F( P6 L, J( Q【台灣醒報記者范捷茵台北報導】幼教法修法後，沒有幼兒教保資格者也可以教小孩！立委日前提案希望修改《幼兒教育及照顧法》第15、18條，讓無幼教專業人士可以協同教學。但學者28日連署批評表示，「美髮師、廚師都需要有證照，更何況是老師！」學者也擔心業者引入更多才藝師，取代原本幼兒的正常教學。
! p- P- v% T1 A% ~9 l, `( l" z現行幼托法有嚴格師生比要求，2歲1比8，3到5歲1比15，而且沒有「幼教師、教保員、教保員助理」資格，不許從事教保工作。但日前立委提案希望修正幼教法，其中第15條內容提到，沒有教保服務資格者也「可以協同教學」，也就是說業者可以隨便聘用1位對幼兒照顧一無所知的人。
  w- n, M( M8 {$ b5 y28日幼教改革研究會學者擔心表示，現在廚師、美容師要證照，隨便1個未具幼教、幼保專業的人卻能進入幼兒園教書，這將導致幼兒園業者可以聘僱才藝師取代合格幼保員、幼教師，讓幼兒園所「補習班化」。全家盟副理事長謝國清指出，過去教育部管控了幼稚園的學費幅度，業者可能希望藉由修法，以降低更多人事成本。
' M, G; S. d5 b( s7 g/ u1 V, [除此之外，修正案第18條提到，希望刪除5歲班需要1個專業教師的規定。台東大學幼兒教育系系主任呂素幸大嘆，「教育需要教師」這麼基本的常識為何需要討論呢？她認為台灣幼兒教育已獲得國外專家肯定，萬一再度修法讓幼稚園沒有專業教師，她害怕將回到過去放任幼兒跑跳、以恐嚇打罵方式教育。3 g" D9 p/ ?, r' f8 u% O5 \
新竹教育大學幼教系系主任許玉齡指出，一般「教保員」與「幼教師」並不相同，過去幼兒教育大家想到「排排坐、吃點心」，頂多「捏陶土、學畫畫」，但是一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。$ A& A& Y$ [' t( A0 a
學者提到，現在公私立幼稚園中只有30.2%是教師，有61.2%是幼保員，許多幼稚園教育現場為「一師一教保」，雙方以各自專業合作教學並無衝突，幼保員要取得教師資格也不困難，刪除現有「5歲班須聘任1位幼教師」的條文規定，並沒有任何提升幼兒教育品質的成效。
1 n0 E8 V$ A2 Q5 y$ J% }( Z3 C" O( F( Q  ]% \
https://tw.news.yahoo.com/%E7%84 ... 9%B9-100414476.html
作者: chiouhwu    時間: 2014-5-30 10:48
立委應該也要考試合格後才能執行職務。說的很對，連街頭藝人都要考照了，立委呢？
作者: andrewku    時間: 2014-5-30 10:52
黃委員~~是不是該出來說明一下, I, q/ h6 y. d0 Y6 G5 N! d
+ S# f  J4 h$ G8 J# a

2 n' Z$ [6 |0 R$ j( w4 R" ]0 b5 N$ O" w9 g" s8 k7 I; J
- z) |+ ]% c0 C' t) H

$ V( J9 Y6 t1 ?, G& [
作者: shuchang0104    時間: 2014-5-30 11:17
本文章最後由 shuchang0104 於 2014-5-30 11:20 編輯
8 V3 A4 @' c; C' y5 Q# j% @% S2 r1 _/ P9 j2 z+ w+ F/ ^9 ^
→ [民代專區] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君
作者: yl1626    時間: 2014-5-30 11:20
他怎麼會忽然沒事找事做,是不是背後有什麼秘密！
作者: Lydia    時間: 2014-5-30 12:26
我也反對修法刪除幼稚園一班須至少聘任合格教師教學的條文，: J4 e8 F2 p5 g9 s$ G. q
現在有幼兒的，和未來將有幼兒的，/ c3 V1 q, l9 R, q9 D; i- x4 s
應該一起來關心。
作者: tinau1996    時間: 2014-5-30 12:42
無法理解黃立委提出這樣修法的用意!!!也贊成應該修法讓以後所有的公務人員) N! k- w! Q; O) q5 r. {( a' A6 n
包含里長,立委,議員.....只要是公務人員都應該要通過相關考試之後才能出來競選比較合理,0 Q* W7 P7 u. ~) I
至少要對他想要擔任的職務有基本的認知與概念!!!
作者: Douglas    時間: 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考.
0 _' d1 x' E4 O/ u  O7 w' `/ @8 n9 A: \( D7 _
對於立法院修正案提案內容 原由, 提案人, 連署人等, 請參考下列網址; F6 R! N$ X- ?0 i, F
院總第 1073 號 委員提案第 15722 號
% t( X1 B& x0 }  t6 M0 |2 u1 r  x( Q) V( i: y. [# g
支持修法的聲音:
% B# y: P+ U' E$ b反對政策剝奪教保員基本工作權、支持立法委員提案修法幼照法
5 J4 `% J1 Q# m  F, i5 ~/ B8 y6 D( O2 q6 H1 @. c7 {. E
反對修法的聲音:5 S; h0 p+ x; @$ |& U
蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相0 ?( V3 [* Y) f! j' I* X' [9 Y0 E

. A  K! k" ^5 v. u' w; E媒體的報導:& m6 B8 w) o5 `; ^
幼照法修正 幼教師、教保員互爭工作權
$ I1 M+ E" D/ N# c) e* U/ w1 _+ P+ ~/ k1 Y) u+ G' V
以上為網路上找來的資料, 還有很多相關的內容, 大家可以自行搜尋.
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 13:59
本文章最後由 音音美代子 於 2014-5-30 14:32 編輯
$ n1 Y8 b2 G# w" k3 ]
Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
* ]& }' e# p3 n' i" K+ l$ m這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

- q( }/ ?& t& k6 Q" O
. l9 H# o/ }$ B; t  A2 M4 E4 s1 [# ~% }/ e5 t% y9 Z/ s
Douglas的看法甚為公正
0 ?" \) r' \6 k" p' j. b0 [我也認同這提案的出發點是好的1 @- e, B* w) Y0 F
5 l& S* X2 a6 ]4 L, ]& c
的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
  m' ~* t2 l" Z$ T+ K  [: z我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已3 I2 w& G. v1 F( Q  v
1 O& s' q9 N$ k5 L
而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員6 {3 ~; u+ U% ]4 d+ x
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比( P- R$ C4 `( `9 w$ K9 L/ M7 H, H
所以她們出來爭取工作權
# Z, s$ k9 {+ ]8 z  |  ?5 Z) Z3 n: g, t. e9 v; u: h
立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師# U6 F6 |) h% c/ j  Q, s
就能讓教保員增加工作機會
. H4 b# W4 G* E但我認為,這是因噎費食  
( _: I; x' S6 f- w我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,$ }: n8 ~& |( C& c
順利拿到教師證8 J: ~/ r/ m  ~* Q
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K): b: R) L5 k$ v9 d1 M8 x6 u

1 ?" v# D& l3 x* Z" z& p; q( F  }/ ?
現在此修正法如果通過
2 s5 e6 x' e+ y, [3 R, S& T7 Y( K, k不肖業者可以以此為據,
5 V& ^1 e5 A4 P! Q) \9 V只聘請一位教保員符合法規) \- O5 o) g$ Y+ }
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
3 m) `/ y/ e) c/ q+ J2 l大大減低成本
9 n* L' _& x' a
5 l1 r. t2 n6 {' ^% T' S8 ]在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是5 g( u6 s: Q, c

4 O, z5 p4 n2 }5 E+ L$ Z, D0 T: T$ m而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品
- H2 S* g% a- K3 Z* P$ Y! g. b/ n/ a( O! B: ?
這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立/ H4 p* U9 \4 |
但實際上,得利的是誰?
8 z. S4 e) V4 _( @: S; I8 Y我想大家現在應該很清楚了3 t+ s; R) M! ^# v

8 }; l3 J( G' H' f3 Q有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相, B* N6 O- [4 A0 K  ~
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes- U- _! K" C5 N+ g/ @9 i* _5 P
4 W3 b/ W4 |: t* m  h- u2 I
文章很長  但其實是語重心長
% D" L( A; U, I6 q
$ r. P  h: z" m3 P5 T7 T0 I9 a, k+ y; Z0 I+ j  [" U

0 `# W- L1 _/ l) m* X  I  k
4 h" T3 y5 i4 t4 ~, m5 B2 h2 S& c" `- B1 K  S' u  u
! l! w# U6 s# p' d
作者: 一禪一    時間: 2014-5-30 22:16
選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎- Y9 C; b, F) X6 [/ x- f, k1 K& `( |8 X

$ T0 [' e4 ]1 d; x* v不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..! J( g9 {) }! M
  P: A9 N( A+ Q$ J; Y" F2 Y
壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人
作者: 發哥    時間: 2014-5-31 11:50
看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。
作者: davidtso    時間: 2014-6-1 00:06
音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
8 S: e3 F& x# S% K1 N% g. U0 Y$ }Douglas的看法甚為公正
8 p& X" q# f: K5 E  l我也認同這提案的出發點是好的
" x, v, ]; t9 x9 g8 E3 ^+ P# f- p. @
要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000
作者: NEWMAZDA6    時間: 2014-6-1 07:20
黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋% ^) W% {7 k/ _- v# j: X6 p1 T
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺+ |- [5 P8 ?& d( A5 y) ^' P
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
  N( ?! y0 q( ~7 `/ ^& T: M捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。+ N) z. O* t# r+ s

: Q$ U- U3 Z- @; E  a志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！
作者: sanlin    時間: 2014-6-1 19:52
本文章最後由 sanlin 於 2014-6-1 19:56 編輯 8 J% E& `! w1 n

8 v( B: t# |; M! r8 @) \- C' Y4 v; Y桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。! b4 Y, Y/ K: Y

6 P* I: r; I1 Y所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~  b( ~8 L0 V# E2 n0 j! }) i

! U. R) b9 w- l% U: M" c5 Z
作者: dingding    時間: 2014-6-1 20:23
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 5 \9 c) Y( K. @. R3 a# e
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
  H4 C$ g, b' ?9 C: H& `$ I
幼兒教育及照顧法修法提案人：
% o2 i; _- V  N5 }$ H陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中 * [9 Z1 D( v3 J) z, Z+ v
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財 ! z" C3 v& H3 X
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國
1 V! i0 H4 k* c' T8 |
; ?4 x% `. X5 [$ Z0 `連署人：' l& V# c1 a4 S1 f0 V
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
- E/ ]" f2 s( A& P5 M7 e5 S林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明 - L: }6 e2 I  K: u: y8 a0 ?
王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲 8 W# P: {% ~: m* s
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘 8 z4 A" ?8 ?5 T) M9 }! Z. P
楊玉欣
1 A3 W$ U5 {7 l（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）# J4 ^1 C6 e) C# l+ h' p+ X
       
! c0 ~% D8 {6 C- L. o4 K/ p; c2 l( h* K
9 Z$ E$ N0 E. B& X; `% q第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單
1 Y2 |2 _! c! f3 r) M
& }. v& Z) X6 f7 `# k/ P2 l% I黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
6 M# H4 L2 U, t- y! `4 J' w呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
$ M  J( C$ V3 K0 U3 s0 k% q鄭麗君        高金素梅
* ]* o4 ^+ W/ b4 M1 [+ B
* _& b$ J# }% @- B4 e5 z( s有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版
作者: 發哥    時間: 2014-6-1 22:33
本文章最後由 發哥 於 2014-6-1 22:34 編輯
6 P3 o3 r/ D# V
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
% h9 \- T# N* {, G! S桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

# |- o  D6 F$ ~) g
9 t+ f* _( k9 _- e% l! u3 W& T! v7 K  p有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。
作者: hui_ching    時間: 2014-6-3 10:00
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 % v3 w% X/ E8 E7 y- X  K1 w3 a
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

+ N# g6 }/ t7 O7 E該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 15:56
hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
& r3 ^$ I3 }, Y% f* M3 I6 M! Y保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

1 U. c; H* F% p& y9 X- Q其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 16:07
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
: M+ [4 b7 i- _" m" S: w) ~桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
" l- ]" O8 m9 g/ m) d" ^# w
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月費,可是家長依然趨之若鶩,所以家長關念不改,幼教生態很難改變
作者: 文兒    時間: 2014-6-5 17:04
資格的審查跟條件的限定，涵蓋的範圍...必須非常清楚。
作者: 飛天少女    時間: 2014-6-5 19:05
shelly56 發表於 2014-6-4 16:07 & S4 G( B1 H5 i0 E
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月 ...

$ C1 ~' M8 E1 ]. z; H% Q$ H: ], B2 K4 {會國語、會中文的，就能教國語、教中文嗎？/ }5 C2 x4 B7 o

+ q# q  }' H1 {4 R, _以前在國外讀書，很多老外的英文也很差，中級的文法也沒搞懂。  W  Q, J; Q% N5 \1 W

( G* `3 U3 B. @6 [當中美國的最嚴重，而且他們有很多不同的口音。
' S4 I9 N, S* `6 }% s5 z+ p! `* W  r1 b2 D) ^6 J4 ]
家長以為贏在起跑點，實際是花大錢輸在起跑點。
作者: Lydia    時間: 2014-6-5 20:16
本文章最後由 Lydia 於 2014-6-5 20:42 編輯
" s2 C/ ]  g+ |  g4 y  ?
4 L# E/ ]% S4 X. F/ O1 T5 Y- @全美語或雙語，不是本版討論的重點，6 G$ ]1 f& S7 A* n2 e
大家不要歪樓了，
! U6 e) S! k3 X" v要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，6 z8 t6 a2 f! l# D
相關的文章或書籍我也看了很多，
3 l6 i9 W. X' _, ~從洪蘭到張湘君，再到廖彩杏、汪培珽、吳敏蘭和成寒...。  |- S8 x  N$ x
學齡前的孩子到底該不該學英語，連學術界的研究也是正反面都有，無法概論。
( H+ _0 O# }# a8 L" J: T1 W每個家長都有自己的看法，也有不同的需求，其實念全美語，不是只有學美語那麼簡單而已。
6 D; W4 V. C3 |/ N# ^/ _& o/ h3 M6 M. G! o: L
; r5 M( s- \6 Q/ A$ R% [) o1 @6 [
一間幼兒園所，是不是具備足夠的合格教師，
8 E/ A7 w9 S; d% A1 }與他有沒有花花綠綠(豐富多樣)的才藝課程，並不衝突，" K; a: D% v6 l) _" l3 `1 e# `
就像一間合格立案的幼兒園所，需經過一定的消防安檢，' G+ u5 h8 y9 v- C' E. r
擁有符合規定數量的教師與教保員，甚至是師生比，活動空間比，) s/ P0 l; S; o' a$ S2 |' k: X: E8 m
都應是法規檢覈的項目之一。
0 l0 |7 B( }& n! p. c5 V7 d* q7 T5 s1 ~8 L4 C
目前坊間全美語或雙語的幼兒園，5 I2 {0 ^/ m; y7 L! M9 ^3 W' I
都同時領有幼兒園和補習班的證書，
4 ?+ W$ X) \# w, X+ b" m' N所以才能聘外師來教學，8 S& q1 Z7 {+ e" A3 q
因此，沒有幼教師的幼兒園，就是補習班，應該只能以補習班立案。! m4 C1 {5 }1 {
如此一來，才能push這類園所進用合格的幼教師，  o8 f) C& o! u3 O# @
提升教學與教材品質。
$ p4 u7 p% |9 d" L
作者: shelly56    時間: 2014-6-6 11:20
Lydia 發表於 2014-6-5 20:16 3 n6 V; r. Y  s2 {1 J
全美語或雙語，不是本版討論的重點，2 A. x/ b- v) q* k
大家不要歪樓了，
7 e9 P: W: B( U/ q- k! p$ z要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，

# u* _" U8 {# o; L* ]* g! R不可能有一間可以立案幼兒園又同一地點立案補習班的
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:23
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56 4 ?; Y5 I+ h3 }* s8 L
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

" a2 X" L0 _( U) N0 r. J: ^# l/ S有少~至少差了20個學分
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:24
本文章最後由 美麗人生 於 2014-6-6 13:26 編輯
9 M9 l+ n2 ^% R4 i
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56
% j. M( a/ l9 a* k7 K3 x其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

( M7 c2 r* S- G( O# j1 E
! `& j/ |9 k6 `( h% h' \% A且政府目前還是有開設進修課程以取得教師證，單看老師要不要進修而已~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5