iBeta 愛北大論壇

標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚 [列印本頁]
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 09:48
標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚
% b/ d& G7 P0 B
北捷事件讓大家了解家庭教育的重要
7 k% i. v' W& _( b0 U# G+ g2 b也喚醒大家明白要多多關心孩子的心理,才能適時導正孩子的偏差觀念( f. x7 s2 @0 A3 E
由此可知幼兒教育的重要及專業性
9 D3 s: a) d0 b, ~& F6 X
" ?  g/ c; Q7 U; ]% S) Y- P- H當了媽之後更深刻地體會到,小小孩成長過程中的種種狀況,
) s: a5 c7 K% r! O# w* d1 D7 B; Y 不是因為他調皮不乖,而是因為他還在發展,還在學習) j3 Y) ?, x& H! u/ Y8 D# m/ Q+ T
4 I, L% G/ m! o0 x9 Y
幼兒教育首重的是幼兒心理發展,生理發展的健全- l% V3 |1 O  h9 z& j7 C; P
而非學會才藝,學會英文,音樂,跳舞,繪畫就是好的教育, H6 I; j  g0 m
這是非常專業的部分,5 K( u$ w, V! X. B& c: a

' B" W7 S+ @# @% O. |: O% y但我們的立委ㄓㄨ公們竟要立法,刪除幼稚園一班須至少聘任一
* r. R1 I" P  N0 x% C+ x 合格教師教學的條文，代表
( c" a% c% Q0 O( S" D2 I1 c未來任何人都可擔任你我孩子班上的老師' }! P3 S/ E/ z3 ~
他可以是企管碩士,也可以是鄰居大嬸,更可以是國外來台打工的阿逗仔 7 b6 i5 k9 T* N+ y- s
街頭藝人都要考照了,保母也要有証證才算合格,為何偏偏最需要幼兒發育專業支持的幼稚園可以全面開放?
9 b( n- q% E1 W; e
4 A4 ^( w( f3 f) x1 q/ r我震驚的地方是  這法案的提案人竟是黃志雄立委
3 {' t2 b" H" t; ]9 H. ?黃委員的認真 用心服務
% q3 e2 a; k4 I; ?* Z. x我是給予肯定的
; Y4 G' N. M4 V! |7 T所以當我知道他竟提出了這嚴重影響小孩受教權的法案時
/ i6 r& [* F2 r8 ~我除了瞠目結舌,也不知道要說什麼了........ # H# A& O5 [' I
2 s* D* D% b0 n2 ]
" T& R% l( b) O/ R4 O% O7 m
所以,我決定參加反對修法的連署
& x- @3 W' m/ l" j  i# e9 Mhttps://docs.google.com/forms/d/1OsHQBEhGvI5b4SeR3htAYVnegZZb1qkmiV15tlQFU7o/viewform& {, r- {! ^% O* b
# E4 O3 v( i; m- q
也呼籲大家一起來關心這議題2 P, f; }# P  I3 K

: G2 Z( P/ v) t1 o$ }0 _  T  d2 r
以下附新聞連結
" S  F; j4 t& `9 H& ihttp://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8708633.shtml
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:01
不是合格教師就比較會教小孩，看看昨日新聞老師媽媽竟然偷試卷給小孩；但是沒有教師資格的教育方法會適合啟蒙時期的孩子？！感覺像才藝補習班大舉合法進駐幼兒園？
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張! k* Q5 `% _- j% @+ t

% M- c' i: w2 W! X% |0 [
$ v- u. ?$ R; X" j5 j7 i7 p無幼教資格可教學 幼教法修正挨批+ |; {7 N4 }) `/ m3 f/ E  A
台灣醒報台灣醒報 – 2014年5月28日 下午6:04
9 {2 v  [2 f# A" v, j9 ]# ~相關內容
2 |" x$ S) k& A3 o幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/台灣醒報）看相片5 D* B7 }) C2 Y! M8 x3 {, S
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/ …
0 c0 ~/ ?$ l4 _& p& ?& w( `; k/ p【台灣醒報記者范捷茵台北報導】幼教法修法後，沒有幼兒教保資格者也可以教小孩！立委日前提案希望修改《幼兒教育及照顧法》第15、18條，讓無幼教專業人士可以協同教學。但學者28日連署批評表示，「美髮師、廚師都需要有證照，更何況是老師！」學者也擔心業者引入更多才藝師，取代原本幼兒的正常教學。
. n/ e9 {. O! R9 B現行幼托法有嚴格師生比要求，2歲1比8，3到5歲1比15，而且沒有「幼教師、教保員、教保員助理」資格，不許從事教保工作。但日前立委提案希望修正幼教法，其中第15條內容提到，沒有教保服務資格者也「可以協同教學」，也就是說業者可以隨便聘用1位對幼兒照顧一無所知的人。* \# w7 P2 ]% R& Z/ m/ R
28日幼教改革研究會學者擔心表示，現在廚師、美容師要證照，隨便1個未具幼教、幼保專業的人卻能進入幼兒園教書，這將導致幼兒園業者可以聘僱才藝師取代合格幼保員、幼教師，讓幼兒園所「補習班化」。全家盟副理事長謝國清指出，過去教育部管控了幼稚園的學費幅度，業者可能希望藉由修法，以降低更多人事成本。
: U. o4 u( L1 Q除此之外，修正案第18條提到，希望刪除5歲班需要1個專業教師的規定。台東大學幼兒教育系系主任呂素幸大嘆，「教育需要教師」這麼基本的常識為何需要討論呢？她認為台灣幼兒教育已獲得國外專家肯定，萬一再度修法讓幼稚園沒有專業教師，她害怕將回到過去放任幼兒跑跳、以恐嚇打罵方式教育。4 O0 r6 c+ {6 a% f+ i4 Y
新竹教育大學幼教系系主任許玉齡指出，一般「教保員」與「幼教師」並不相同，過去幼兒教育大家想到「排排坐、吃點心」，頂多「捏陶土、學畫畫」，但是一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。
$ y1 Q. F% o5 b3 `5 A" _# d學者提到，現在公私立幼稚園中只有30.2%是教師，有61.2%是幼保員，許多幼稚園教育現場為「一師一教保」，雙方以各自專業合作教學並無衝突，幼保員要取得教師資格也不困難，刪除現有「5歲班須聘任1位幼教師」的條文規定，並沒有任何提升幼兒教育品質的成效。
( `4 B$ G3 U2 Y, h) ?4 r. S8 O& g" E2 h
https://tw.news.yahoo.com/%E7%84 ... 9%B9-100414476.html
作者: chiouhwu    時間: 2014-5-30 10:48
立委應該也要考試合格後才能執行職務。說的很對，連街頭藝人都要考照了，立委呢？
作者: andrewku    時間: 2014-5-30 10:52
黃委員~~是不是該出來說明一下
  R# W. o& l* K# {7 j
& v  E9 ~2 M4 X- D/ G" w2 W1 o
2 z! ?  _& O5 `6 f. I& V
8 k6 Q4 I8 U6 w/ ~0 _& a$ ^# Y5 R$ l( E4 V( p3 v2 X
0 T+ G3 T+ V/ M. T! {5 V4 G% T% M
作者: shuchang0104    時間: 2014-5-30 11:17
本文章最後由 shuchang0104 於 2014-5-30 11:20 編輯 " m5 t5 W/ L2 ?& _2 b) n

6 v$ K& h8 n% ]' C3 |; |% w→ [民代專區] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君
作者: yl1626    時間: 2014-5-30 11:20
他怎麼會忽然沒事找事做,是不是背後有什麼秘密！
作者: Lydia    時間: 2014-5-30 12:26
我也反對修法刪除幼稚園一班須至少聘任合格教師教學的條文，3 }% X0 w2 Q- V2 v! B: Z! L
現在有幼兒的，和未來將有幼兒的，
7 M) h. Z* g" s應該一起來關心。
作者: tinau1996    時間: 2014-5-30 12:42
無法理解黃立委提出這樣修法的用意!!!也贊成應該修法讓以後所有的公務人員$ J4 e: d+ r& Y; w6 V/ q
包含里長,立委,議員.....只要是公務人員都應該要通過相關考試之後才能出來競選比較合理,
* [# {" O$ m* j( a/ ]至少要對他想要擔任的職務有基本的認知與概念!!!
作者: Douglas    時間: 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考.
+ x* i; R# \4 [2 t* ~) d/ o+ e) q- P& U% X9 T# S9 P6 E) z
對於立法院修正案提案內容 原由, 提案人, 連署人等, 請參考下列網址
% X: K# U1 g9 x' f6 v院總第 1073 號 委員提案第 15722 號, J) q( ?) e: i9 w

5 |: n3 D3 T% f; }支持修法的聲音:  }9 U9 }  ~; j. ^
反對政策剝奪教保員基本工作權、支持立法委員提案修法幼照法0 f3 A$ q) D1 U1 R2 N

8 D* y( e- o& N# e% B' j1 g8 ^反對修法的聲音:# ]( r8 ?0 ?. C" P9 s' A# l/ ?
蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
" c& u/ l# R: c% t. d$ ~  I( t# a2 ?" H6 I6 U# D: ~( N+ u
媒體的報導:- z1 N: Y" _0 l" {" p0 g& M
幼照法修正 幼教師、教保員互爭工作權
  u2 W0 b3 K# U' E6 X" E4 _+ l0 ?) r; c3 ^9 n
以上為網路上找來的資料, 還有很多相關的內容, 大家可以自行搜尋.
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 13:59
本文章最後由 音音美代子 於 2014-5-30 14:32 編輯 0 i1 K9 q* t8 O; ~) n: x7 R
Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
- L# ~: p3 m$ @9 ?  Z這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

6 R! O. C! ]/ `0 t  m9 [2 V0 W8 ]/ {- m, z& r: \$ z
% c1 j6 C5 I$ ]/ D: r; w
Douglas的看法甚為公正
$ w5 r* D0 N+ n3 \我也認同這提案的出發點是好的
4 g7 \  ]. z  Z: q7 E9 A) m; I& Z& L; C7 V1 p, A
的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
: H) s4 M1 a+ s( Q我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已
3 p  u$ y( l9 c4 L) j# ~! Z) P2 H$ g+ P# M. p7 K+ D! d( W
而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員5 I/ ^' Y* V2 O: ?# q
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比5 E. k8 i, C8 _- f. m
所以她們出來爭取工作權" D" O- ]6 s6 T/ V& Y" c4 o
6 H! h% H5 S  C5 r& K
立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
/ C; B5 ?: a" c8 e就能讓教保員增加工作機會( K* j4 n+ O  z, o( f4 o3 _
但我認為,這是因噎費食  . j7 q9 W# a: N0 k2 n; g/ W! F* ^
我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,
" n8 s3 m- k, h  i5 N8 y順利拿到教師證
5 C" V- u# ~7 G# ?- K讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)
% I& m( }- R" S
8 U& g) g3 k& Y
" U& t9 x! H/ U  k現在此修正法如果通過, a# W; B$ \$ N4 e4 [  W
不肖業者可以以此為據,
4 _7 G2 d# X, Y6 t/ h+ x8 R0 b' B, T只聘請一位教保員符合法規
" G6 A# z6 H- ]' o6 S7 E3 L再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒1 s, X+ G5 R8 Y
大大減低成本
$ }1 i" K" w3 z4 f7 Q/ L: @8 ^5 [- P9 f0 U9 u
在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是/ x. o6 t) S3 b: \5 k7 C/ k

3 \# w6 c7 M0 x# S$ B而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品
: q' _, W$ W2 Q! u! k- ~* F- Y
/ `) D; K2 v( V8 w這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立/ {- s8 Q; ~5 |
但實際上,得利的是誰?
4 S1 `1 L: x8 K& I6 L, C/ o2 f我想大家現在應該很清楚了
4 x! V" i4 j' |+ y; H" ^5 `/ B1 P
有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相1 R6 C5 f, S. v. k2 ~+ W0 p
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes( g9 Y# Q. l; k2 `
( |" {. @4 N/ o" Q
文章很長  但其實是語重心長
! I* }( {7 B. i( w, ]" T  u* M' Q+ R7 q! u! A
5 }+ j5 ~# ~) ]# \% M: I
) E" E: Q+ j0 e! Z

2 x' O! I# G" z. Q8 a* Q# v7 ^. @" T4 k1 [5 U7 i  J' v2 [2 D$ f, k
6 Y* }. w, b5 n
作者: 一禪一    時間: 2014-5-30 22:16
選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎
: e" u. P: V) S) e7 M) K5 L) P4 c- x6 P8 A
不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..
' W# G. d$ F3 u2 I4 U( \
1 I' L/ L5 w6 m0 L壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人
作者: 發哥    時間: 2014-5-31 11:50
看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。
作者: davidtso    時間: 2014-6-1 00:06
音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59 ( a" e+ \5 t' \4 e) m- L
Douglas的看法甚為公正3 {6 |1 @9 L2 ^
我也認同這提案的出發點是好的
4 Q: p! q5 h' K, K
要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000
作者: NEWMAZDA6    時間: 2014-6-1 07:20
黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋' ~7 X  S( s, @  f+ S; \  x
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
' u& A4 K0 [3 T0 s3 c/ r$ p真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育2 W' W2 G& j; n8 |6 F& ]& i5 g7 R/ I' z
捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。
8 F9 q/ C5 ^5 b7 y2 f7 |. t# Z, O
9 B4 d/ Z4 ?+ m: z8 l3 `志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！
作者: sanlin    時間: 2014-6-1 19:52
本文章最後由 sanlin 於 2014-6-1 19:56 編輯 6 g& M; p+ K2 [
) S7 V' B7 s, i2 S" N4 u- j; y2 ?
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。
/ Q9 U' o5 q; N0 R2 G) ?% P1 r  C* @% G8 G. F6 j* D/ W
所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~7 S4 @& A3 x8 U
, f3 U# F" j" \8 ?0 L
作者: dingding    時間: 2014-6-1 20:23
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 / Z* b; B- W* ^/ ^
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

- H; c# {. k: x3 A1 F0 K, E  q9 _, z幼兒教育及照顧法修法提案人：$ x3 I! @) F* b9 ~9 h$ ~
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中 * J3 |& ]( R, c# @# d) |
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財 0 f* o, _8 m( h- H0 j
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國
" Q$ O& Y1 A9 Z" X' a+ {# |) j- H' j: Y% X
連署人：' B9 M/ K% {' y) e1 \! A- ]2 p
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴2 `9 F( v( v5 O6 S1 f
林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
2 X) O3 O- I7 \5 S" I/ g' r& e王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
7 ^0 \) p# e+ |- C0 `- J田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘 ; m* [* [1 U* _* ?  X; V( t( R" p7 A
楊玉欣, n  d% A5 H. x* ~/ m/ k( e( L# j
（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
4 y/ ^% c. I$ ~. j9 W         ) ~. ?# ?/ `, R) `& I) H

: d, Q5 b" O" v  K* C第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單
% K6 z, V% m2 L+ x" x2 e, i5 w5 N' s5 c7 J! ~9 }5 x4 l4 p* }
黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖; I# ~7 ^+ y* F$ n
呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
/ U" U* V: ^, _2 X1 a5 C# T+ B鄭麗君        高金素梅$ p$ v& l6 Y* Y! `
  {0 ]7 E- x' i
有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版
作者: 發哥    時間: 2014-6-1 22:33
本文章最後由 發哥 於 2014-6-1 22:34 編輯 3 K2 e+ K* d$ |  ~4 b" `
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
3 p0 j# L. @- E& z) @! B" x' x2 F- S桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

7 h" ^/ u$ T4 ^) l6 |. b
/ I4 F+ y! S$ k* d3 g+ a有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。
作者: hui_ching    時間: 2014-6-3 10:00
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
8 u0 F( w& E; ]桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

- i! i& x- V6 v該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 15:56
hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
" S+ i9 \% w6 I保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張
9 z- l% c  N$ n% |
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 16:07
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 # F5 M% }& H+ i# \+ ^1 p- F
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
7 z0 M( Y* B" ~5 ^
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月費,可是家長依然趨之若鶩,所以家長關念不改,幼教生態很難改變
作者: 文兒    時間: 2014-6-5 17:04
資格的審查跟條件的限定，涵蓋的範圍...必須非常清楚。
作者: 飛天少女    時間: 2014-6-5 19:05
shelly56 發表於 2014-6-4 16:07
8 [5 G' m& |$ A: h" p. e北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月 ...

* L3 C: [+ D# N7 a9 e會國語、會中文的，就能教國語、教中文嗎？. R* O- y/ f8 F/ |3 L7 o+ g! C% p
* G$ ?. A# x0 v3 s7 j1 w2 ]
以前在國外讀書，很多老外的英文也很差，中級的文法也沒搞懂。. _8 W  k2 r$ `
' B0 l8 c0 s1 y* c% C& n
當中美國的最嚴重，而且他們有很多不同的口音。
  J' p0 q+ |5 Y6 {
( ^: j1 B, F4 F家長以為贏在起跑點，實際是花大錢輸在起跑點。
作者: Lydia    時間: 2014-6-5 20:16
本文章最後由 Lydia 於 2014-6-5 20:42 編輯
1 i: A9 I& K1 ~) V1 `5 E( E7 ]$ _' f, G8 `$ j+ r, b
全美語或雙語，不是本版討論的重點，
+ P5 S& ~8 R! u! P2 r2 e! W# m大家不要歪樓了，* p# t! x" K( y( p6 V$ r9 J
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，
" E7 M: a6 ]3 |9 d相關的文章或書籍我也看了很多，
. v  S5 `6 N0 W& w從洪蘭到張湘君，再到廖彩杏、汪培珽、吳敏蘭和成寒...。
, s' s/ N4 P4 H; k# N4 p$ f% N學齡前的孩子到底該不該學英語，連學術界的研究也是正反面都有，無法概論。  n# ^  G; C1 I) l$ i& R& x7 @
每個家長都有自己的看法，也有不同的需求，其實念全美語，不是只有學美語那麼簡單而已。
7 }' U1 K# w7 m" J
: F5 j! {$ h7 V* l3 N' _2 s( q
' _+ ?) i! J+ }4 F一間幼兒園所，是不是具備足夠的合格教師，2 k: B1 t& U8 v! P+ `
與他有沒有花花綠綠(豐富多樣)的才藝課程，並不衝突，; U! v2 ?7 E9 i& q1 U' S! E
就像一間合格立案的幼兒園所，需經過一定的消防安檢，
* d% z" x" O/ ]0 n擁有符合規定數量的教師與教保員，甚至是師生比，活動空間比，" B  X3 g% }  D" [
都應是法規檢覈的項目之一。* y) D) \2 R4 P% q7 b7 f# C
6 Q/ [: _; H. C" b- J, z' b) ~% W
目前坊間全美語或雙語的幼兒園，4 @# O) k8 @& L/ S9 {! a
都同時領有幼兒園和補習班的證書，* [9 D. ]6 }- x; Y- m. I
所以才能聘外師來教學，' ?; j  m& I5 N- j" d% `, p
因此，沒有幼教師的幼兒園，就是補習班，應該只能以補習班立案。$ e  C+ I8 d* E' @
如此一來，才能push這類園所進用合格的幼教師，0 w& X6 w$ x  x$ E! M
提升教學與教材品質。
8 T# Y1 M% Y$ S7 N- p1 S7 }
作者: shelly56    時間: 2014-6-6 11:20
Lydia 發表於 2014-6-5 20:16
& |/ O0 S( X% W: p& V% C$ V% Y全美語或雙語，不是本版討論的重點，2 ^4 r3 N. Z* F* q
大家不要歪樓了，- D6 F* ~: N6 T5 n' _
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，
6 f3 w& {$ F1 x5 C9 |
不可能有一間可以立案幼兒園又同一地點立案補習班的
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:23
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56
7 w! a& P& {5 e' |' f其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

5 k) Q/ G  ^. Q; q( E有少~至少差了20個學分
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:24
本文章最後由 美麗人生 於 2014-6-6 13:26 編輯 - b' P, \3 d0 w0 f1 ~
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56   a. }- @* t& L1 R
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...
& S/ a& v: r5 q7 Z
, {0 o. n4 b+ D9 ]/ w6 q
且政府目前還是有開設進修課程以取得教師證，單看老師要不要進修而已~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5