iBeta 愛北大論壇

標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚 [列印本頁]
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 09:48
標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

) u+ t# }- J( F5 I北捷事件讓大家了解家庭教育的重要* j) y3 H4 U2 @# c( @# v9 }, V" ?
也喚醒大家明白要多多關心孩子的心理,才能適時導正孩子的偏差觀念# }* ^% {+ k' n8 q& E
由此可知幼兒教育的重要及專業性
+ k2 k7 G8 Z7 Q. P1 q
$ x2 V: Y8 d. A% h* E當了媽之後更深刻地體會到,小小孩成長過程中的種種狀況,
. E: w  v- [& S 不是因為他調皮不乖,而是因為他還在發展,還在學習
4 ?. V, q4 X+ x' S/ c$ l5 k 6 \( E7 Z! `  _* J1 n- E- G: |
幼兒教育首重的是幼兒心理發展,生理發展的健全
! m5 @0 r9 _3 F9 m 而非學會才藝,學會英文,音樂,跳舞,繪畫就是好的教育
( s( j. J1 H1 t1 O! l 這是非常專業的部分,  R3 r* \8 E- F' d+ ?
! ^# U: w* h- R) H/ S( u' ~+ {
但我們的立委ㄓㄨ公們竟要立法,刪除幼稚園一班須至少聘任一
9 J' y3 s, O; k+ R2 q$ S 合格教師教學的條文，代表
7 v9 ^5 {+ R- }1 c3 H% Z未來任何人都可擔任你我孩子班上的老師. ~7 q% k* c  j6 V3 j! u$ K" r9 M
他可以是企管碩士,也可以是鄰居大嬸,更可以是國外來台打工的阿逗仔 , t) p2 R( b* R+ P- F8 P- L
街頭藝人都要考照了,保母也要有証證才算合格,為何偏偏最需要幼兒發育專業支持的幼稚園可以全面開放?
- ?$ z5 f1 D# N/ B/ D4 L
- t3 ?6 ]: Z2 I+ R4 `) g我震驚的地方是  這法案的提案人竟是黃志雄立委% l9 \4 T4 z$ I0 A
黃委員的認真 用心服務
# ^2 }4 n+ E; g; {, u7 k6 V我是給予肯定的- I. v2 K: J! F0 {% f- a
所以當我知道他竟提出了這嚴重影響小孩受教權的法案時  b# B6 f1 D  R& v7 l
我除了瞠目結舌,也不知道要說什麼了........
+ z$ Z% Z. ^  @
6 U) M; v) ^- O$ A" _
6 v# R3 v% p; q; Q0 o3 ~$ e所以,我決定參加反對修法的連署, q/ ]7 h+ z4 Z7 h' T8 e& [
https://docs.google.com/forms/d/1OsHQBEhGvI5b4SeR3htAYVnegZZb1qkmiV15tlQFU7o/viewform# {- L2 G* N, e8 j; |

8 K! z/ k. D5 O也呼籲大家一起來關心這議題+ l2 [) ~' Q' k- m/ [) s5 W2 b

4 G# E/ U/ g; u& V7 K# h" H; i8 x6 D. M) {
以下附新聞連結% g* ^) i5 O; `. P# @( w
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8708633.shtml
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:01
不是合格教師就比較會教小孩，看看昨日新聞老師媽媽竟然偷試卷給小孩；但是沒有教師資格的教育方法會適合啟蒙時期的孩子？！感覺像才藝補習班大舉合法進駐幼兒園？
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張
8 l( v! T! _: i0 L, g
1 l8 G# c6 V/ G* N/ m& G4 d7 O
, s( m) G& N2 h  l" J3 V( Y無幼教資格可教學 幼教法修正挨批
6 g3 M9 n0 K/ H, a1 y# x1 B台灣醒報台灣醒報 – 2014年5月28日 下午6:045 m- D* a  I3 {( E" o
相關內容- ]: |; \- n/ Q
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/台灣醒報）看相片
- b, g4 \# i% `; s) t! N: X% r) z2 [幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/ …# C" X; `1 Y% u5 l" a$ r6 a" n. o3 X) [
【台灣醒報記者范捷茵台北報導】幼教法修法後，沒有幼兒教保資格者也可以教小孩！立委日前提案希望修改《幼兒教育及照顧法》第15、18條，讓無幼教專業人士可以協同教學。但學者28日連署批評表示，「美髮師、廚師都需要有證照，更何況是老師！」學者也擔心業者引入更多才藝師，取代原本幼兒的正常教學。) Y4 _5 `5 v& x" _
現行幼托法有嚴格師生比要求，2歲1比8，3到5歲1比15，而且沒有「幼教師、教保員、教保員助理」資格，不許從事教保工作。但日前立委提案希望修正幼教法，其中第15條內容提到，沒有教保服務資格者也「可以協同教學」，也就是說業者可以隨便聘用1位對幼兒照顧一無所知的人。
* R+ p, R) @. P6 a) l) p28日幼教改革研究會學者擔心表示，現在廚師、美容師要證照，隨便1個未具幼教、幼保專業的人卻能進入幼兒園教書，這將導致幼兒園業者可以聘僱才藝師取代合格幼保員、幼教師，讓幼兒園所「補習班化」。全家盟副理事長謝國清指出，過去教育部管控了幼稚園的學費幅度，業者可能希望藉由修法，以降低更多人事成本。2 d1 h0 b) `6 M: [. C
除此之外，修正案第18條提到，希望刪除5歲班需要1個專業教師的規定。台東大學幼兒教育系系主任呂素幸大嘆，「教育需要教師」這麼基本的常識為何需要討論呢？她認為台灣幼兒教育已獲得國外專家肯定，萬一再度修法讓幼稚園沒有專業教師，她害怕將回到過去放任幼兒跑跳、以恐嚇打罵方式教育。# R$ s/ M* g! x3 [, Y0 _( F
新竹教育大學幼教系系主任許玉齡指出，一般「教保員」與「幼教師」並不相同，過去幼兒教育大家想到「排排坐、吃點心」，頂多「捏陶土、學畫畫」，但是一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。
) ?9 X) H  n* v$ W) i& l# p" z3 E; _學者提到，現在公私立幼稚園中只有30.2%是教師，有61.2%是幼保員，許多幼稚園教育現場為「一師一教保」，雙方以各自專業合作教學並無衝突，幼保員要取得教師資格也不困難，刪除現有「5歲班須聘任1位幼教師」的條文規定，並沒有任何提升幼兒教育品質的成效。
/ s6 q& t; R1 P5 F7 z
3 g6 K8 x3 {3 e# i) L! }https://tw.news.yahoo.com/%E7%84 ... 9%B9-100414476.html
作者: chiouhwu    時間: 2014-5-30 10:48
立委應該也要考試合格後才能執行職務。說的很對，連街頭藝人都要考照了，立委呢？
作者: andrewku    時間: 2014-5-30 10:52
黃委員~~是不是該出來說明一下9 S" i; c9 Z( y, X: Y/ @
& P* K6 A5 M' V$ h
3 z; {: ?. {% R, O
0 @6 u% e3 J! e+ h# z% e* n

' v0 P, k0 Y$ |8 r. e
7 e5 q# S: h' o4 d8 @9 R
作者: shuchang0104    時間: 2014-5-30 11:17
本文章最後由 shuchang0104 於 2014-5-30 11:20 編輯 2 Q; |- o* Z2 M1 @0 d1 t8 J6 h- s7 C

0 A+ E5 {0 M1 p: i$ ~→ [民代專區] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君
作者: yl1626    時間: 2014-5-30 11:20
他怎麼會忽然沒事找事做,是不是背後有什麼秘密！
作者: Lydia    時間: 2014-5-30 12:26
我也反對修法刪除幼稚園一班須至少聘任合格教師教學的條文，
% @( p! a- a2 Z. @" L現在有幼兒的，和未來將有幼兒的，
7 M. N  F3 `/ w2 f- s' D應該一起來關心。
作者: tinau1996    時間: 2014-5-30 12:42
無法理解黃立委提出這樣修法的用意!!!也贊成應該修法讓以後所有的公務人員
% d8 ]# T7 J1 x7 N1 X6 z& w; _包含里長,立委,議員.....只要是公務人員都應該要通過相關考試之後才能出來競選比較合理,9 Y4 t6 [$ P( e2 e+ A6 o
至少要對他想要擔任的職務有基本的認知與概念!!!
作者: Douglas    時間: 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考.- L! j* ~3 @  q) w0 ]( ~
2 o2 |$ Z2 `6 g+ ~! T* Z
對於立法院修正案提案內容 原由, 提案人, 連署人等, 請參考下列網址, S5 T- F6 d/ f. ?) ]
院總第 1073 號 委員提案第 15722 號; F) S$ @1 Q5 V9 H7 f* a

3 N% O6 H' H! S3 C支持修法的聲音:
1 {4 G$ C* l3 e反對政策剝奪教保員基本工作權、支持立法委員提案修法幼照法
6 L7 T6 k2 L0 Y5 G$ t  |7 J
# ^1 ?# ]  v( W( ^6 {0 v# _反對修法的聲音:
3 X9 U, `( V4 J( }, V/ b, o1 {7 K蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
, U% ^3 }; s% ~2 v  Q$ @
9 C5 K5 p) n9 f- Z' X媒體的報導:
6 x7 @0 D& {+ K, t4 S6 F& K4 \7 D" v幼照法修正 幼教師、教保員互爭工作權
& C* [  U% G7 z9 _8 H! O
& p, z8 }. J" d( `5 ], S以上為網路上找來的資料, 還有很多相關的內容, 大家可以自行搜尋.
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 13:59
本文章最後由 音音美代子 於 2014-5-30 14:32 編輯
  s  I: }2 n2 o7 p, |
Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
4 C, y- E0 F, C7 A這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...
1 `! j2 j8 z+ ~- M+ u' r

8 @; @+ b* A! m2 d# z1 e, g
4 Y9 p9 u. x5 P2 A% mDouglas的看法甚為公正
. g5 r2 M: n0 ?* ]3 u我也認同這提案的出發點是好的
& z+ P5 s2 ?5 T+ X" E" C
. C' k5 Z6 d; C的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
4 P) E) n* i, e& a& l( j0 s1 A我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已
* l: l% ?  P  C. n1 a' ]1 P  y2 N- m, s7 u* P3 t8 S
而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員" Q% ]2 C2 E( h/ g
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比/ G$ |( F/ t) @* I7 \
所以她們出來爭取工作權
, o: l- j- t: ?+ l, d7 I% f) N
4 y% |! }) E# Y5 v; t立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師$ {! N+ G; @: L$ t
就能讓教保員增加工作機會  H  ^0 f  R3 }. e. Y
但我認為,這是因噎費食    `0 ?. [! V$ m$ g0 X5 z
我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,2 v9 U1 p; T9 ^& p0 n" E: Q8 r( N0 }
順利拿到教師證* u) Y* k' S# n! q9 P" }2 |+ u
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)! v* C9 v2 g# A8 l' U2 M

# V9 P1 G% V+ N- L# k# p' d1 E* h
3 p2 G- ]0 I9 {* [& B現在此修正法如果通過. `1 p5 f/ p3 }; @: m# v$ S
不肖業者可以以此為據,
& }% k0 x6 `  z/ D  K只聘請一位教保員符合法規
5 ~- |' ^$ m9 t- L" E再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒5 \2 h2 R% h2 w
大大減低成本. ?  o- A2 j7 l) r- h# V( e: S
* u4 G+ r# B  ^0 |; f& C
在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是
: }6 l4 h: W5 ^9 w& T& c8 u7 P; }' @. T6 d8 ?( P
而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品
- W* @6 d  k! a
6 y) A" |0 \: F這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
" g$ V. w" v9 i7 w* T* E但實際上,得利的是誰?
0 {9 I$ D  u; _& ^  y8 X我想大家現在應該很清楚了3 T, J8 b. a9 n; J5 f6 O

) d4 M+ O3 B& q6 Z有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相5 ~; x# @; _4 G9 n$ l  B3 r3 O
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes7 _  k4 F7 i* x

6 {$ M1 E$ j" G: @7 ]  E+ i! r# U8 v文章很長  但其實是語重心長5 f! w4 j  {8 {- y3 }

% {5 z7 C5 I; Z+ s* H8 I6 G5 }4 x7 D! m5 b& F9 K

8 S) N! h$ m* t5 E, u9 J! K. A% y

1 r/ [+ e! a, @. q7 n! `
  W0 Z+ K) x/ u! E4 `' A
作者: 一禪一    時間: 2014-5-30 22:16
選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎
, a9 S: \$ h* Q! I0 k. v; h. \
5 T) G; c! W# |: m7 H* g" |不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..+ N- a- [2 h+ h+ e/ B! r2 v( N
& w8 x3 ]3 B! k6 i' k, h  m! J
壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人
作者: 發哥    時間: 2014-5-31 11:50
看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。
作者: davidtso    時間: 2014-6-1 00:06
音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59 2 w3 ~' b2 g7 H- [/ x" G5 c; J
Douglas的看法甚為公正9 G+ I% d/ M- A
我也認同這提案的出發點是好的

$ a% b2 m6 u* u- o% o- E要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000
作者: NEWMAZDA6    時間: 2014-6-1 07:20
黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋0 q' L2 [" ]7 J% z+ u
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
2 {( x6 z; I3 G2 D$ J5 V真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育/ K) M7 `, d$ d1 c. i7 q5 l
捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。' c4 |) p0 o: L6 H# q* ^9 L
; s2 R- s) ]! c; g4 e9 i4 q
志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！
作者: sanlin    時間: 2014-6-1 19:52
本文章最後由 sanlin 於 2014-6-1 19:56 編輯 + ^3 f: J2 y" ]! A9 p9 t# _% H

5 V0 u$ m1 |2 ?* X桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。' N+ Y- W+ S/ m' g8 f

* _$ E: z3 y9 ~* O( |所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~1 V6 c" y" O0 S2 `4 \- O! d5 K- q1 {
# L% S& ~9 w4 S
作者: dingding    時間: 2014-6-1 20:23
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 / k5 J3 e! m, M" x7 |
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

! C9 y/ |' x4 k# i( ?1 ^: A幼兒教育及照顧法修法提案人：8 U2 l; {7 @  S" [; V% P
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中 + B- w' S" c9 c& _% u& n0 _. E
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財 + U5 F4 C7 |' t& |+ a6 _
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國 0 p" G" W8 Q  ~2 \9 j6 k

! R, x: t$ a" }, e* o6 x0 h連署人：3 X3 ^& z' b, |& S/ l/ H" O
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
1 t) Y: E+ D, w! C6 Q1 p林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明 % q3 f. d; t! u* l' H
王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲 ! D5 |7 T: [4 Q0 g- X5 {* M( X( v  e
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘 ! |2 V6 v! H3 ]. m
楊玉欣
: G% v* A# l& _) O& t5 ~9 Z7 B* c（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）+ H2 @3 Q  C1 c) T
        , O( q9 X: l9 T

% L' ?; O3 c2 P( k3 _$ j第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單. }, r! j1 k0 q5 R# C
8 A0 w& s8 x; S& D7 C. P/ P
黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
1 X6 L5 K8 b( M; t. e8 W呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
0 K6 b& U/ `* o+ o* E鄭麗君        高金素梅
+ c2 t6 k  k8 _. \5 i( `" U( `3 W: l! P: l- B- s, K: T
有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版
作者: 發哥    時間: 2014-6-1 22:33
本文章最後由 發哥 於 2014-6-1 22:34 編輯 + A. c% F3 R6 Q
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 1 Y# `6 c8 m) i- Q
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
. F9 K2 F7 K9 ^* v
( `) l* ?7 r. V# h5 F: o  a! d% Z
有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。
作者: hui_ching    時間: 2014-6-3 10:00
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 1 ^4 U* R/ ?6 i
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

" T  @) r6 q# B該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 15:56
hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
5 e# Z2 v' v3 R) L) Y保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張
0 ]6 l* C8 [' N) F
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 16:07
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 . b" E$ J7 ~* P* \, r2 `
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

7 }% A9 n  G$ O1 G1 z: a5 l! j北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月費,可是家長依然趨之若鶩,所以家長關念不改,幼教生態很難改變
作者: 文兒    時間: 2014-6-5 17:04
資格的審查跟條件的限定，涵蓋的範圍...必須非常清楚。
作者: 飛天少女    時間: 2014-6-5 19:05
shelly56 發表於 2014-6-4 16:07 . v# L  L3 j) R7 y' G2 [
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月 ...
" x2 C9 a' I: {
會國語、會中文的，就能教國語、教中文嗎？
! S, h. Z0 T" K" m0 j" [
4 H, ~# d2 ~# }( y- t2 e以前在國外讀書，很多老外的英文也很差，中級的文法也沒搞懂。
* ], G3 [+ V9 Y3 l6 z' n7 N$ y
9 d0 J+ B4 {+ W. \當中美國的最嚴重，而且他們有很多不同的口音。
' \, {# T$ v) N* Q, n  H5 }% n! ^0 D. k/ T* d
家長以為贏在起跑點，實際是花大錢輸在起跑點。
作者: Lydia    時間: 2014-6-5 20:16
本文章最後由 Lydia 於 2014-6-5 20:42 編輯
, d7 C+ Z' e( Q  d0 R
8 [) S: ?9 s9 Z& e0 X全美語或雙語，不是本版討論的重點，5 O0 ?2 f  n2 ~" y
大家不要歪樓了，! p+ _; \) ]: N- o  ^* G
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，: l0 V  t" {; ]1 J7 q
相關的文章或書籍我也看了很多，
+ r7 ~$ ~) O% C# M% g+ a8 J3 r1 Z從洪蘭到張湘君，再到廖彩杏、汪培珽、吳敏蘭和成寒...。
* _" H  w/ [. m: d學齡前的孩子到底該不該學英語，連學術界的研究也是正反面都有，無法概論。2 E& j' Y% k8 {  E1 K9 n7 _; |; D- s
每個家長都有自己的看法，也有不同的需求，其實念全美語，不是只有學美語那麼簡單而已。
7 L  l0 n, N0 Z: S4 K# s& ?# z/ G; V+ S' C3 d2 c- |2 D1 n

5 G1 o/ v5 |* Z1 \5 V& m' V- G一間幼兒園所，是不是具備足夠的合格教師，
9 Y$ b0 A7 m1 |* a! o6 a與他有沒有花花綠綠(豐富多樣)的才藝課程，並不衝突，
& f. e/ [; c0 f  V就像一間合格立案的幼兒園所，需經過一定的消防安檢，- k; {3 k" i+ S+ U0 i1 P6 ?
擁有符合規定數量的教師與教保員，甚至是師生比，活動空間比，
- q, N- [+ F0 @$ s; C9 n都應是法規檢覈的項目之一。% B& W7 f! f" G% U6 B7 y* d
1 e. E$ l: g: M8 W
目前坊間全美語或雙語的幼兒園，& u0 H5 i" _' a9 |0 B) f& O1 y1 Z
都同時領有幼兒園和補習班的證書，: ~' O; p; P- X5 C, M
所以才能聘外師來教學，* V6 g% Q' v9 H/ r$ n% A* H
因此，沒有幼教師的幼兒園，就是補習班，應該只能以補習班立案。5 c3 J1 V! J' H" y* k) G3 E
如此一來，才能push這類園所進用合格的幼教師，$ o! e) M8 O7 m; S; k
提升教學與教材品質。
- s6 o# ]3 J- f+ _7 k& \% a
作者: shelly56    時間: 2014-6-6 11:20
Lydia 發表於 2014-6-5 20:16
9 k; [! _! Y! i. w) F* ~全美語或雙語，不是本版討論的重點，
. g- K: v) g; t4 U大家不要歪樓了，
3 }" i( h) o* p( s5 a; N) T要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，

: u) ^% Z) r) J" ^不可能有一間可以立案幼兒園又同一地點立案補習班的
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:23
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56
  E$ U, a# h- T1 S其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

9 A- f# `7 K4 F8 X7 f7 w/ A+ y* a有少~至少差了20個學分
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:24
本文章最後由 美麗人生 於 2014-6-6 13:26 編輯   E, R8 O* e# b' v: |
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56 ' _1 m+ S) U7 \8 O6 `! t8 {; z. G
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

' J% G+ n" g' a0 c0 t- s( k) N& t+ d' b  p2 h7 m) U: {  i/ B
且政府目前還是有開設進修課程以取得教師證，單看老師要不要進修而已~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5