iBeta 愛北大論壇

標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚 [列印本頁]
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 09:48
標題: 竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚
. l" r% k) F8 V+ V3 A* k8 f# g0 _
北捷事件讓大家了解家庭教育的重要/ e$ {: Y' Y, d9 c* v: O, ]& l
也喚醒大家明白要多多關心孩子的心理,才能適時導正孩子的偏差觀念
3 q" z3 `# {5 G( W% f由此可知幼兒教育的重要及專業性" p9 Y( y1 U5 B0 D

; \5 s- U! R) J1 c+ W, G5 W當了媽之後更深刻地體會到,小小孩成長過程中的種種狀況,
, A* a2 j6 k* G2 L1 r7 a 不是因為他調皮不乖,而是因為他還在發展,還在學習
  Z5 B  W! a0 J 6 b, j' t( }1 z" B- n6 X  {
幼兒教育首重的是幼兒心理發展,生理發展的健全
, ?- G0 t4 O+ O9 Q8 C( t9 _1 @1 D 而非學會才藝,學會英文,音樂,跳舞,繪畫就是好的教育
$ o1 s9 u7 O, |. e 這是非常專業的部分,
& a8 Z" B2 D/ _1 _- P1 U: T  L
6 C  ]) i2 J/ _  G, q4 H但我們的立委ㄓㄨ公們竟要立法,刪除幼稚園一班須至少聘任一
# X! B4 R( Z1 V" Q  E 合格教師教學的條文，代表- T' J* _( A. I
未來任何人都可擔任你我孩子班上的老師
' s/ l' c# P: {9 V# D  s! k: K 他可以是企管碩士,也可以是鄰居大嬸,更可以是國外來台打工的阿逗仔
- v$ ^6 z; S+ r7 L+ p) ^街頭藝人都要考照了,保母也要有証證才算合格,為何偏偏最需要幼兒發育專業支持的幼稚園可以全面開放?
/ v# l) `/ V: j2 J) T  }5 _$ V- t5 x! q5 t
我震驚的地方是  這法案的提案人竟是黃志雄立委
, M4 R' \, u2 X9 V' i6 O黃委員的認真 用心服務 4 g/ z& G  r, Q7 V. d
我是給予肯定的
2 ^2 l) @- [" d  b% L6 R所以當我知道他竟提出了這嚴重影響小孩受教權的法案時
* J' u# T0 n' w9 D5 u我除了瞠目結舌,也不知道要說什麼了........
' H" u4 o! p! t! a( u* P* n
7 e  s. M. e& _( @
( R) [1 u; Y; y所以,我決定參加反對修法的連署+ w# }- N# h( U. H, b) }  x4 Q" ~
https://docs.google.com/forms/d/1OsHQBEhGvI5b4SeR3htAYVnegZZb1qkmiV15tlQFU7o/viewform4 V4 c5 l6 S; ?4 ?/ j
  G3 Q. @* Q+ P+ G
也呼籲大家一起來關心這議題
; Q5 x0 M  ?6 h: g
) {* x) I5 L% ?2 ?) c/ Q" c; W7 P3 w8 k. g, G4 h! x9 y4 \: |
以下附新聞連結
& s7 j' X, J) N1 nhttp://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8708633.shtml
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:01
不是合格教師就比較會教小孩，看看昨日新聞老師媽媽竟然偷試卷給小孩；但是沒有教師資格的教育方法會適合啟蒙時期的孩子？！感覺像才藝補習班大舉合法進駐幼兒園？
作者: hui_ching    時間: 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張1 e" Q8 ~8 _3 t7 E- x" J8 j0 q* c

' f/ b" D* ^7 M* e5 T* `( Q5 ~* s* d6 c: o; @. d1 g
無幼教資格可教學 幼教法修正挨批& N. `- V) T% w( x
台灣醒報台灣醒報 – 2014年5月28日 下午6:041 L% Z1 H8 M" X* D  I3 [9 {) i4 ^
相關內容$ d/ v6 j3 M. _1 F' ]# A+ ^
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/台灣醒報）看相片
1 b% j3 O- x- H  I3 t( N幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/ …6 m7 ?: l3 I  g. X. P
【台灣醒報記者范捷茵台北報導】幼教法修法後，沒有幼兒教保資格者也可以教小孩！立委日前提案希望修改《幼兒教育及照顧法》第15、18條，讓無幼教專業人士可以協同教學。但學者28日連署批評表示，「美髮師、廚師都需要有證照，更何況是老師！」學者也擔心業者引入更多才藝師，取代原本幼兒的正常教學。* g3 l0 W, n' O
現行幼托法有嚴格師生比要求，2歲1比8，3到5歲1比15，而且沒有「幼教師、教保員、教保員助理」資格，不許從事教保工作。但日前立委提案希望修正幼教法，其中第15條內容提到，沒有教保服務資格者也「可以協同教學」，也就是說業者可以隨便聘用1位對幼兒照顧一無所知的人。
4 e' \4 M! E. ]7 a( W+ d28日幼教改革研究會學者擔心表示，現在廚師、美容師要證照，隨便1個未具幼教、幼保專業的人卻能進入幼兒園教書，這將導致幼兒園業者可以聘僱才藝師取代合格幼保員、幼教師，讓幼兒園所「補習班化」。全家盟副理事長謝國清指出，過去教育部管控了幼稚園的學費幅度，業者可能希望藉由修法，以降低更多人事成本。0 F: }% G2 H8 U$ g) a3 q
除此之外，修正案第18條提到，希望刪除5歲班需要1個專業教師的規定。台東大學幼兒教育系系主任呂素幸大嘆，「教育需要教師」這麼基本的常識為何需要討論呢？她認為台灣幼兒教育已獲得國外專家肯定，萬一再度修法讓幼稚園沒有專業教師，她害怕將回到過去放任幼兒跑跳、以恐嚇打罵方式教育。" Y. ]. t. s- d# x+ ]: G. O
新竹教育大學幼教系系主任許玉齡指出，一般「教保員」與「幼教師」並不相同，過去幼兒教育大家想到「排排坐、吃點心」，頂多「捏陶土、學畫畫」，但是一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。5 |, D- d  Y, s6 O. `# }; o; j
學者提到，現在公私立幼稚園中只有30.2%是教師，有61.2%是幼保員，許多幼稚園教育現場為「一師一教保」，雙方以各自專業合作教學並無衝突，幼保員要取得教師資格也不困難，刪除現有「5歲班須聘任1位幼教師」的條文規定，並沒有任何提升幼兒教育品質的成效。
$ N- i; ^* V" U2 _0 F
) m5 R. p8 u3 l- i; R6 S5 }* ~https://tw.news.yahoo.com/%E7%84 ... 9%B9-100414476.html
作者: chiouhwu    時間: 2014-5-30 10:48
立委應該也要考試合格後才能執行職務。說的很對，連街頭藝人都要考照了，立委呢？
作者: andrewku    時間: 2014-5-30 10:52
黃委員~~是不是該出來說明一下5 s: \/ r8 V( u1 J* [# L1 c

! r8 }# D. v, w4 O$ J: \- h% S# `' }3 d# |! l* H# s- c+ F% [

- z; w" w' t- k, ?! `6 n$ w0 Y/ A4 S+ F- g: `/ z8 G  D

$ |+ k; ?5 d7 M+ \; Y
作者: shuchang0104    時間: 2014-5-30 11:17
本文章最後由 shuchang0104 於 2014-5-30 11:20 編輯
* G; p7 H* f9 G; v* y$ Z, V8 v
" W4 E! Q' D1 C0 Q' ^→ [民代專區] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君
作者: yl1626    時間: 2014-5-30 11:20
他怎麼會忽然沒事找事做,是不是背後有什麼秘密！
作者: Lydia    時間: 2014-5-30 12:26
我也反對修法刪除幼稚園一班須至少聘任合格教師教學的條文，$ d1 F( G! O# b( h  O* g, P/ s
現在有幼兒的，和未來將有幼兒的，
! R3 p5 E+ ~" S: P" E  P應該一起來關心。
作者: tinau1996    時間: 2014-5-30 12:42
無法理解黃立委提出這樣修法的用意!!!也贊成應該修法讓以後所有的公務人員
% g2 w3 ~* J( z包含里長,立委,議員.....只要是公務人員都應該要通過相關考試之後才能出來競選比較合理,- {3 l! n- i  V+ R( R5 S
至少要對他想要擔任的職務有基本的認知與概念!!!
作者: Douglas    時間: 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考.6 R( I4 }; I. x- g$ {% q) Y5 [$ ?
& J2 Q& h3 _/ I) B) U
對於立法院修正案提案內容 原由, 提案人, 連署人等, 請參考下列網址
7 b- c$ m" `( \; B" Z7 w6 ?院總第 1073 號 委員提案第 15722 號; t6 y1 k. i) j) o6 ]7 U

. C0 t- V. I! ^) G5 K3 w- ?支持修法的聲音:+ f' B0 N6 l+ K* I5 F% A# J
反對政策剝奪教保員基本工作權、支持立法委員提案修法幼照法
. j6 g2 n+ }! e( E& U
  @" `6 C% B6 \+ l. f" g, F# U反對修法的聲音:8 }/ G: U* I+ [  P
蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
: u; ?  n" H# C  s; u' ]6 T# n' |# R7 {, b- ~! v- ^
媒體的報導:2 ~  h" k9 X$ g1 f$ G
幼照法修正 幼教師、教保員互爭工作權
  D+ J* m9 }, f: {/ p' ]$ k6 {' @7 K/ {- O
以上為網路上找來的資料, 還有很多相關的內容, 大家可以自行搜尋.
作者: 音音美代子    時間: 2014-5-30 13:59
本文章最後由 音音美代子 於 2014-5-30 14:32 編輯 & y0 \3 m1 `# y; ]8 }# f' M) z
Douglas 發表於 2014-5-30 13:05 0 b8 l- K; {: V1 v
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...
4 C, e9 p# H9 {+ n2 M- ^. i

. K. g) W* c1 b7 s( A0 v
0 `. G+ s; u9 \% E, LDouglas的看法甚為公正6 \5 ~% e. d' j) s. ]; f2 l
我也認同這提案的出發點是好的4 d- U0 o/ [1 s7 I0 I: K, @
1 c# P- G: x- T2 _
的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚% ?1 y' a  N1 F* x
我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已
. k" c$ G7 ~$ G. W% w4 K. c7 g0 c6 G; Q
而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員; v/ }, k0 ]+ G$ {; t9 ]
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比3 u) g5 A5 o4 x; ~  M- K3 E
所以她們出來爭取工作權9 b) n; L. X6 ]9 C# W9 x1 t
8 \( S0 d, H$ R5 L7 Z4 v4 t' H+ |
立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師4 n+ G# [- t* E+ X* A$ k! S
就能讓教保員增加工作機會2 Y6 D8 Q5 t8 i8 I  Y+ Y5 f
但我認為,這是因噎費食  
# f8 f" x# J8 d, y我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,$ d+ K4 R8 o/ ?: X
順利拿到教師證
* L( r, M2 K- ^讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)
, n) y, ?; b. C4 n! Z9 P3 z
& w8 ?1 u7 P$ Q; j4 C. {
, L( w) {( C! I# B+ B現在此修正法如果通過
6 [$ M8 r/ ^; X+ H3 I不肖業者可以以此為據,/ x( g  @+ O3 W* Y; ]
只聘請一位教保員符合法規
* A9 N! o9 ]7 C) W% L再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒9 I$ M2 V4 A7 E( C& X
大大減低成本* M& d# z3 M/ k+ @. J% a

5 P) J! l5 F0 T/ p在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是
$ w9 U0 T; M8 P2 @" O
- V  k3 }- v. H7 G8 v' I# I而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品( M! @& q4 ^. K" F( N: L
9 H% q' t9 @0 I
這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立$ W4 X. d5 s& G% F9 a
但實際上,得利的是誰?3 R% S* T0 ]; L$ j5 t0 T* z6 S
我想大家現在應該很清楚了
; \7 q! D4 p  ]: {9 x1 m4 s. d! B8 f6 l1 J
有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相! ]- A8 h% F+ d
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes" P0 C% ^2 {6 X* s# W& F

# ^+ G4 m* H, \( y: N( K文章很長  但其實是語重心長
! E- z" W1 s  \3 s( u, j1 P& @; Y
, H& X+ [, _6 O, i% H, ~
9 @- L. X2 X0 \0 [6 G
3 E: n9 h2 v; ~0 B9 ~: w8 T5 i+ |- `2 w+ l
2 R3 k1 p  k7 R3 ^5 f- i2 U+ U
5 Z4 Y% c" m: ]. h4 i- R) G7 l  ^, ~
作者: 一禪一    時間: 2014-5-30 22:16
選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎" x/ @% P) }$ ]# X

$ V7 R* R1 C+ e/ {) g不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..' V% J; X. ]  ^# e
  p& B$ l0 D' D. R7 z
壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人
作者: 發哥    時間: 2014-5-31 11:50
看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。
作者: davidtso    時間: 2014-6-1 00:06
音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
& h4 X6 z  B. r% F6 i  T# K4 HDouglas的看法甚為公正
8 P5 H2 J) U: d' C我也認同這提案的出發點是好的

' O+ W0 M2 ^' h8 I' _6 \' p要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000
作者: NEWMAZDA6    時間: 2014-6-1 07:20
黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋6 M$ n+ C. S  @& d
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺: K: I& ?* F$ I) c5 W. U7 S
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育9 K- m& F% u5 M2 O4 ]4 `% d7 r+ u
捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。8 A) i& H4 A" O7 I; c- A
  h) _/ v2 C7 Q+ A
志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！
作者: sanlin    時間: 2014-6-1 19:52
本文章最後由 sanlin 於 2014-6-1 19:56 編輯
4 C0 }. S8 S& ?' \6 S3 q+ n, ^# u' l8 f) d5 e) I+ N
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。
4 L, D2 Z" D! i( ?2 [1 l  W8 M% J7 }( i$ n5 Y
所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~( g; z' M3 P" u; B+ w

5 u* w! c( @# O" M
作者: dingding    時間: 2014-6-1 20:23
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
2 n2 V* q! J+ e2 s. J+ `桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

* L8 d8 k- U$ R4 Y1 m4 j( r+ V幼兒教育及照顧法修法提案人：4 a+ `3 M9 X1 {, M6 A7 f% \
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
0 P) v7 x4 ?8 j- x2 {江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財 - f: E# @& \3 u9 \3 z; ^
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國
) N) Y1 F+ Y8 y1 O8 |4 A" Z
, H& h& a9 h4 R/ P' P  x$ q連署人：7 Z, I0 M0 ~9 H' r
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
9 T$ k  h+ T2 g5 ]! w/ W! U; T林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
- V: g2 m; T! q  l1 X7 n9 C王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲 ! }  ^3 W( u& W! `( }7 o
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
. r- }" i7 a: y7 z; t7 C楊玉欣: ~8 P+ C: Y: t
（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）) w, [2 {5 P+ P& c: ]
       
2 w$ t1 o$ H1 r& M3 j, ~5 c" g, o! E0 c6 q" n
第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單( g) y  W; e% M7 w

6 m# S6 O& a4 R, B黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
* j* Z7 N4 v1 i  f+ j" W4 j呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  / q( v/ s4 h5 e. D
鄭麗君        高金素梅
  I( I$ p0 |2 F0 _5 x
& [- N9 K+ a/ b0 x有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版
作者: 發哥    時間: 2014-6-1 22:33
本文章最後由 發哥 於 2014-6-1 22:34 編輯 : F' N: D) a3 V! G
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
1 _& q3 t/ Y5 s) p7 u桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
8 Y/ D5 W5 s" O  T$ n" A  m  A
# l6 v/ _+ B+ U( ]5 O# ?
有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。
作者: hui_ching    時間: 2014-6-3 10:00
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 * a+ n. H& G) Y! v7 f, v& R( w+ A
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
* g) s( r  G& \! X
該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 15:56
hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19 0 M/ w: ?. `0 z8 K
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張
9 _  b7 q" S2 H9 j: p. D1 L
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲
作者: shelly56    時間: 2014-6-4 16:07
sanlin 發表於 2014-6-1 19:52 : R9 v+ C' N& v7 M* f
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...
# u  Q5 S% l2 @5 L. K
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月費,可是家長依然趨之若鶩,所以家長關念不改,幼教生態很難改變
作者: 文兒    時間: 2014-6-5 17:04
資格的審查跟條件的限定，涵蓋的範圍...必須非常清楚。
作者: 飛天少女    時間: 2014-6-5 19:05
shelly56 發表於 2014-6-4 16:07
2 m6 T- N9 ~0 G. F( f5 D' ~1 V北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月 ...
- ]. A1 q; M/ H) y3 a
會國語、會中文的，就能教國語、教中文嗎？
- P) }+ C% ?1 |. E9 V4 s  ^% h
$ t) [6 @+ H+ k5 P- F: E: J; x以前在國外讀書，很多老外的英文也很差，中級的文法也沒搞懂。
5 P1 V+ S/ N; l, @! k. O. w0 u8 R0 Q- n8 z# Z
當中美國的最嚴重，而且他們有很多不同的口音。
" N& E9 U5 E% n2 n8 E) l# J+ E2 S2 h$ \+ I2 c3 E! y6 P
家長以為贏在起跑點，實際是花大錢輸在起跑點。
作者: Lydia    時間: 2014-6-5 20:16
本文章最後由 Lydia 於 2014-6-5 20:42 編輯 ( Y& i, m! Q4 ~, N3 X/ p

# N- q; m  T5 V全美語或雙語，不是本版討論的重點，
- a0 F6 H) ^2 C4 ^! z大家不要歪樓了，
. l4 z" e# l# }7 x* D1 J* y, j要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，
9 ~# G( I. Z8 k7 G* d2 Y相關的文章或書籍我也看了很多，, _1 A! p) ~1 [) |
從洪蘭到張湘君，再到廖彩杏、汪培珽、吳敏蘭和成寒...。: p0 A# Q% A5 n9 Q
學齡前的孩子到底該不該學英語，連學術界的研究也是正反面都有，無法概論。
) N7 {4 ?1 L5 ]) F. N/ c7 [每個家長都有自己的看法，也有不同的需求，其實念全美語，不是只有學美語那麼簡單而已。/ n$ c$ J( x- U0 J/ z  T7 m1 c

1 z9 B3 a) p# ]1 \% _' A, i9 @& W5 B) d+ N2 w* ^1 N" n
一間幼兒園所，是不是具備足夠的合格教師，
( o8 F* K* N, W; ?: T與他有沒有花花綠綠(豐富多樣)的才藝課程，並不衝突，2 b9 l0 D/ r* Y$ ?' X. ]
就像一間合格立案的幼兒園所，需經過一定的消防安檢，
5 e9 |9 p5 @, c9 ]: f* b6 `擁有符合規定數量的教師與教保員，甚至是師生比，活動空間比，4 ]% ?' c( @! z
都應是法規檢覈的項目之一。
/ i: E9 D" a! J; |1 _% S. M  {# y/ {2 k. V4 L0 F
目前坊間全美語或雙語的幼兒園，3 p6 {* q5 l, Q% c: M
都同時領有幼兒園和補習班的證書，
; n1 u6 q: w) l' T# U所以才能聘外師來教學，1 ], b. `- k; e1 L5 }2 R1 {" B( ^0 U1 X# N
因此，沒有幼教師的幼兒園，就是補習班，應該只能以補習班立案。& Q2 d: }1 N1 ]& G% o9 c; D
如此一來，才能push這類園所進用合格的幼教師，
# G2 [; F! G3 U( G; c% {提升教學與教材品質。; S& d3 p  |8 n! t6 M* k
作者: shelly56    時間: 2014-6-6 11:20
Lydia 發表於 2014-6-5 20:16 ) C6 ?: c* Q5 ~9 b( l! |& D
全美語或雙語，不是本版討論的重點，' U# z2 [' U; @
大家不要歪樓了，8 M' i. M' m( Y8 F$ j' H5 [: n- A
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，
" ]+ k) B4 B! \9 Y. l# W' d7 a
不可能有一間可以立案幼兒園又同一地點立案補習班的
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:23
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56 3 p; h  L6 _( c- c
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...
" G) _# T1 w: X$ L9 w
有少~至少差了20個學分
作者: 美麗人生    時間: 2014-6-6 13:24
本文章最後由 美麗人生 於 2014-6-6 13:26 編輯
; G0 n5 J: s$ K  p
shelly56 發表於 2014-6-4 15:56
0 l( N. D+ l& j6 T0 ]. p其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...
% c$ E; |- u9 q5 f- S
4 _. s! C2 ?3 i5 O
且政府目前還是有開設進修課程以取得教師證，單看老師要不要進修而已~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5