iBeta 愛北大論壇

標題: 台灣下一個定位 自由貿易島? [列印本頁]

作者: 歐陽    時間: 2014-5-4 13:18
標題: 台灣下一個定位 自由貿易島?
台灣下一個定位 自由貿易島?
6 J3 K+ T: d/ J* F, M+ o) i9 z, u# q8 r6 y/ W, G7 E. O
& w% p8 M3 d' c8 z4 Y
[attach]279494[/attach]
0 \6 T3 z+ @  H+ U/ f9 t
; ^5 e! u0 H* Q
5 c3 J# V+ ^% z9 P* {+ G文/黃志遠
1 k% ]" N7 _0 ^' S
0 h5 {; z% `& s# i2 V) {; h7 e3 h2 t% Q# J
90年代起,鑑於臺幣升值,製造業外移中國,我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位,發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標,項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道,沒有一項成功。( Y( g9 h1 x$ d
! L9 a3 }. K* v9 d
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業, b8 I+ U6 U+ j- y
5 W! s# W% u! ~! C6 n
接下來,我們定位自己是「綠色矽島」,以推動「兩兆雙星」,結果換來的是目前的四大慘業。這幾年,我們又開始以「自由貿易島」為定位,鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等,希望它是下一帖萬靈丹,它會有效嗎?
7 {0 q4 }9 ]. o6 _, D! S: G. ~* w& M' F3 `
定位確實是最重要的第一步,因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功,第一,它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素;第二,執行的人願意付出比原先預估加倍的資源,排除不可預期的障礙,以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位,就可知道,它們都注定要失敗。- S3 Y# G! V2 p1 D
. Y/ g2 A/ o+ ?; u: D
「亞太營運中心」的前四個中心,關鍵要素完全操控在中國的手上,它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」,中心如何成立?至於後兩者,舉一個最簡單的例子,Internet的蓬勃發展已經二十年,我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」,「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎?- B+ {, Z9 H* ^8 Q; V$ T: e# ^

! ~6 N8 L) O4 j6 @7 P至於花了幾千億的兩兆雙星,卻仍是組裝心態,掌握不到關鍵技術,當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想,中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎?我們的談判籌碼是什麼? 8 P$ l5 F/ k! U4 X* _

' j9 \" ^; h5 o9 X& c7 \) M自由貿易島成功的兩大關鍵
8 _' N' i# W4 U% K
1 A8 C9 ~3 p- p+ A: U' E  J+ n那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素?它要成功途經有二:一是國內有非常強的國際競爭力產品,並且其產值在國內占的比例非常高,故其利遠大於弊。透過這個大利,再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子,它這幾年,無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業,其競爭力與任何先進國家相比,毫不遜色。故如能排除關稅障礙,對其是一大利多。
6 N: r$ W( ]; s( ]% X8 F0 i! f8 ]% W* S
反觀國內以中小企業、代工為主的企業,受益者能帶給國內的利,便不明顯,所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」,卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而,如果台灣的中小企業,如因此而受害,那麼台灣的「貧富差距」將擴大,將為社會帶來更多的隱憂。/ b& ?, j- A/ K, j1 `
- C- Z, w7 h, b) ]6 l
第二個成功途徑便是「減稅輕政」,讓它成為大量交易的門戶,以希望它帶來「利大於弊」的效果,如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行,一道命令,即可完成。但「輕政」呢?我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制,組織本身就疊床架屋,而法律的設計上往往「防弊多於興利」,以至於政府的效能不彰。
! C+ u4 j# b& o5 C9 F
. |6 Q; y6 _6 i5 c1 r# y8 g很多企業的經營,往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神,本身就有很多社會主義的色彩,如何輕政?如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢?以上可知,我們兩個成功的條件都不具備。所以,大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。
5 |% Q3 D" Q6 y2 d- b& {6 R' F
: r2 d0 r( k0 {- H分權是必須跨出的第一步: E; F1 u: ~2 l7 ~6 d/ @0 `+ b3 j
* g; c# O5 D$ i' B! e* s4 ]' U" d
何以中央政府始終無法找到我們的定位?看看下面數據便能明瞭。我們的GDP約14.5兆台幣,組織上,我們卻採取中央集權集錢制,行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業),40%是屬於一府五院,60%屬於地方政府。- A: \/ C% ?- L

! p1 K. w& y9 u/ L% d; [* a8 M2 x這就好像一家營業額14.5兆的集團,下面有二十二家分公司而非子集團,而總部卻擁有40%的員工。公司的定位,全由總部來策畫,它有可能成功嗎?如何解決此難題?分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。
! E3 x1 g6 U8 D3 C& w: d) e6 c& {8 V. T: n9 j$ O2 I  i( ?

1 j) D( w1 H+ v; d9 O( @, I7 E4 m* K/ `% A. t$ d! u5 M' ^6 t% }6 F1 e

5 r, k, n& P  e6 t( h1 U# \0 W7 Y/ W《理財周刊》
作者: 歐陽    時間: 2014-5-4 13:22
定位確實是最重要的第一步,因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功,第一,它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素;第二,執行的人願意付出比原先預估加倍的資源,排除不可預期的障礙,以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位,就可知道,它們都注定要失敗。
3 H9 }! }. _! C5 a, Z( d5 J: Q! z( h





歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5