iBeta 愛北大論壇
標題:
台灣下一個定位 自由貿易島？
[列印本頁]
作者:
歐陽
時間:
2014-5-4 13:18
標題:
台灣下一個定位 自由貿易島？
台灣下一個定位 自由貿易島？
* e' r% ` d/ l. q y1 q- {
# V! u6 L8 `/ A% w. H
3 Q5 L: D8 T; _0 S; z& t( p
[attach]279494[/attach]
6 S9 |, O) f d/ i# y
% v2 I/ H# Q5 [
& @* H/ g) Y9 d+ f# }" c
文/黃志遠
. S; f& l+ J& d7 Q
) j# t7 P1 b0 B8 r7 F. \
2 S! Z5 K9 s' p' |/ Z
90年代起，鑑於臺幣升值，製造業外移中國，我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位，發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標，項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道，沒有一項成功。
( F! `$ {, U) H: H7 W- I
/ W( B- |, `# w l7 w* ^
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業
`2 v- J2 g4 G- A/ v- s9 s
) C- u" ] R7 P
接下來，我們定位自己是「綠色矽島」，以推動「兩兆雙星」，結果換來的是目前的四大慘業。這幾年，我們又開始以「自由貿易島」為定位，鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等，希望它是下一帖萬靈丹，它會有效嗎？
* [, [% c! h/ s* B( U9 i% t
* T% I; `" p% P% c# x
定位確實是最重要的第一步，因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功，第一，它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素；第二，執行的人願意付出比原先預估加倍的資源，排除不可預期的障礙，以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位，就可知道，它們都注定要失敗。
* n3 F( N% D. V8 ]" E& Z0 S% u
/ [: S, Z' B8 s4 b6 s
「亞太營運中心」的前四個中心，關鍵要素完全操控在中國的手上，它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」，中心如何成立？至於後兩者，舉一個最簡單的例子，Internet的蓬勃發展已經二十年，我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」，「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎？
( i g8 I4 G, _' @1 e' [
. Z( N& @$ ~. b( u' h6 T n
至於花了幾千億的兩兆雙星，卻仍是組裝心態，掌握不到關鍵技術，當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想，中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎？我們的談判籌碼是什麼？
7 Z4 X: P5 V3 k6 y
" K* [ @# `0 H, I
自由貿易島成功的兩大關鍵
- ?$ k% S1 x- Q4 r6 f) d
4 S5 \$ h3 S' ^ p" S7 o* {" ^! T
那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素？它要成功途經有二：一是國內有非常強的國際競爭力產品，並且其產值在國內占的比例非常高，故其利遠大於弊。透過這個大利，再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子，它這幾年，無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業，其競爭力與任何先進國家相比，毫不遜色。故如能排除關稅障礙，對其是一大利多。
! m- _- l: {3 k- m. {" Y& z- B
/ o: ?7 j$ b/ J: R) C4 U
反觀國內以中小企業、代工為主的企業，受益者能帶給國內的利，便不明顯，所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」，卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而，如果台灣的中小企業，如因此而受害，那麼台灣的「貧富差距」將擴大，將為社會帶來更多的隱憂。
5 s& n( \6 K& `5 _
; ~# a9 u9 p7 F; O: [; k1 q
第二個成功途徑便是「減稅輕政」，讓它成為大量交易的門戶，以希望它帶來「利大於弊」的效果，如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行，一道命令，即可完成。但「輕政」呢？我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制，組織本身就疊床架屋，而法律的設計上往往「防弊多於興利」，以至於政府的效能不彰。
" \( G0 j1 q9 A' `9 T8 f
. |0 w! L) y& y3 k
很多企業的經營，往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神，本身就有很多社會主義的色彩，如何輕政？如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢？以上可知，我們兩個成功的條件都不具備。所以，大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。
# G' {1 _. d }
% E2 j5 w7 B% @+ z( @ S3 P
分權是必須跨出的第一步
9 ]( A: g. M0 ?2 m& V" z
- T8 e: ]3 w1 z" f* |% c6 q7 r
何以中央政府始終無法找到我們的定位？看看下面數據便能明瞭。我們的ＧＤＰ約14.5兆台幣，組織上，我們卻採取中央集權集錢制，行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業)，40％是屬於一府五院，60％屬於地方政府。
7 B7 n7 s' V2 l1 h/ }7 m
+ g& W6 K! M7 |1 C4 }
這就好像一家營業額14.5兆的集團，下面有二十二家分公司而非子集團，而總部卻擁有40％的員工。公司的定位，全由總部來策畫，它有可能成功嗎？如何解決此難題？分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。
6 r- q) N* M2 ~7 x+ f+ G- s* w5 w
5 P3 I" d+ }# H' `. M8 j5 |
) ~& P' k: ~! j
5 k. p" U0 [- Y4 ?# U
) `, _+ _1 `& r9 R$ z" y
《理財周刊》
作者:
歐陽
時間:
2014-5-4 13:22
定位確實是最重要的第一步，因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功，第一，它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素；第二，執行的人願意付出比原先預估加倍的資源，排除不可預期的障礙，以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位，就可知道，它們都注定要失敗。
: w+ c. }9 s0 b& ]" Q: e/ }9 T
5 ]" B9 V4 ^) X4 x9 N, y
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
