iBeta 愛北大論壇

標題: 有关核电概念的一个参考影片 [列印本頁]

作者: tracytsao 時間: 2014-4-30 08:13
標題: 有关核电概念的一个参考影片
我觉得这个有关核电概念的影片讲的还不错，可以姑且参考一下：
[youtube]GCaVe6FcFOk[/youtube]

作者: dreamsidea 時間: 2014-4-30 10:25
好影片，也來回應一下，核廢料的「解決方案」也是用來發電的！

http://www.ted.com/talks/taylor_ ... ar_fission_reactors

有中文字幕可以選哦！

================================================
另外不知有沒有人想過，台灣還有一個重大的問題，是國家安全問題！

若是今天台灣和對岸發生的緊急衝突！對岸宣布台灣海峽週邊變成「軍式警示區」時！

此時船、航空器在進入警示區時，皆有可能會判定為有攻擊行為，而進行反擊的動作！

此只有人計算過，只要 3 個月，台灣就會回到康熙時代了，但是可能會更加的慘！因為在康熙時代台灣只有 50w 人口，現在台灣有 2300w 人口，資源消耗會更加的迅速！

沒有了電，食物的儲存就更加的困難！

台灣是一個「低、零庫存」的海島國家，我們還是要想想我們的能源是要如何解決才是！非核看似美好，但是要如何解決問題才是重點！

大家都不想要把汙染放在家旁，在非核之後，勢必一定要增加燃煤、油、天然氣的比例！這一些造成的汙染也十分的嚴重！風力有噪音和不穩定的問題！太陽能有產生汙染及效能不佳的問題！水力台灣水資源嚴重不足，昨天才聽到新聞說日月潭離緊急水位，只剩下 1m 了，若是一星期內再不下大雨，就會低於緊急水位了！

那要如何解決能源問題呢？有人說別和我扯那麼多！核能只佔了台灣 6% 不到的發電量！這東西和乳溝一樣，只要擠一擠就有了！是的，話是這樣說沒有錯！

我家安裝了熱泵熱水器，他是以一度電轉換 3 ~ 4 電的熱能出來。一台要價 5w 以上 (便宜的陸製機，日、美製 10w 附近) 。若是我用一般的 LPG 熱水器，我只要花 5K 附近！ 4.5w 我可以換多少的 LPG 呢？真的是不會持家呀 *_* ！

但是這個就是要不要去犧牲的問題了，若是每一個人都由自家做起，先淘汰掉低價耗電的家電及設備 (電視、冷氣、冰箱、日光燈、音響、電腦、電風扇、瓦斯爐、烤箱、微波爐) ，改換成綠能家電 (若是一個一般家庭來看，約要花上 30w 來購買上述的東西) 。不知大家是否可以接受呢？

目前非核人仕非常可惜的一點，只是在無理的抗爭，要求非核！但是沒有找出解決方法，一問解決方法，就說這個是政府的事！大家也都知道政府很無能，解決方案就只有一個「漲電價」。而當全球的能源吃緊時「煤、油、天然氣」也都會同步上漲，因為資源有限，大家都要用時。誰出價高誰就買的到！

希望有能人可以提供良好的方案出來，而不是在那一些無理的抗爭。

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 11:00

dreamsidea 發表於 2014-4-30 10:25
好影片，也來回應一下，核廢料的「解決方案」也是用來發電的！

http://www.ted.com/talks/taylor_wilson ...

您的說法很中肯,但是....
我有兩點有不同的看法:
1. 我個人認為這些抗爭不是無理!

2. 執政者必須提出解決方法並積極處理!(反之,如果非執政者提出方法,就可以馬上執政嗎?)

您文中有提到其他能源的方式:
小弟不才..只能提供以下的想法(環保能源):
1. 太陽能
2. 地熱
3. 潮汐
4. 風力(現在在苗栗的風車是落後的設備,並且部分設備太靠近民居)

再另一個討論串:[核能] 終結核四 427活動後記~關心核議題不歡迎政治立場討論
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... &extra=page%3D1

當中我也提到:

1. 全面杜絕台電弊案
2. 處理台電燃煤採購費用問題
3. 處理台電採購民間發電費用問題
4. 政府利用租稅與其他政策工具積極輔導再生/環保能源產業發展
5. 立即停建核四
6. 確認核一,核二,核三除役計畫
7. 積極宣導民眾節電常識
8. 公務機關節電
9. 停止部分高耗能工業的電費優惠
10. 積極輔導產業升級與轉型

更重要的一點,核電廠萬一有意外,臺灣大概也完了.還有核廢料的問題..也無人能解!
以上,謝謝!

作者: dreamsidea 時間: 2014-4-30 12:05

kwbaseball2002 發表於 2014-4-30 11:00
您的說法很中肯,但是....
我有兩點有不同的看法:
1. 我個人認為這些抗爭不是無理!

可能你認為有理！但是強迫他人一定要「接受自已的意見」，在我認定這個就是「無理」。和獨裁者有什麼二樣呢？因為完全不想進行「討論」只想對方「執行自已的做法」。

而提到綠能備案：

1. 太陽能不穩定，並且發電容量少。國際現在太陽能多半不是使用太陽能版 (台灣反而最愛這東西，因為台灣可以自製，只是毒害台灣的環境，這樣不知是否會比較好) ，而是使用太陽能塔來帶轉蒸氣鍋爐。只是這個所佔面積十分的巨大！在台灣非常小面積可使用的情況來看，可行性十分的低！

2. 地熱，這個我就不知要如何轉換發電了！

3. 潮汐：這個會碰到「白海豚」問題，對生態影響很大！

4. 風力：也不是落後的設備，也不是太近的問題！水平風車就是長這一個樣子，垂直風車對空中的鳥類，殺傷力更大 (一年不知要枉死多少的候鳥了) ，太近是因為沒有地方可以蓋，除非移到海中去，又會碰上「白海豚」問題

=========================

「
當中我也提到:

1. 全面杜絕台電弊案
2. 處理台電燃煤採購費用問題
3. 處理台電採購民間發電費用問題
4. 政府利用租稅與其他政策工具積極輔導再生/環保能源產業發展
5. 立即停建核四
6. 確認核一,核二,核三除役計畫
7. 積極宣導民眾節電常識
8. 公務機關節電
9. 停止部分高耗能工業的電費優惠
10. 積極輔導產業升級與轉型
」
以上提意非常的好，只是都沒有「能源解決方案呀」。這一些除了 5 以外，其他本來就是應該要做的！ 1, 2, 3 廠都超役了，會比 4 廠安全，這也令人疑慮啦！現在中部開始要求停止「南電北送」，以避免非核之後，中部的火力發電廠，因為要負擔更多的電力，而產生的汙染迫害！

現在人用電量愈來愈大！手機、平板、nb、pc、lcd、冷氣、家庭劇院組..... 。這一些在當初的規劃中是不存在的東西，若是老看核電只負責 4 ~ 20% 的電力，勢必一定會造成問題！

而原始的設計是要把核能來取代最有問題的火力發電(也是目前台灣最大的發電主力)，若是放棄了核電，不知還有什麼可以來取代的。

=========================
其實有人提意過，我們看德國做低核那麼好，我們就效法他們一樣就好了，是的德國是把核降的很低。但是也產生也一些問題：

1. 因為低核問題，所以電價上漲
2. 因為改回使用煤發電，導致電廠附近因煤灰生病的人變多了
3. 因為再生能源和煤發電不夠用，所以會跳電
4. 因為跳電問題十分嚴重，所以變成大量和臨近最多核電廠的法國買電，而那一電廠就在德、法邊界

若是這樣，我們也是否要向離我們最近的中國來買電算了！ (不、不、不.... 之前服貿就反中了，怎麼可以把能源放在他們手上呢？ ) 這一事件是美國最不樂意見到了！

因為什麼呢？台灣的鈾棒，都是要和美國進口的！當年美國有計畫在台灣建立到「核六」，不是為了台灣的電力想，而是要台灣付出相對的「保謢費」(發電機組、工程、鈾棒...) 。這個就是為何阿扁當年宣佈停建之後，隔年立即宣佈復工的主因吧！若是當年民進黨有現在的思維，早就不蓋了，也不用追加預算，為何要快蓋好後，才說有危險，這個也是一問題。

現在大家都說日本 311 事件，是台灣的借鏡，日本人都搞不好了，台灣人怎麼搞的好，沒錯！但是在核 1, 2, 3 之前就有美國三哩島事件，連美國人都搞不好了，為何當時就要搞呢？

作者: rainbow 時間: 2014-4-30 12:08
正確的來說  擔心的是核電廠發生氫爆
氫爆後  核汙擴散所以有逃命圈概念
福島發生氫爆  產生類似原子彈蕈狀雲的那則新聞就是一起氫爆
目前台灣即需解決使用過的燃料棒問題
桃園核研所前一陣子被揭發的六次氫爆事件
來自核研所儲存的非核電廠核廢
其數量遠小於核電廠的存量

作者: dreamsidea 時間: 2014-4-30 12:25
另外來提供一些資料！

[attach]278590[/attach]

「
最頂點的那一天
也只有34GW的電使用量

我們現在台灣有多少電力備載呢
45GW

核四只有2.7GW的發電量

就算核四不要建加上所有核一二三廠都退役
也只少了5GW的發電量
請問一下
45GW-5GW=40.0GW

40GW>34GW
」

上述是反核人仕的說法

[attach]278591[/attach]

這一張圖是 97 年台灣電力的資料，和上面雖然年代有差，但是發電東西差不多！

但是重點是核能是在最底層的！因為核能可以 24h 連續發電！而綠能能源卻是不能，因為電力是很難進行儲存的，就算可以儲存，也會造成能源的部份消耗！所以若是要維持相同的輸出的話，就只能靠火力來支援了

作者: yapi 時間: 2014-4-30 12:27
一般人不是專業，所以不懂是正常的。但，日本發生事故後，一般人會怕也是正常的。

回到主題...
就算沒有"核爆"，那會不會有"氫爆"? 或者說會不會有一般人認為的"爆炸"??
像福島的影片就是有"爆炸"的情形....

然後，輻射污染物會不會就飄散出來?? 天龍國的居民要如何避難?? 還能住人嗎??

且，"據說"，核四廠距翡翠水庫集水區只有不到10公里的距離，若發生事故，我們的水源是否會受到污染??

請教專家....

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 12:50
來來來,來看核工博士!

[youtube]4MaZEuTDMz4[/youtube]

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 12:53
所以..氫爆不可怕嗎?

作者: dreamsidea 時間: 2014-4-30 13:01
氫爆的問題是卡在，無水導至過熱，碰上水蒸氣！使得產生了氫和氧易爆炸！

但是核一、二、三也有這一些問題！所以不是只有核四才有！

另外！要排除這問題，還是要解決核廢料的問題！我目前只有看到那少年的方案是最佳的吧！廢料拿來賣，你看屌不屌！

日本的廢料棒可以輸到法國再製回收利用！但是「美國禁止台灣輸出，只能購買新貨」。所以反核是要真反還是假反！應該要先「反美」才對呀！

ps. 我對鄭先生的節目和論點一點也無法接受，根本就是為反而反的呀！就像很多人認定中時、中天的論點一樣。拿這個來當例子，有點不太合適也太遷強了啦！

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 13:07
轉貼:德國電價相關的評論

怒！商業週刊之話唬爛報導 ! 給記者楊少強先生的打臉文
http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398683280.A.71C.html
在 FB 看到來分享一下作者非本人不代表本人立場
-------------------------------------------------------
怒！商業週刊之話唬爛報導 ! 給記者楊少強先生的打臉文
http://goo.gl/GLV78J

2014 年 4 月 28 日 4:02

原報導：http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=54109

以上這篇話唬爛報導，可比反共時期「對岸的同胞都在水深火熱中吃香蕉皮」。

但是，楊少強先生，現在是有網路、留學也發達的時代了，
就讓我這在德國拿碩士、定居十四年、不是記者但有良心的小女子，
好好地回應您的不實報導。

標題直接就是錯的：

「強推綠能、跟鄰國買電，電價卻全歐最高德國廢核　全民電費漲一倍！」

我看了數篇德文原文報導，請問你的「一倍」是怎麼來的？

「以一個三口之家來說，電價每年大約 924 歐元，漲價後約 1016 歐元，漲幅為 10%」

….Bild Zeitung 2012 報導
http://goo.gl/Oc8h4b

電價漲幅約 3% ….TagesSpiegel 2013報導
http://goo.gl/sVW6TD

到 2020 年電價總漲幅不超過 30%.....Die Welt 2012 報導
http://goo.gl/Ttystu

如果你德文不夠好，請看這篇中文
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1885

「德國 2011 年既是能源出口國(含燃料等非電力能源在內)，也是電力出口國，
  2012 年電力出口還大幅成長，2013 年還創下出口紀錄，2014 年，
  也很可能繼續是大電力出口國。

  德國大約有 5%的電力出口。

  出口都賣給誰？

  主要是荷蘭和法國。」

您寫：「轉型之路走到今天，換到的卻是高污染燃煤發電量節節升高。」

請看下圖 1990-2013 年德國電力來源百分比：

來源：http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Energiemix_Deutschland.svg

請注意紅色的核能節節下降的同時，上升的並不是你說的「燃煤」，
而是其它的自然發電。

南德報 2013 報導：時至今日，風力、水力與太陽能發電早已較核能與燃煤便宜。

來源：
http://goo.gl/0NvaFJ

所以你說：

「二○一三年…..只好依靠傳統的燃煤發電，
  形成『再生能源多，高污染發電也多』的怪現象。」到底是在胡扯什麼？

你引用德國《明鏡》（Spiegel）週刊報導，請註明是哪一篇，
因為 Eon 這種大型電力公司現在都在轉型，而且他們的核電成本攤提早就攤完了，
更遑論當初是有受政府補助的。

接下來的報導內容更是笑掉德國人大牙：「家庭惜電如金、少洗衣服，廚房做飯不開燈」

「攤開德國一般家庭的電費帳單，一年約要繳二千三百歐元（約合新台幣九萬六千元）」

舍下一家三口，住宅大約三十坪大小，一年電費七百五歐元。

另一個看不過去本報導的三口之家一年五百歐元，出處：（
https://www.facebook.com/chunpin ... 90933736122?fref=nf ），
我家德國爺爺奶奶兩口之家一年六百歐，那是因為他們用電暖爐比較耗電，
一般家庭是用中央鍋爐。

如果這不是一般家庭，什麼才是一般家庭？

舍下兼左右鄰居親朋好友都是想洗就洗，做飯開燈的家庭。

會用到兩千三百歐元真是鬼扯！

最後，你提到「南部業者沒電用，優勢不再」。

很不巧小女子我正住在德國南部工業大邦「巴登福騰堡邦」。

你說：「『德國製造』的優勢，正因高電價而消失」。

請搞清楚，「德國製造」的優勢，並不是因為低電價而造成！

全世界用核能、低電價的國家那麼多，他們有比「德國製造」厲害嗎？

最後結論：「商業週刊請你不要再拿錢話唬爛，偏頗報導愚弄人民了！」

我也越洋訂過兩年你們的雜誌，後來退訂就是因為越來越胡說八道！

真是不長進到讓老訂戶傷心！

--
                  So we beat on, boats against the current,
                     borne back ceaselessly into the past.

            於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。
===========================================================

其他資料
https://www.facebook.com/notes/n ... 7/10152134788580838

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 13:09
本文章最後由 kwbaseball2002 於 2014-4-30 13:13 編輯

dreamsidea 發表於 2014-4-30 13:01
氫爆的問題是卡在，無水導至過熱，碰上水蒸氣！使得產生了氫和氧易爆炸！

但是核一、二、三也有這一 ...

所以我們是支持非核家園!

還是沒有共識....

核廢料分兩種:高/低階
高階可以全回收?
低階的如汙染過的衣服,要給誰回收?

所以台電會啥這樣搞?所以有提到要解決台電內部問題.

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 13:45
本文章最後由 kwbaseball2002 於 2014-4-30 13:48 編輯

感謝閱讀

打臉來打臉去.....還滿好玩的!

但是..............................我還是支持非核家園!
中國國民黨整天就是用經濟恐嚇民眾...
都六年了!薪水還是沒捐出來

但至少證明...不會漲40%(40%又是政府的謊言)

作者: dreamsidea 時間: 2014-4-30 16:37
德國的上漲和我們絕對不一樣，我之前就有談到了！

1. 他們有和法國買電，我們要和誰買？中國？反中都可以接受嗎？
2. 能源成本不同？德國自已產煠，台灣在何處？並且歐洲靠陸運價格便宜，台灣只能靠定期海運，價格也會不同！
3. 德國目前的沒關閉的核電廠「滿載運作」，我們的核一、二、三都要陸續的停役了！

我覺得 40% 是十分有可能的！很多人還是以目前的價格來做定論！

你的環境要改變！別人的環境也要改善！你不想去燒煤，更多人不想要挖煤呀！

所以當「物少時」「價就會高」，因為愈來愈多人要非核時，資源就是那一些，所以價高者得！若是你不加價，誰要賣你呢？商人沒有人是佛心來的，因為賠錢的生意沒人做呀！ (除了公營機構)

我之前貼的 97 年的圖可以看出來，若是非核之後，那電要由何而來！綠能肯定是不能列入，其他的就是要去看當時的價格了！

想當年 95 1L 還在 16元時，現在都破 3x 了，你會說這個台灣自已在亂漲價。但是這個是全世界價格都在漲呀！當台灣電價上升之後，相對物價也會上升！一定會有人說，有政府又在恐嚇民眾！這個不算是恐嚇，而是告知有可能發生的最壞情況，要民眾自已要好好思考一下！

這事又讓我想到了「服貿」，當初很多「大腸花」的人有說，台灣最重要的就是這一些中小企業了，中南部的中小企業，做五金、紡織、塑膠射出的，若是「服貿」開放之後，對岸大筆人口入侵，這一些企業就會倒掉了！這個是我當時記得的大概論述！

相對而言，若是今天電價漲 40% ，若是要求「政府照顧人民，排除工業用電」此時一般民生用電，就不會漲 40% 了，可能到 15% 全民就哇哇叫了！接下來「工業用電」就有可能 > 50 ~ 60% 。時此那一些中小企業，必定需要改善設備來解決耗能的問題！只是這一些設備價格都不低，若是企業撐不下去，就只能被迫結束或外移了！這不就和「服貿」說台灣會很慘的情況一樣嗎？

雖然核能並不是目前唯一的方案！但是放棄這一方案，要承受的問題，是要大家來接受的！所以我認為目前提出方案並不錯呀！

一機封存，二機停工 (其實二機的預算都下去了，建完就算了，何必停工)

當要開封時，由全民來決定！當非核一段時間之後，大家再來判斷是否可以承受其之痛或者有更好的方式，來選擇最好方案！這樣不好嗎？

拆到了這機子就做廢了，若是想要再重啟，就只有下面方案：
1. 核一、二、三再度延役
2. 重開核廠，約要再等 10 年時間！就算不蓋核廠，蓋 LPG 接收及發電廠，一樣要 10 年時間！

這樣不知大家是否可以承受的了！

作者: rainbow 時間: 2014-4-30 16:49
本文章最後由 rainbow 於 2014-4-30 17:14 編輯

dreamsidea 發表於 2014-4-30 16:37
德國的上漲和我們絕對不一樣，我之前就有談到了！

1. 他們有和法國買電，我們要和誰買？中國？反中都可 ...

二號機因為有許多部分已經拆給一號機當備品
所以要"建完就算了"  還要繼續花錢買設備  預算追加不知會多少
請參照台電員工報告

[attach]278623[/attach]

ps.
其實歐洲電網的連通由來已久
主要是考量到電力運輸過程與距離的效率
如果要說德國向法國買電
也會有人找出數字說德國出口的電比進口的電多
(https://www.destatis.de/EN/Press ... 04/PE13_125_51.html)
但我想這樣的例子類比在台灣  我覺得不太適合
要逃命的話  歐洲比台灣真的大很多
要買電的話  歐洲也比台灣方便很多
所以  還是就台灣的條件  大家好好思索

說真的  資深團體反核都反了30年了
社會還是在討論替代能源無法一蹴可及
期盼科技進步能解決!

作者: dreamsidea 時間: 2014-5-1 11:46

rainbow 發表於 2014-4-30 16:49
二號機因為有許多部分已經拆給一號機當備品
所以要"建完就算了" 還要繼續花錢買設備預算追加不知會多 ...

最近看資料，好像原本核四廠有 6 套機組，因為停了又蓋！蓋了又停！停了又蓋的情況之下，才會導致現在才完成一機組！而且錢才會不斷的追加！若是一開始就建好的話，可能至少可以少 4 ~ 5 成的費用！

而若是 6 套機組全力轉動，供電量可突破核 1, 2, 3 的供電量！

只是我想 1 套大家都吵翻天了！更何況  6 套呢？

而若是北部人口密集處，若是停止核 1, 2 廠的話，剩下能提供那麼大能量的，應該只剩下林口火力發電廠來提供了！再不夠只能再調  台中大林火力發電廠只是若是由台中調電過來，電力消耗會十分的驚人，可能輸到台北，會打 70 ~ 80% ！

不知若是未來核 1 , 2 退役之後，是否可以把二座的鈾棒集中在一個廠，把另外一個廠，改成 LPG 廠。因為沒人要把火力發電廠放在自家旁，所以要再找地點十分困難！若是直接在核 1 , 2 改成 LPG 廠。這樣不少的電力設備都可以延用！  應該也可以滅少建設的時間！

只是儲存塔要放在何處！雖然核場都是在海邊，應該可以建碼頭！只是航線是否得宜也是一問題！

=====================================

話說要省電！我們社區最近總算開始將地下室的 40w 的 T8 日光燈，改成 LED 燈了！也對環保省電也有一點小幫助！

我之前有看到大陸的微風發電機組， 400W 約要 1X萬，不含電控及電池！要不是是住在集合式住宅，我還想搞二、三組回來玩！其實三峽這兒風真的是很大，非常合適用這一種小型的微風發電示範區！只是這一種發電設備，問題是無法儲存！

目前市面上的電池組！鉛電池最便宜，但是不合適！深層電池非常貴，壽命有限！鋰鐵電池十分不錯，但是成本貴，並且不能過放，也有年限的問題！目前我是關注的是「金屬電池」，是在 ted 上面看到的！
http://tedxtaipei.com/2012/04/renewable-energy/

這樣可以有效把電力進行儲存！避免電力傳輸進行所產生的消耗！

作者: dreamsidea 時間: 2014-5-1 11:58
本文章最後由 dreamsidea 於 2014-5-1 11:59 編輯

另外若是微風發電可以架設在大樓的屋頂、側邊，我自已估算一楝大樓 15F 可以架設 20 ~ 30 座微風發電！

400W x 30組 = 12kW ，當然樓頂的可以改用 600W 或 1.5kW ，這樣有風可以產出的電力就更多了！

其實太陽能光電版 (就是台灣很多廠家在推的那一種) ，有使用年限，因為太陽的各種射線，對化學物質有很大的變質能力！所以太陽能發電板在台灣真的合適嗎？我真的有疑慮啦！花了那麼多錢及造成十分嚴重的毒害，最終發出的電力十分的少！

作者: dreamsidea 時間: 2014-5-1 12:07
另外提供網路有網友提供資料：

「
來看日本九州上週剛剛蓋好、號稱日本最大的太陽能電廠為例，
佔地 105 公頃，輸出功率 82MW，以能量密度來說已經比大陸的電廠要高很多了。
電廠所在的大分縣日照時數差不多和嘉義相當，
但是年度總發電量預計只有約 8700 萬度。

而目前台灣火力電廠，以面積差不多大小的興達火力電廠為例，
總面積 135 公頃，總裝置容量是 4325 MW。
一般火力電廠機組年運作時間大約是 7000 小時，
亦即年度總發電量是 302 億度。

雖然不能這樣依此類推，不過我忍不住換算：
總共要蓋 365.4 平方公里的太陽能電廠，也就是整個台北市 + 基隆市的面積，
才比得上一個興達火力電廠
」

「
核一的反應爐來說好了 636MW 20坪屋頂大概發電量5~6kw吧? 用5KW下去算

636MW=636000KW 應該M跟K數學沒換算錯誤吧一千倍有誤請勘正

也就是說太陽能要發到636MW反應爐大概算一下要有13萬個單位(每單位20坪)的太陽能屋頂

我先不談遮陽全部建築物都算一樣高不會去互相影響角度也是最佳

1坪＝3.3058平方公尺

你只要能生出260萬坪=78平方公里的土地在最佳效率就能替換掉一座核一的一個反應爐

其他我就當作大家全部都有蓄電池離峰時間照樣正常供電好了

小弟住新竹新竹市不是很大大概30萬人口而已

全台灣排行第二十位 104.1526平方公里

也就是說全新竹連道路跟山區一起算進去大概5分之4的面積裝太陽能板就能達成少一座核反應爐的目標了

底下沒光怎麼辦? 開燈阿笨蛋大笑

台北市比較大一點 271.7997平方公里

大概可以換掉三個核一的反應爐?

核一加核二 636W*2+985MW*2 合計加起來大概5個半左右? 核四的一號機據說是1300MW?

台北+新北粗估2300吧? 蠻空的阿平地加山區也才用了400~500平方公里而已
」

所以真的太陽能在台灣的應用，真的會有一定的限制存在！

作者: rainbow 時間: 2014-5-1 18:03
本文章最後由 rainbow 於 2014-5-1 18:04 編輯

dreamsidea 發表於 2014-5-1 11:46
最近看資料，好像原本核四廠有 6 套機組，因為停了又蓋！蓋了又停！停了又蓋的情況之下，才會導致現在 ...

核四真的蓋了好久 @@
除了要或不要是一個因素
因為核安需求全球對核電廠的安全標準提高
硬體跟著需要不斷提升增加預算外
就連它的作業系統都面臨到必須升級
跟著很多東西也要跟著更新升級所以也要增加預算

我覺得做為新北市長應該蠻頭疼的
核一、核二兩個核廢料還無解的核電廠
加上爭議很大的核四
還有林口發電廠都在新北市
我們新北市大概也是最需要監督核安
最需要落實核災演練
最需要輻傷病床照護醫院醫療補助資源
最需要推廣節能減碳.......

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)