iBeta 愛北大論壇

標題: 比核四是否商轉更迫切的問題-百姓身家性命安全之保障 [列印本頁]

作者: 朱子孟 時間: 2014-4-23 12:45
標題: 比核四是否商轉更迫切的問題-百姓身家性命安全之保障
本文章最後由朱子孟於 2014-4-23 12:49 編輯

核四是否商轉,又再度成為舉國上下最關注的議題.
這究竟是專業的能源問題?抑或是政治問題?或者"專業的政治問題"?
媒體與民眾應各有看法,大家自行解讀.

個人認為,若以負責任的角度思考,
首先必須探究的是"民眾身家財產與性命安全之考量".
不只是核四,如果新北市境內其他二座核電廠之中任一座發生核災,甚至只是"潛在的危機",
大台北地區700萬人口要如何疏散與撤離?
各級政府與救災單位對此議題是否已具備完備之計畫?
該計畫是否曾模擬訓練及演練?可行性究竟如何?
政府是否確有能力執行疏散作業,並維持社會秩序,防止動亂?

若將考量之範圍縮小,以北大特區現有四萬居民,
加上台北大學教職員學生及周邊三峽與樹林之居民,人口稠密度不低,
以目前交通尖峰時刻,所有聯外道路都嚴重塞車的情形推估,
當有災難發生而須進行疏散離,所有居民都同時湧上交通要道之時,
北大特區內所有道路恐怕都成了超級特大停車場,人車擠爆,寸步難行.

另外,大家是否清楚的知道,災難發生時,自己與家人所屬的避難所在什麼位置?
政府必須確實負起責任,審慎規劃避難所的設計與分配.
工業先進國家如日本,澳洲等,不但有極高效率之防救災通報系統(電話,簡訊,網路,電子郵件,宣傳車)
災民收容或避難所的規畫更是縝密細緻.

舉例而言,先進國家的避難所資訊,清楚地公布在網站上,
民眾可以輕易得知,自己與家人應進入哪一個避難所,
每一個避難所內儲備那些醫療日用品和食物飲水?
哪幾個避難所可提供寵物之照護,如居住,食物,飲水等?

地方政府與救災單位對自己轄區居民之生活狀況瞭如執掌,
哪些是行動不便的?哪些是無法接觸電子通訊,需要特別通知或接送的?一清二楚.
二年多前澳洲東北部因熱帶氣旋帶來豐沛雨量,造成洪災,
政府嚴密監控並詳細告知百姓洪峰的即時移動資訊,
總共撤離和疏散超過百萬人,除了很少幾位民眾因行車遇險而罹難,
沒有任何居民是因為洪水或強風而受災失去生命,
這是現代防救災作業的最高典範.

因此,我們必須要求新北市政府與中央政府的救災防災單位,
非常負責任地告訴每一位新北市民,
防救災的疏散撤離計畫已經準備妥當,
所有的細節都經過研究分析及模擬評估,確實可行,並排定演習期程,
讓全體市民都清楚知道,災難發生前的預警發布時,

"我們各戶居民的標準處理作業程序為何?所屬的避難所位置為何?疏散與撤離之路線為何?
政府能提供那些救援?救援工作(食物飲水與醫藥)何時可展開?我們如何自救?
如何獲得可靠的救災資訊?......................................................................................"

作者: amysun0205 時間: 2014-4-23 17:22
樓主說的這些問題真的是很重要，一般民眾都想得到
為何政府官員總是會為了其他因素而忽略呢？
如果百姓身家性命都沒有了，政治，經濟....有何意義呢？

作者: 大頭 時間: 2014-4-23 17:40
小時後還有防空演習~~若發生核災~還不知要逃去那~~我想政府壓根也沒配套措施~

作者: nyoma 時間: 2014-4-23 18:10
版主的意見沒錯。但~~~錯,

在政府官員無感，他沒還沒來得及顧老百姓的安全咧！

作者: vivicat5 時間: 2014-4-23 18:55
我反核四甚至認為應立即廢掉核1.2.3，為了下一代我願意為此付出天價的電費，我願意配合任何限電措施.不到32度不開冷氣，或分區供電都0K，白癡都知道核能不好(掌權者不知道?)，那為何還在建核4?一定有他的道理，(不要跟我講甚麼不續蓋那些官員沒錢黑)那類民粹語言，誰有更好的替代能源方案?趕快明確告訴民眾吧。
就是有一些人嘴上喊著反核但要吹冷氣、要不能影響自己坐息，又要經濟不受影響，漲個電價就機機歪歪的，這種人怎麼不去死一死啊。
如果有更好的解決方案趕快提出我第一個支持.不要甚麼都是政治啦............用力砲我我無感

作者: 凜冬將至 時間: 2014-4-23 20:01

vivicat5 發表於 2014-4-23 18:55
我反核四甚至認為應立即廢掉核1.2.3，為了下一代我願意為此付出天價的電費，我願意配合任何限電措施.不到32 ...

我有更好的解決方案呢就是啊每次選舉都選民進黨那不管是核四追加預算還是核四趕工都不會有人抗議或是絕食呢沒人會在乎啦此外個人認為民進黨的創意越來越不足了核四議題去年不是炒過了這能炒到選舉結束嗎?想點類似太陽花的運動或許會更棒!!

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-25 11:43

凜冬將至發表於 2014-4-23 20:01
我有更好的解決方案呢就是啊每次選舉都選民進黨那不管是核四追加預算還是核四趕工都不會有人抗議或是 ...

您的方法不正確喔...
當時2000年民進黨執政後..也是因為停建核四,後再復建核四(可參閱[核能] 林義雄：《公投法》修好　核四公投才有意義 https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=6 的第51樓說明)造成紛紛擾擾,如果您還年輕...不了解當時狀況..真的要好好去了解了解.

為了選舉??
這是為了您的後代壓,想揶揄,想調侃...我都贊成...但是起碼..牛頭要對馬嘴吧!

作秀,選舉...搞到要自殘.....那我請問您...
您現在擁有的言論自由是一為堅決為您付出的死諫者所爭取來的!
人都死了,還談甚麼個人選舉利益.

您文中還提到:
核四議題去年不是炒過了這能炒到選舉結束嗎?想點類似太陽花的運動或許會更棒!!

我要更正一下下,應該不是炒,應該是吵,而且不是去年才炒(吵),早在1994年就吵得沸沸揚揚了!

至於您說...想點類似太陽花的運動或許會更棒!!

我想,如果林前輩真的有個萬一,我想社會的群眾運動的力道應該遠大於太陽花吧!
不過我真的不希望臺灣走到這一步!

您說創意不足,我想您也不應該用這類字眼評論林義雄前輩.....
他是臺灣的人格者,也是臺灣的民權鬥士...他的過往,我不客氣的講...在這裡的網友沒有一個能夠對林義雄前輩做出任何不敬的言論(至於唐某,跟董某...我也不削提他們的批評了)

別忘了...中國國民黨可是林義雄血案的最大嫌疑團體~~~

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-25 11:46

vivicat5 發表於 2014-4-23 18:55
我反核四甚至認為應立即廢掉核1.2.3，為了下一代我願意為此付出天價的電費，我願意配合任何限電措施.不到32 ...

砲你?做甚麼?

拿出數據就好了~~~

破解台電完美騙局─核四停建，不會缺電！(部份表格由於格式問題無法正常呈現,煩請到原出處網站詳閱)
http://www.ystaiwan.org/nonuke2013/nonukescomment_1/

壹、前言：什麼是備用容量、備用容量率？
用最簡單的話來說，電力備用容量就是用電尖峰時期「剩餘多出的發電能力」，或閒置機組的發電能力，其目的是為了確保供電的正常穩定。

以一般人較容易理解的工廠運作來說，一家工廠通常會提前在幾年前開始預估每年生產線最忙時所需要的機器設備數量，之後再進行採購。同樣的，台電也會根據每年用電尖峰量的成長預估，提前幾年來進行電源開發的規劃（蓋電廠需要一段時間）。

然而，如同工廠一樣，每年或每月的產品接單量都不是固定的，台電蓋好的電廠或發電設備，也會因為每年尖峰用電需求的變動而產生一部分機器設備閒置沒有使用的情況。尖峰時期沒有用到、多餘閒置的機器設備產能就是所謂的備用容量。

例如，在工廠今年的接單高峰時期，所有生產機器設備扣掉保養、維修中的機器數量，還有100台可供正常使用（每一台機器假設每小時可生產10個成品）。但工廠最多的接單量卻只需運轉80台機器就足以供應生產所需，那麼多出來的20台機器的產能（20台X 10個成品），就是所謂的備用容量。
因此，電力備用容量的正式定義是，將台電現行系統總裝置容量，扣除機組歲修、廠內用電、線路損失與夏季最高尖峰用電，其剩餘部分就是備用容量。計算公式如下：

備用容量＝系統淨尖峰供電能力－系統小時尖峰負載

系統淨尖峰供電能力＝裝置容量－電廠本身用電

（註：系統尖峰能力是指各發電機組淨尖峰能力的總和；尖峰負載是指當年度用電量最高之小時的平均負載）

而「備用容量率」是指，備用容量占每年用電量尖峰的比率，也就是備用容量占系統小時尖峰負載的比率。以上述工廠的例子來說，就是「閒置機器之產能」占「供應訂單所需機器之產能」的比率，也就是： (20台X 10個成品)／(80台X 10個成品)X100％＝25％。

備用容量率的計算公式如下：

備用容量率＝    (備用容量／系統小時尖峰負載)×100%

＝    (系統淨尖峰供電能力－系統小時尖峰負載)／系統小時尖峰負載×100%

為了避免發電機組故障時可能產生的停電情況，各國通常會設定一定程度的備用容量率標準，保留一定程度的預備電力，只不過各國並沒有一致的標準，而是視各國實際情況而定。因此，備用容量率的指標經常也被作為未來電源開發、是否新蓋電廠或增設發電機組的重要參考。

貮、現況及問題：台灣發電產能閒置的情況有多嚴重？
一、備用容量率目標訂得太高，會造成投資浪費！

不過，備用容量雖然是為了維持供電的穩定性，但是如果備用容量太高，也就是有很多電廠閒置不用，如此一來就形成投資浪費。蓋一座電廠通常得花數百至數千億元，如果當初在規劃電源開發方案時，將備用容量率目標訂得太高，就會造成過度投資的錯誤決策。
從計算公式來看，影響備用容量或備用容量率的兩個因素，除了電廠的發電能力之外，也受到每年尖峰用電量波動的影響。換句話說，即使在沒有減少發電能力的情況下，如果當年度尖峰用電需求減少，則實際的備用容量率就會往上升。

台灣早期的備用容量率訂在20％～25％的高標，結果造成很多發電設備閒置浪費。2006年謝長廷擔任行政院長時，指示調降為16％。不過，即使調降為16％，近幾年的實際備用容量率仍然高過16％，連年大幅超標。自2008年以來實際的備用容量率往往超過法定標準甚多；2008年達21.11％，2009年28.11％，2010年23.4％，2011年20.63％，2012年預估為22.69％（下圖）。因此，今年6月經濟部召開「油電經營改善小組」會議決議，將備用容量率再調降為15％。

7

8

二、備用容量率超標的代價很嚇人！

若以台電自己的預估，備用容量率每增加1％的投資成本大約是100億元（含電廠和輸電設備的投資），那麼，馬總統執政五年來，實際備用容量率（發電機組閒置）屢屢超標；以其中最高值2009年的28.1％來計算，遠超過法定標準（16％）12.1％，換算閒置成本，高達1,200多億[1]，幾乎等於5歲幼兒到大學所有學生一年學雜費的總和！（全國從5歲幼兒到大學所有學生的學雜費加起來一年也不過大概1,300多億元左右）倘若電源開發預測及管理得當，這筆沒有必要支出的經費幾乎可以讓一年全國5歲幼兒到大學畢業全部免繳學雜費，可使442萬多人[2]受惠。

當然，台電一定會說，2009年是因為景氣不好、用電需求減少而導致備用容量率超標，但誠如本報告前面所提到的，2010年、2011年都是呈現用電量成長的情況，備用容量率還是超標了。如果以這兩年超標的備用容量來當計算基準的話，那麼實績值與法定值的差距，2010年為7.4％，2011年為4.6％；換句話說，這兩年在用電量繼續成長的情況下，仍然有高達460億～740億的閒置成本。姑且拿最少的460多億來作等值換算，這筆錢：

•  可以讓去年出生的嬰兒[3]，每胎補助23萬多元；

•  比十二年國教每年預算[4]還要多100億；

• 等於將近三年（2.8年）的文化部預算[5]；

• 全國每人發近2,000元紅包[6]；

• 可以買下2.6家壹傳媒[7]。

三、為什麼近幾年實際備用容量率會不斷超標呢？

從供給和需求關係來看，備用容量率上升其實就是「供過於求」的現象。那麼，為什麼會產生尖峰發電產能供過於求呢？原因不外乎兩個，第一是實際用電需求不如先前的預估，導致有較多的備用容量、發電產能閒置；第二是實際用電需求符合先前預估成長，但電廠卻蓋得太多，當初投資誤判，以致於發電產能閒置過多。

依照能源局和台電的說法，近幾年的實際備用容量率之所以超過法定標準過高，主要是由於實際用電需求減少所導致，也就是前述的第一項原因。但是，當我們細究尖峰負載的數據資料，卻可以發現事實並不完全如此。能源局和台電的說法是依據2008、2009兩年尖峰用電需求減少的情況，但是2010、2011年的尖峰用電卻是不減反升，而且這兩年的尖峰負載也都高於以往歷年水準（下表）。這顯示實際備用容量率大幅超標的原因，並不全然是因為用電需求減少，反而較可能是台電當初對電力需求預估與電源開發規劃不當，造成過度投資的錯誤決策。

9
本報告以下將指出，造成台灣電力投資過剩的第一步錯誤是台電對未來電力需求嚴重高估，而高估的背後原因是出於政治動機，第二步錯誤則是法定備用容量率訂得太高；用嚴重高估的未來電力需求和過高的法定備用容量率，作為台灣電廠投資開發計畫的兩項依據，錯上加錯，因此造就了台灣電力投資過剩的現況。

叁、造成電力投資過剩的第一步錯誤：台電對未來電力需求的政治性預估
為什麼說近年實際備用容量率超標的原因，較可能是台電當初對電力需求預估與電源開發規劃不當，造成過度投資的錯誤決策呢？關鍵就在台電對未來電力需求的預估！

台電對於蓋電廠的決策程序是，先推估未來用電需求和每年夏季的用電尖峰負載值，再根據法定備用容量率的標準，推估未來要增加多少系統發電能力，也就是要蓋多少新的電廠，蓋哪些類型的電廠？因此，對於夏季用電尖峰需求的未來成長預估值，就會決定台電下一步要進行多少的電廠投資開發計畫。換句話說，電力需求預估會決定未來的電力投資計畫。

不過鮮為人知的是，台電對於未來電力需求的推估，其實是很政治的！為何如此說呢？原因有二：

第一個是因為台灣整體的電力需求預估缺乏公正第三人參與的機制，也就是與台電「球員兼裁判」有關。長久以來，我們國家對於電力的需求預估都是由台電一手包辦，被人批評是「球員兼裁判」。原本在2004年能源主管機關經濟部能源局成立之後，行政院有意撥亂反正，指示改由能源局依職責辦理未來電力需求預估和電源開發規劃，但是實際運作上，能源局每年仍是拿一筆預算委託台電進行電力需求預估，兜了一大圈之後，最後還是由台電自己來做，球員兼裁判的多年沈痾依然如舊。監察院在今年的「備用容量率」調查報告中（第十一頁）也發現這個問題，但只是輕輕帶到，委婉勸告「能源局不應該只委託台電評估未來電力需求，也應該委由第三公正機關參與執行或協同審查，以免預測失準。」電力預估由台電球員兼裁判，缺乏第三方公正評估，等於台電一家說了算，台電說電廠應該蓋多少，國家就出預算蓋多少，國家整體電源開發計畫和預算完完全全被台電公司一方把持。

第二的原因是，每當核四成為政治議程上的熱點時，台電對未來電力需求的預估值就會大幅暴衝。電力需求預估和電源開發既然是由台電一方說了算，那麼國家整體利益就不免摻雜了台電自己的公司利益，甚至產生「以私害公」、「以公利包裝私利」的爭議。事實上，過去每當有人提出台電電廠投資過多、蓋太多的質疑時，台電必定會端出「未來用電是成長、吃緊的，如果不蓋那麼多電廠，國家就會有限電、停電危機」等標準答案來捍衛。但是，台電這套「有所本」的說法，究竟是本於國家利益、本於專業，或者是本位利益在作祟呢？

讓我們檢視一下台電歷年所做的未來電力需求預估報告。台電每年都會對未來十到二十年左右的電力需求成長進行推估；我們比較歷次對同一年的推估結果，取其中的最高推估值可以發現：最高推估值與實際尖峰負載值的誤差，在1999年之後不斷大幅擴大；誤差值甚至相當於2～3座核四廠的裝置容量（下圖&表）。換句話說，台電用這個暴衝、高估的電力需求值來做電廠開發規劃，毋怪乎近年會產生發電產能閒置過多、實際備用容量率大幅超標的情況，

如果電廠過度投資的錯誤決策，是因為單純的需求預估失準等技術性問題也就罷了，但是招人非議的是，對於電力需求推估的暴衝，似乎是台電刻意的！對照一下出現推估值暴衝的研究報告年份，可以發現集中在1997～2000年歷年、2004年（下表）。那麼，為何預估值暴衝會集中在這些年份所做的報告中呢？

年

尖峰負載值預估：台電歷次預測中的最高值

尖峰負載實績值

預測最高值與實績值的差距

萬瓩

哪一年做出的預測？

萬瓩

萬瓩

相當多少座核四裝置容量 (275萬瓩)

1995

1,994.3

1991年

1,993.0

1.3

0.00座

1996

2,122.8

1991年

2,176.2

-53.4

-0.19座

1997

2,255.4

1991年

2,223.7

31.7

0.12座

1998

2,421.0

1997年

2,383.0

38.0

0.14座

1999

2,559.0

1997年

2,420.6

138.4

0.50座

2000

2,708.8

1998年

2,585.4

123.4

0.45座

2001

2,892.6

1998年

2,629.0

263.6

0.96座

2002

3,069.7

1998年

2,711.7

358.0

1.30座

2003

3,257.7

1998年

2,859.4

398.3

1.45座

2004

3,452.0

1998年

2,903.4

548.6

1.99座

2005

3,648.0

1998年

3,094.3

553.7

2.01座

2006

3,842.7

1998年

3,206.0

636.7

2.32座

2007

4,031.6

1998年

3,279.1

752.5

2.74座

2008

3,917.4

1999年

3,132.0

785.4

2.86座

2009

3,983.4

2000年

3,101.1

882.3

3.21座

2010

3,842.5

2004年

3,302.3

540.2

1.96座

2011

4,003.7

2004年

3,378.7

625.0

2.27座

2012

4,167.2

2004年

3,308.1

859.1

3.12座

資料來源：台電歷年《長期電源開發方案》及相關公開資料。

10

如果對照一下核四事件的政治大事紀就不難發現，每當核四成為政治議程上的熱點時，台電對未來電力需求的預估值就會暴衝。核四抗爭在1990年代中期之後逐漸加溫，1996年民進黨在立法院提出核四停建案，引起朝野攻防，最後國民黨雖覆議成功，但核四卻自此開始成為全國級政治議程的熱點。包括原能會原本預計要在1998年核發核四廠的建照，也因政治因素，延後至1999年3月才核發；2000年行政院宣布核四停建；2003年陳總統宣布將於2004年舉行核四公投（後來因朝野政治攻防而未能舉行）；2004年9月2日經濟部同意台電提出核四工程追加近200億預算（為核四第一次追加預算）。

【1996～2004年核四事件的政治熱點：】

•  1996年民進黨在立法院提出核四停建案，國民黨隨即提出覆議表決推翻此案。

•  1998年10月間原能會原本預計要核發核四建廠執照，但遲於1999年3月17日始核發。

•  2000年10月27日行政院宣布停建核四。

•  2003年陳水扁總統宣布於2004年將舉行核四公投。

•  2004年9月2日，台電首次要求追加近200億預算，並獲經濟部同意。

台電在1997年之後所做的電力需求推估，在上述核四成為政治熱點的各個時期，預估值都暴衝超標，而且所做的預估值與實際值的誤差越來越大、越來越離譜。由此可以看出，台電為了捍衛自己的利益，每當外界質疑電力夠用、核四不需興建時，台電就會做出暴衝、離譜的電力需求預估，並據此指稱「核四若不蓋，未來會缺電！」台電應該為其「用公利包裝私利」、「以專業外衣包裝政治目的」的心態，開誠布公向全民道歉，並立即停建核四。

肆、造成電力投資過剩的第二步錯誤：法定備用容量率訂得太高
一、訂定「合理」備用容量率的兩大考量：供電穩定VS.投資效益

因此，訂定合理的備用容量率，才能同時兼顧供電穩定與投資效益。但是問題來了，什麼才是「合理」的備用容量率？應如何評估呢？備用容量率訂得太低，就有可能產生供電不穩的問題，但是訂得太高，則又會產生過度投資、蓋太多電廠的浪費情況。換句話說，備用容量及備用容量率的訂定，往往是「供電穩定 VS. 過度投資」兩者之間的權衡。

二、何謂「合理」的備用容量率？台電說法變變變！

面對近來外界對於備用容量率偏高的抨擊，台電經常援引國際比較的例子，指稱台灣目前的法定備用容量率15％是合理水準[8]。然而，對於什麼是「合理」的備用容量率，事實上台電自己的說法，前後也並不一致。

根據監察院2012年「備用容量率」的調查報告資料，1990年代以來，台電對於「合理」的備用容量率說法一再轉變，最低為13％，最高為20％（下表）。以備用容量率增加1％的投資成本100億元來看，最高（20％）與最低（13％）兩者所影響的投資成本差距就達到700億元。由此可見，台電對於「合理的備用容量率」，並沒有一致而持恆的說法。

年代

台電對合理之備用容量率的看法

1993年，台電「長期電源開發方案」。       以每年1天缺電機率之標準，建議將備用容量率訂在15％～20％之間。
1997年，台電重新檢討國內電力規劃準則時之評估。       供電可靠度每年0.5天缺電機率，合理備用容量率訂為15％～20％之間。
2002年，台電「系統最適供電可靠度與合理備用容量率之研究完成報告」。       供電可靠度每年0.5天缺電機率，合理備用容量率訂為14％～17％之間。
2005年，台電「供電可靠度與系統備用容量率之分析」。                                                                   以目前電源系統規模而言，13％～15％之備用容量率已可滿足發電端可靠度999（99.9％，每年0.365天缺電機率）之要求，請考量將合理備用容量率訂為13％～15％。
2010年，台電「台電系統規模之合理備用容量率」研究報告。       當系統尖峰負載成長達4,600萬瓩時，考量新建電廠工程之不確定性，備用容量率仍需維持在15％。
資料來源：根據監察院2012年「備用容量率」調查報告整理而得。

三、噓！台電不能說的秘密：備用容量率10％，缺電量是０！

事實上，根據監察院今年「備用容量率」調查報告（第六頁）引述台電向能源局提出的公文：「(民國) 94年9月16日臺電公司函經濟部能源局略以：『鑑於(民國) 86年以來系統實績備用容量率高於10％時，缺電量皆可保持為零，……。』」雖然這句話是針對「實際」備用容量率而言，但卻也透露一個重要訊息，也就是「當備用容量率為10％以上時，自1997年迄今近16年來，缺電量皆可保持為零。」

對照每年發生缺電的情況也可發現，自1997年以來供電情況已趨於穩定，其中只有1999年因921地震、2002年因發電燃料液化天然氣安全存量不足而發生限電情況；也就是說，近15年來並沒有因發電系統不足而產生限電的情形（下表）。而在這段期間當中，1998年的實際備用容量率還出現低於10％的情況（下圖），也都沒發生過限電；因此也可以再度證明，法定備用容量率訂為10％，未來不會缺電，也不會限電！

台電近年限電次數

年度

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

次數

3

14

2

4

16

3

1

0

0

22

0

年度

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

次數

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

11

台電無意間透露出「備用容量率10％，缺電量是０」的「不能說的秘密」，也與民間專家學者的看法不謀而合。台北大學經濟系王塗發教授曾指出，「以台灣電力系統中3個最大的獨立機組的裝置容量占全系統的比重（不到9％）作為「合理備用容量率」（假設一部機組發生意外而出狀況的機率為萬分之一，則3部機組同時出狀況的機率為兆分之一，趨近於零），則10％的備用容量率已是綽綽有餘，超過10％將造成電力投資的資源浪費。」[9]

伍、四大改革主張
一、要求台電道歉，並停建核四。

過去出於政治目的而嚴重高估電力需求，導致電廠投資決策錯誤，台電應向全民公開道歉，並立即停建核四。

二、追究刻意高估電力需求的責任，並納入績效考核制度。

主管機關應對過去電力需求嚴重高估及電廠過度開發究責，同時為了避免台電公司再度以政治目的高估電力需求，並因而導致電廠的過度投資開發，我們主張應將電力預估與開發的準確度，未來也應將電力預估與開發的準確度，納入台電績效考核制度，追溯相關人員的獎勵與懲處，以遏止錯誤的投資決策再發生。

為確保預估值與實績值的誤差保持在一定水準，我們認為可以10％～15％作為每年「實際」備用容量率的區間水準，作為台電公司電力開發管理績效的課責指標，並以追溯考核方式，給予相關人員獎勵或懲處。當實際備用容量率越接近10％時，則給予較大的獎勵，反之，若實績超過15％，則給予懲處。

設定每年以10％～15％區間水準的管理標準，理由如下：

第一，10％的「法定」備用容量率是一個確保不缺電的最低標準，但為了避免像近幾年「實際」備用容量率因過去電力預估失準而產生大幅超標的情況，必須同步設定一個「實際」備用容量率的上限。依台電自己的說法，當備用容量率超過15％時，就會發生產能閒置的情況。[10]依此，可以15％作為「實際」備用容量率的上限。要求台電必須做到每年的「實際」備用容量率不得超過15％、不得低於10％。

第二，這種設定區間水準的備用容量率管理方式，也是過去台電2005年以前習以採用的模式。本報告依照台電的數據、說法、過去做法等據以提出的政策建議，應屬可行之道，台電及政府應予考慮採納。

三、公正第三方參與電力需求預估與電廠開發規劃。

為避免國家電力需求預估與電廠開發規劃被台電公司單方把持，能源局應讓公正第三方參與電力需求預估，並立即全面重新檢討現有電源開發計畫。

四、法定備用容量率降為10％。

我們主張，法定備用容量率應以不缺電的10％作為基準。如此預估可節省的投資成本，以過去五年來每年實際超標的備用容量率來估算（不考量2009年的異常表現情況），如果當初的電力需求預估及電源開發規劃得宜，使每年實際備用容量率接近法定10％標準的話，預估將可省下1,300億元左右的電源開發成本[11]。這筆省下來的電廠投資經費，可以讓全國922萬納稅義務人，每人荷包少繳約14,000元的稅。

[1] 2008～2012年，各年度備用容量率高於法定目標值的差距：

2008年：5.1 % (=21.1% – 16%)

2009年：12.1 % (=28.1% – 16%)

2010年：7.4 % (=23.4% – 16%)

2011年：4.6 % (=20.6% – 16%)

2012年(預估)：7.7 % (=22.7% – 15%)

台北大學經濟系王塗發教授曾表示，台電說增加一個百分點的備用容量率，就要增加一百億元的負擔。這其實是非常保守的估計。如以核四廠的建廠預算超過三千億元，增加系統供電能力約6％來計算，每增加一個百分點的備用容量率，就要增加超過五百億元的負擔（這還只是建廠費用而已）。規劃的「合理備用容量率」目標值，若由16％調整為8~10％，則至少可節省浪費的投資四千億元以上。

[2] (1) 2011年度，五歲幼兒免學費受益人數達19.3萬人，國小學生145.7萬人，國中學生87.3萬人，高中學生40.2萬人，高職學生36.6萬人，五專學生8.8萬人，二專1.3萬人，二技4.5萬人，大學98.7萬人，合計約442.4萬人。

(2) 國中小學費免納（依據國民教育法第5條規定），雜費部分，公立國小免納，公立國中則由行政院編列預算全額補助（一年預算約17～18億元）。

[3] 2011年嬰兒出生人數為196,627人

[4] 教育部表示，十二年國教，2013年準備編列預算288億多元，2014年實施首年預估需339億多元、2015年368億多、2016年要360億多元。

[5] 2013年文化部預算為163.45億元。

[6] 至2012年10月底，全國總人口23,293,593人。

[7] 據報載，國內企業人士有意與新加坡私募基金合作，出價175億元，買下壹傳媒在台所有業務，包括台灣蘋果日報、壹週刊、爽報及壹電視。

[8] 參考台電公司「台灣備用容量率為合理水準與國外相比並未偏高」新聞稿（2012.03.27）說明。

[9] 王塗發教授，〈台灣實現非核家園之道〉，2012年9月2日。

[10] 按監察院調查報告（第六頁）引述「同年月（2005年9月）21日臺電公司董事長黃營杉箋陳經濟部部長何美玥略以：『備用容量率超過15％時，發電機組已有許多待機與閒置情形。』」

[11] 若以10％法定備用容量率來推算，2008～2012年，各年度備用容量率高於法定目標值的差距：

2008年：11.1 % (=21.1% – 10%) ＝可節省1,110億元

2009年：18.1 % (=28.1% – 10%) ＝可節省1,810億元

2010年：13.4 % (=23.4% – 10%) ＝可節省1,310億元

2011年：10.6 % (=20.6% – 10%) ＝可節省1,060億元

2012年(預估)：12.7 % (=22.7% – 10%) ＝可節省1,270億元

作者: 凜冬將至 時間: 2014-4-25 23:21

kwbaseball2002 發表於 2014-4-25 11:43
您的方法不正確喔...
當時2000年民進黨執政後..也是因為停建核四,後再復建核四(可參閱[核能] 林義雄：《 ...

您很認真的回覆我只能說我的言論自由不是哪位死諫者爭取來的有理念的民主應該是努力爭取執政權而不應該是不聽我的就死給你看吧! 台灣目前迫切問題絕不是核四問題否則蘇貞昌院長追加預算時怎不見他禁食一下蔡英文副院長增派人手趕工時也未見他出來人格一下阿當民進黨再度執政時由衷希望他也能用死給你看達到他所堅持的廢核四台灣獨立的理念

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 00:11

凜冬將至發表於 2014-4-25 23:21
您很認真的回覆我只能說我的言論自由不是哪位死諫者爭取來的有理念的民主應該是努力爭取執政權而不應 ...

我不會怪您的,縱然您的權利確實是他們這些民權鬥士們被中國國民黨毆打,被中國國民黨刑求,被中國國民黨殺害,被中國國民黨關進黑牢而爭取來的。

無論您自己如何認為或認定,歷史已經說明了一切,而人格者林義雄前輩的大愛是超越一切的,如果我們享盡得來不易的民主,卻是以如此戲謔的言詞對待人格者,我想,我們不只是不應該,而應該的是檢討我們自己,為何讓獨裁專制賣台親中的中國國民黨繼續的執政來殘害臺灣。

我願臺灣人覺醒,站起來為臺灣民主的前途共同努力,更願每個人的人生圓滿與平安,而林宅血案只會成為歷史的一部份,永遠不再發生。

天祐你我,天祐所有,天祐臺灣。

我是臺灣人, 我主張臺灣獨立。

作者: annasui 時間: 2014-4-26 00:18
本文章最後由 annasui 於 2014-4-26 00:26 編輯

凜冬將至發表於 2014-4-25 23:21
您很認真的回覆我只能說我的言論自由不是哪位死諫者爭取來的有理念的民主應該是努力爭取執政權而不應 ...

中華民國言論自由的憲法上根據是《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。

黨外政論雜誌《自由時代》週刊創辦人鄭南榕因宣揚臺灣獨立運動（刊登「台灣共和國新憲法草案」）而接到涉嫌叛亂的法院傳票，他為了凸顯「爭取百分之百的言論自由」而於1989年4月7日拒捕自焚。

1991年，獨立台灣會案促使一〇〇行動聯盟推動廢除刑法一百條。1992年，立法院修訂該條後，思想、學術與言論之自由獲得具體保障。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4 ... 6%E8%87%AA%E7%94%B1

2013.04.06【台灣演義】自由烈士鄭南榕
[youtube]wc6c4-Fjpss[/youtube]

作者: t0188930 時間: 2014-4-26 08:40
現今台灣社會還不亂嗎!!
只要不爽就是路過抗議!!只要不對就到人家地方丟雞蛋撒冥紙!!開車沒保障，路上開車稍微按喇叭警示就當作挑釁!!隨時有生命危險存在!!
若是說核四危險!!社會動亂、物價齊漲，才是真正禍源。

作者: evalee 時間: 2014-4-26 09:16
朱先生是資深國民黨員，如果要將核四交由人民決定，建議去尋求資料把整個興建脈絡弄清楚，交由人民判斷。
核安很重要，馬英九先生說要繼續興建核四，蓋完以後再來公投，為何堅持蓋完?耐人尋味。
核四的重點已經不是安不安全，用電夠不夠，人民爽不爽，而是''要蓋完''。

可能涉及背後要蓋的壓力或資金，反正蓋完錢有回收，要不要商轉再說，所以要查清楚背後資金有誰?或者美方有沒有給壓力，和美牛一樣?

每次聽到電視說核四已經投入多少億，但是從沒人清楚交代，幾億是國家付給哪個單位或是哪個包商?這樣不清楚的論述有待分析。倘若朱先生有心弄清楚，反正是執政黨候選人，應該可以跟貴黨問清楚到底是誰投入資金技術，或許從中可以發現問題。

感謝您，祝選舉順利。

作者: 新住戶 時間: 2014-4-26 09:31

kwbaseball2002 發表於 2014-4-26 00:11
我不會怪您的,縱然您的權利確實是他們這些民權鬥士們被中國國民黨毆打,被中國國民黨刑求,被中國國民黨殺 ...

可憐的是都住在台灣,為了政治失去同船共濟心理.

再說水電問題,(我知道很多人要罵我)台灣水電太便宜,所以沒有省水省電想法,節省的人在台灣是要被人瞧不起,不是嗎?
清廉政府機關如能把稅收真正用在汙水處理,監督能源公司,宣導省水省電方法,或許有些效果.

作者: rainbow 時間: 2014-4-26 10:32
看到這份報告  新北市是需要防核災演練的重點

立法院第8屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議

外國政府及NGO、NPO團體針對我國核四運轉及可能核災因應對策報告
報告人：衛生福利部
報告日期：中華民國103年4月23日

主席、各位委員女士、先生：
今天  大院第8屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議，承邀列席報告，深感榮幸。
壹、背景
依據中央災害防救會報核定災害防救基本計畫與輻射災害防救業務計畫(行政院原子能委員)、核子事故緊急應變作業程序書與核子事故緊急應變中央災害應變中心作業程序書等規定，若發生嚴重核子事故，核子事故中央災害應變中心成立，衛生福利部負責緊急醫療救護、心理衛生、災民收容及國民長期健康衝擊等事項；一旦核四廠發生全面緊急事故(係指發生核子反應器設施爐心嚴重惡化或熔損，並可能喪失圍阻體完整性或有發生之虞)，地方衛生主管機關除通報急救責任醫院待命收治傷患外，並依轄區重度、中度及一般急救責任醫院收治能量，完成傷患醫療作業。本部隨時透過緊急醫療管理系統，可掌握醫院收治傷患之最新情形。
另依據世界衛生組織指出，高劑量的輻射暴露可能造成的急性症狀包括皮膚發紅、掉髮、灼傷及急性輻射症候群，發生急性輻射症候群須暴露於1000毫西弗(mSv)以上；而長期低劑量的暴露則可能對人體造成發生癌症等慢性的影響，流行病學研究顯示，暴露於100毫西弗(mSv)以上的民眾，其癌症發生之風險有顯著上升。故如有發生核子損害事件致影響民眾健康之虞，本部亦將針對國民健康進行風險評估並做好必要之健康篩檢與追蹤。

貳、緊急醫療救護體系現況
緊急醫療救護法於民國84年8月9日公布施行後，本部即積極訂定相關子法規和實施計畫，以加強全國緊急醫療體系之運作，提供完善之緊急醫療服務，並將緊急醫療救護體系區分為：到院前緊急救護及到院後緊急醫療，提升到醫院前救護服務品質、爭取醫療救護時效，及考量醫護人力有限之情況下，由消防機關負責到院前緊急救護，本部負責到院後緊急醫療救護體系之建置及緊急醫療區域之劃定。
另為強化緊急醫療照護能力與品質，本部自98年起實施醫院緊急醫療能力分級制度，依其提供之緊急醫療種類、人力設施、作業量能，區分為重度級、中度級、及一般級。截至103年4月止，全國指定有急救責任醫院，共計194家，其中各縣市除連江縣外均有中度級以上急救責任醫院（31家重度級，84家醫院中度級），透過前述醫院之佈建，負責於各區域提供全年、全日、全天候緊急傷病患醫療照護，並於發生災難有緊急醫療需求時，接受衛生主管機關指派之臨時緊急救護等業務。
參、核子事故之緊急醫療應變與演訓
本部自89年起，已規劃建置核子事故緊急應變機制，律定核子事故緊急醫療規劃為第一級(提供核電廠內之緊急醫療)、第二級(核電廠附近，可提供檢傷分類、醫療除污及支持性治療)及第三級(核電廠附近之醫學中心，可提供輻傷治療、骨髓移植、放射性污染拮抗藥物給予、燒傷治療和嚴重創傷治療)(全國)。截至103年3月全國一般病床76,530床、加護病床7,093床、骨髓移植隔離病床56床、核醫病床37床及普通隔離病床1,282床，皆已具備服務能量。同時，因應核子事故醫療需求，台灣地區現有醫院及病床，必要時皆可供緊急應變之用。
本部輔導建置19家核災急救責任醫院名單如后附表。

核災急救責任醫院
共19家南部（10）北部（9）
二級（11）衛生福利部恆春旅遊醫院、衛生福利部屏東醫院、恆春基督教醫院、屏東基督教醫院、枋寮醫院、安泰醫院(東港)、輔英科技大學附設醫院（7）衛生福利部基隆醫院、基隆長庚紀念醫院、臺大醫院金山分院、馬偕紀念醫院淡水院區（4）
三級（8）高雄長庚紀念醫院、高雄醫學大學附設醫院、高雄榮民總醫院（3）臺大醫院、馬偕紀念醫院、台北榮民總醫院、三軍總醫院、林口長庚紀念醫院（5）

本部近年來持續辦理急救責任醫院醫護相關人員輻傷醫療訓練及演練，每年約計50場次(含核安演習)。100年日本福島核電廠核子事故發生後特別要求三軍總醫院辦理「疑似輻射傷害病患緊急醫療處置示範演練」，針對核子事故災害可能受災之傷患類型，依病患之收治標準作業流程，進行實兵演練，演習內容包括病患評估、輻射污染之檢測醫療除污、現場動線規劃、醫護人員個人防護裝備之操作演練等。

101年及102年另邀請美國能源部國家核子保安總署(National Nuclear Security Administration)及日本福島核災應變專家人員特別來到台灣，教導第一線醫護人員如何處理輻射傷害患者，給予適當與正確之醫療，增進我國輻射醫療照護能力，期望藉由美、日講師的實務經驗，增進第一線醫療處理能力，能即時採取正確的處理方法，有效治療並確保安全。

有關醫院疏散措施，依據核子事故民眾防護行動規範第六點規定，為減免劑量於7天內達50至100毫西弗(mSv)，應考慮採行疏散措施，依據行政院原子能委員會訂定「核子事故緊急應變法」、「核子事故緊急應變基本計畫」、「核子事故民眾防護行動規範」與「核子事故中央災害應變中心作業要點」等規定，配合啟動疏散作業。本部除已輔導臺大醫院金山分院於100年之核安演習進行首次演練，本(103)年亦將配合核安20號演習進行演練，另本部已要求全國各醫院，訂妥緊急災害應變措施計畫，並辦理應變措施演習及桌上模擬演練，對於受傷人員及疏散民眾，另安排提供心理創傷評估及支持性諮商服務。

肆、確保國內碘片之供應無虞
除了原子能委員會已採購緊急應變計畫區內民眾4日份碘片之外，另已儲備80萬錠碘片，供緊急調度使用，此外，本部食品藥物管理署已請國內藥廠確保於必要時可緊急生產每日50萬錠（約可供25萬人份），在需要之時亦可及時增加另一家藥廠投入生產，可在四天內完成製造全國民眾所需之藥量，務必確保碘片之供貨無虞。
伍、災民收容準備
一、本部每年因應汛期及颱風季節將屆，均請地方政府確實依照災害防救法規定，預先辦理災民臨時收容、社會救助及弱勢族群特殊保護措施及應變事宜。103年由各縣市規劃之災民臨時收容所共5,797處，可收容人數為196萬5,317人。

二、另核電廠所在地之新北市政府及屏東縣政府擇定由緊急應變計畫區(Emergency Planning Zones；EPZ)外(原則上設置於距核能電廠半徑20公里外範圍)安全的公共場所中，規劃核子事故發生時收容安置之處所。新北市政府規劃以體育館、國軍營區等具有較大室內空間之處所為主要收容安置點，另協商轄內大專院校之活動中心及體育場館，國軍其餘閒置營區，或跨縣市收容所等作為備援收容場所，以提升收容能量。

三、各縣市均依「直轄市、縣(市)危險區域(村里、部落)因應天然災害緊急救濟民生物資儲存作業要點範例」分三級儲存民生救濟物資，或與廠商簽訂開口合約，以確保災害時之供貨無虞。
四、如核子事故發生地之地方政府無法因應災情，應依社政人力「區域聯盟、即時協助」模式，將地方政府按地理區域分為北、中、南、東及離島5區，就近互相支援受災縣市，為災民提供即時慰助、創傷輔導、心理支持及需求調查等工作。

陸、核子事故發生時之健康長期衝擊
一、常見之輻射危害可分為污染(contamination)和曝露(exposure) 兩種。輻射曝露則指身體直接受到外在輻射線之照射，如劑量過當則可能造成人體健康之傷害，但不至於影響到其他人。輻射污染是指身體內外留有放射線物質，不僅可能造成自身健康之危害（輻射曝露傷害），同時可能導致接觸者也被輻射污染而造成輻射傷害。
二、世界衛生組織(WHO)於2013年2月28日公布「以初步劑量估算2011年東日本大地震和海嘯後的核子事故健康風險」報告指出，應避免低估初步暴露劑量對健康風險之影響，雖然其估算之模式可能與福島實際的暴露情況不完全相同，其結果仍顯示福島縣嬰兒患甲狀腺癌、乳癌、白血病等癌症之風險將有所增加，爰需要長期之監測和持續之健康篩檢。
三、西元1986年車諾比核災事故中，有237位接受重度輻射暴露之核電廠工作人員及緊急作業勞工，其中134位有發生皮膚傷害及輻射引致之白內障，另有28位因高輻射劑量之暴露而死亡。
四、三哩島核災事故中半徑80公里內居民(平均輻射暴露劑量<1 mSv)，於流行病學文獻並未觀察到對人類健康效應之直接證據。
五、福島核災事故中以福島縣浪江町與同飯館村之居民暴露劑量最高，以居住四個月且暴露劑量為12-25 mSv，則受輻射暴露女嬰之甲狀腺癌風險將可能增加70%，如能及時在一天之內疏散，以降低暴露時間，則其甲狀腺癌風險之增加將由前述的70%下降至0.58%。

柒、健保財務影響
依據全民健康保險法第五十二條規定，因戰爭變亂，或經行政院認定並由各級政府專款補助之重大疫情及嚴重之地震、風災、水災、火災等天災所致之保險事故，不適用於本保險，如因天災造成爐心熔毀式核子事故發生之嚴重災害，由本部(健康保險署)對醫療院所暫行支付因核災所發生之醫療費用，將向行政院申請核災之經費挹助，將不至於衝擊健保財務。
捌、總結
本部將持續輔導核四廠鄰近縣市：新北市與台北市、基隆市、宜蘭縣，平時做好各項緊急應變計畫及演訓，並配合核安演習，驗證醫院疏散演練，並積極參與核能安全之健康風險評估監測作業，以保障轄區民眾之健康。
本部承  大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈  各位委員繼續予以支持。

作者: 朱子孟 時間: 2014-4-26 12:09
請大家保持平和理性.

核電和主權是二個議題,政治信仰容有不同,但核安有問題,受害者可是不分藍綠的.

如果民眾齊心齊力,專注在核安問題上,政府就必須正面應對.

一旦百姓之間花時間和精力在政治認同上爭論不休,社會主流意見就蕩然無存,

久而久之,核安問題就被忽略,被呼巄了.

感謝Rainbow提供寶貴的文件(評分用完了),但是計畫歸計畫,

可行與否,有賴模擬訓練及實際演練,方能得知.

現階段至少可將避難所或收容所徹底整理一番,並詳細公告民眾周知.

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 13:11

新住戶發表於 2014-4-26 09:31
可憐的是都住在台灣,為了政治失去同船共濟心理.

再說水電問題,(我知道很多人要罵我)台灣水電太便宜,所以 ...

水電再便宜或再貴,與我節水或節電無關。我對地球的能源一直是能節省就節省的概念。至於能源在臺灣貴不貴的問題有需要就開另一個討論串來好好研究研究！

至於您提到所謂的清廉的政府機關,唉………就我對臺灣中央與地方政府與民意機關的現況了解,我只能說：還有一段路要走！

另一方面您也提到；[可憐的是都住在台灣,為了政治失去同船共濟心理.]

我確有同感,每每有如反核,反服貿等問題,與現在執政黨相左意見的民眾很容易被執政當局打成所謂的綠軍並營造藍綠對決的態勢,故意讓問題本身不能夠好好的就事論事。老實說：這個問題是執政當局的中國國民黨要負100%的全責。

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 13:22
先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？：http://youtu.be/GCaVe6FcFOk

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 13:25

rainbow 發表於 2014-4-26 10:32
看到這份報告新北市是需要防核災演練的重點

說真格的,臺灣目前對於核災的演練與核災處理的能力,我個人認為是[幼稚園]的階段。

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 13:31

t0188930 發表於 2014-4-26 08:40
現今台灣社會還不亂嗎!!
只要不爽就是路過抗議!!只要不對就到人家地方丟雞蛋撒冥紙!!開車沒保障，路上開車 ...

您說：若是說核四危險!!社會動亂、物價齊漲，才是真正禍源

沒有錯,只要等中國國民黨淪為少數的在野黨,您講的問題肯定迎刃而解。

如果你想讓臺灣更好,就讓你我一起把中國國民黨拉下來吧！

起碼其他政黨應該不會有想殺光政敵全家的想法！！

作者: t0188930 時間: 2014-4-26 13:57

kwbaseball2002 發表於 2014-4-26 13:31
您說：若是說核四危險!!社會動亂、物價齊漲，才是真正禍源

沒有錯,只要等中國國民黨淪為少數的在野黨,您 ...

2個政黨都一樣大哥不要笑2哥，各自表述吧!!

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 14:09
本文章最後由 kwbaseball2002 於 2014-4-27 02:05 編輯

t0188930 發表於 2014-4-26 13:57
2個政黨都一樣大哥不要笑2哥，各自表述吧!!

大哥（中國國民黨）比較厲害的啦！
還想殺人全家？（還想殺林義雄全家？）可怕。

Note:根據網友t0188930的建議,將原文修正為（）中的內容,以完整呈現筆者的原意,以免造成誤會。2014/0427 02：05

暫時不能跟大家討論了,因為要去凱道盡一份微薄的責任,晚些時候再聊

作者: t0188930 時間: 2014-4-26 14:20

kwbaseball2002 發表於 2014-4-26 14:09
大哥比較厲害的啦！
還想殺人全家？可怕。

飯可以亂吃!!文字不要亂寫!!激動字眼小心觸法!!好自為之

作者: halfcorner 時間: 2014-4-26 15:47

vivicat5 發表於 2014-4-23 18:55
我反核四甚至認為應立即廢掉核1.2.3，為了下一代我願意為此付出天價的電費，我願意配合任何限電措施.不到32 ...

要不影響經濟，我看根本不可能。

替代能源的方案有拿出來，但是要蓋的時候，又有一大堆人出來反對。

不如收集閃電來拼吧。

作者: rainbow 時間: 2014-4-26 20:39

朱子孟發表於 2014-4-26 12:09
請大家保持平和理性.

核電和主權是二個議題,政治信仰容有不同,但核安有問題,受害者可是不分藍綠的.

計畫會不會只是計畫?
計畫是否可行?是否落實?
就懇請當選的民意代表用心監督吧

作者: 凜冬將至 時間: 2014-4-26 22:37

kwbaseball2002 發表於 2014-4-26 00:11
我不會怪您的,縱然您的權利確實是他們這些民權鬥士們被中國國民黨毆打,被中國國民黨刑求,被中國國民黨殺 ...

雖然我們主張一樣不過您看待這類事已經是信仰了我無法說服你而我是當一件事情一項看法對待我不走極端就事論事是非對照都要清楚您崇仰的人不容別人批評可您也猛提過去的國民黨今夕何夕何不走出來呢想當年阿扁初執政一句民進黨要做好長期執政的準備多感動人心啊結果呢? 因為執政者無能好不容易又有機會重新執政了卻要一直鬧別人真的會害了自己更害了國家您就繼續支持絕食吧加油!!

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 22:49
本文章最後由 kwbaseball2002 於 2014-4-26 23:54 編輯

凜冬將至發表於 2014-4-26 22:37
雖然我們主張一樣不過您看待這類事已經是信仰了我無法說服你而我是當一件事情一項看法對待我不走極端 ...

感謝您的指教。
很多的成功是真的必需靠信仰,因為信仰讓我擁有勇氣。

至於您提說：我支持絕食
我必須予以澄清：我擔心林前輩的安危,我不支持他的絕食行動,因為臺灣還需這位人格者。但我尊重人格者的決定（絕食）。

在核能上我支持的是：[非核家園]

Ps: 話說中國國民黨讓我唾棄,但是民進黨的表現也讓我失望。但是我至少信奉執政黨與佔多數的在野黨必需是不同的黨,因為這樣才能有真正的制衡效果。

至於言論的部份我則是配合網友的內容：論理我也論理玩笑我也玩笑。
有機會我們倒是可以聊聊臺灣的未來,感謝囉！

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-26 23:05
本文章最後由 kwbaseball2002 於 2014-4-27 02:53 編輯

t0188930 發表於 2014-4-26 14:20
飯可以亂吃!!文字不要亂寫!!激動字眼小心觸法!!好自為之

在這裡趁著您再次發文的機會（感謝您

）與以澄清,於上文中的大哥一詞是源於更上一文（您的留言）的[大哥與二哥]意指中國國民黨與民進黨一說。因此大哥意指[中國國民黨]。
其[想殺人全家？]一詞意指在20多年前的林宅血案。留言當中最後仍以“？“表示,則是代表疑問句之意。（留言內容之意可參見附註一與附註二）

以上還請各位明察

[attach]277694[/attach]

大哥與二哥源自您的言論
[attach]277695[/attach]

已於2014/04/27 02：05將本文更正,詳見下圖
[attach]277711[/attach]

附註一：
林義雄寫給林奐均的家書

http://www.booklife.com.tw/%E6%9 ... _detail-did-145.htm

奐均：
平安！
1947年的今天，台灣發生了二二八事件，在此後的幾個月中，統治集團屠殺了數萬人，成為台灣歷史上最大的悲劇。1980年的今天，您那 60 歲的老祖母及兩位 7 歲的雙胞妹妹，也在光天化日的台北市被殺慘死。當時還年幼的您也被殺成重傷，瀕臨死亡邊緣。
雖然您獲得天佑而在善心的醫生搶救下，僥倖撿回了一條命，但您那瘦小的身軀和稚弱的心靈所受的殘害，想來是無人能夠體會和想像的。面對這樣的情境，爸爸實在不知如何是好。除了請專業的醫生嘗試治療您的心靈創傷外，也只能安排您遠離傷心之地，希望您能在異鄉重啟新生命。奐均，原諒爸爸！在您最悲慘痛苦的時候，無用的我，所能做的是多麼少。
每次想起我們家的事、每當有人善心或惡意地跟我提起它時，我都覺得是再一次地翻開了心靈傷口而感到劇痛。我猜想您也會有同樣的感覺，所以三十多年來，一次也沒有跟您談這件事。今天，不知怎麼地，我忽然疑惑起來：我的猜想會不會錯了？您會不會一直都想知道我對這件事的看法？這一想，使我決定寫這封信給您。
稍微有點歷史知識和政治覺知的人，都知道自古以來像二二八事件、林家血案這種慘事並不稀罕。世界各國，只要有專制政權存在，這種事就會發生，甚至比二二八事件更慘的事也所在多有。因為製造血腥、散布恐怖本來就是專制政權賴以存續並穩固的根基。要避免類似慘劇，除了徹底根除專制政權外，沒有其他辦法。如果不設法根除專制政權，那麼即使把殺死老弱的凶手、開槍屠殺人民的土兵，甚至帶頭下令的將軍都捉來碎屍萬段也無濟於事，因為他們都不過是專制政權的工具而已。簡單地說，元凶不除，殺再多的嘍囉也沒有用。而所謂元凶，並不單單是某一個人，而是專制思想和制度。至於如何清除專制，迄今唯一可行的方法就是：「確確實實地實踐民主」。
以上所說的雖然是很淺顯的歷史事實，了解歷史發展的人也都知道它是不必解說的真理，但是生活在專制體制下的良民，卻大多會因為宅心良善或受到專制政權宣傳的影響而不會有這樣的了悟。爸爸雖然一輩子生活在專制政權下，說來慚愧，卻也直到本身受到專制政權的凌虐以及家中發生了慘劇，才徹悟了以上的道理，也才專心致志、竭盡心力走在追求民主的路途上。希望您和您的後代能及早和爸爸有同樣的覺醒而堅信民主、維護民主。祝
平安
爸爸 2013.2.28

P.S.許多年來，爸爸有時會被問到：「凶手是誰？」「為什麼還沒破案？」這類問題。想問的人不是過於天真的良民，就是政治白痴，所以只能沉默不語。信後附了兩篇文章和一份監察院報告的摘要，如果是您比較親密的人問您這樣的問題，那麼不妨讓他看看這些文章。其他的最好像我一樣沉默以對，不需要多費心神去理會。

附註二：
誰殺了林義雄的母親和女兒？
[url]http://agorataipei.blogspot.tw/2014/02/blog-post.html?m=1[/url]

對老婦人和小女孩的集體屠殺，超越當時台灣社會能理解的範圍。對親人而言，是「忘懷不可能、也不應該，執著又會帶來自我毀滅。」台灣的政府三十多年來如何面對它？最近公開的檔案清楚指出兇手的來源；國民黨政府願不願意誠實面對？

   1980年2月28日接近中午時刻，方素敏女士在景美軍法看守所探視被關在獄中的先生林義雄。同一時間，她位在臺北市信義路的住宅為人侵入，以尖刀屠殺她六十歲的婆婆和三位女兒。八歲的大女兒林奐均倖存，六歲的雙胞胎和祖母同時死難。三十多年過去了，這個驚動台灣社會的血案尚未偵破。對親人而言，「忘懷不可能、也不應該，執著卻帶來自我毀滅。」
對台灣社會而言，它成為轉型正義的最大考驗。不僅考驗台灣社會是否堅持真相和正義，也考驗國民黨：當檔案清楚地指出兇手的可能來源，它是否願意誠實面對過去，願意和自己的過去和解。
案發之後，蔣經國的政府立即組成專案小組從事調查。不過，卻將調查方向指向爭取自由民主的陣營。《聯合報》於次日報導說，「治安當局已將陰謀暴力份子製造事端，破壞團結的企圖，列入血案綜合研判的項目之一。」《中國時報》則於數日後報導，「警方專案小組五天來的偵察報告，認為林家事件是經過一次細密策劃的政治暴力行為…國外『台獨』或『台共份子』所慣用的伎倆。」《中央日報》甚至報導，「偵辦林家血案的一位高級警官說，本案宣佈偵破時，將使某些自命為『英雄烈士』的人大吃一驚，因為他們一向自命為『民主、自由』旗幟下的一羣，到頭來卻竟然還是某一集團陰謀下的犧牲者。」
國民黨政府一直沒有更改此種官方說法。後來更試圖嫁罪當時在台灣收集博士論文材料，熟識黨外人士的哥倫比亞大學研究生家博(Bruce Jacob)。事件發生兩年之後，《聯合報》仍然報導，「情治單位經過兩年多的調查分析，前天所下的結論是：林宅血案有計畫性的『政治事件』目的在挑撥政府和民眾的情感，並在國際中打擊中華民國的形象。」
人民的看法和國民黨政府極為不同。進入現代社會八十年來，台灣並非沒有過命案，或仇殺、或情殺、或謀財害命、或黑社會火拼，可是對柔弱的老婦人和小女孩集體屠殺，實在超出台灣社會的想像。歷經數十年的白色恐怖，許多人認為這個政治動機非常明顯的冷血謀殺，兇手的來源非常清楚。數十年來，情治單位對政治異議人士嚴密監控，是一般的政治常識。民主運動的領導人被逮捕之後，其家屬也都發現情治人員對其人身和居所如影隨行的監控。什麼樣的人物有本領在嚴密監控下，在白天的鬧區中從事如此高風險的行動？
四年之後，發生在美國的謀殺案讓民眾更堅定其想法。國民黨政府的情報局長汪希苓於一九八四年十月，指派黑社會份子越洋到洛杉磯，在《蔣經國傳》作者江南於家中加以殺害。六年之後，國民黨政府賠償江南的遺孀一百四十萬美金，達成和解。在民眾看來，如果連住在美國的敵人，國民黨政府都可以派人將之殺害，那麼對於在其嚴厲管轄下的人民，它又有什麼做不出來的事？
一般人民的理解可能正確，也可能錯誤。無論正確或錯誤，在威權體制下都無法證實，正義顯然也無法實現。許多人因此期待：民主化可以帶來事實的真相，也可以讓受害人獲得正義。
台灣終於在1987年成為民主國家。李登輝於1996年連任民選總統。民進黨籍的監察委員江鵬堅也在該年啟動調查，李伸一監察委員隨後加入。不過，監察委員沒有偵查刑案的權力，他們只能調查治安單位在調查過程中是否「故縱懈怠、違法失職」。這是他們法定權力的極限，李登輝的政府並沒有提供任何協助。
江鵬堅和李伸一的調查報告指出：「兇手選定幾孿生姊妹在家之時入侵，先予殺害，其後株守林宅長達八十分鐘之久…顯示兇手對林家家人生活習慣有充分瞭解，始能如此大膽。」除此之外，調查報告點出了無法破案的重要的癥結：
政治因素之介入本案，實為不能不審慎考量之因素…由刑事警察局主其事，是否得當，不無檢討之餘地。
專案小組所屬各情治機關…偵查之對象設定於「匪諜」、「台獨份子」、「國際陰謀組織」、「黑社會成員」等範圍內，從未指向情治機關人員涉案之可能性，自難免貽人包庇或諱疾忌醫之口實。
在李登輝政府沒有積極協助的情況下，兩位監察委員只能點出當初在威權獨裁體制下，調查政治迫害事件的侷限性：民間普遍認為最可能涉案的情治機構，沒有成為調查的對象。
不久之後，當時民進黨籍的臺北市長陳水扁，指示臺北市警察局重新部署偵辦此案。可是，如果兇手來自情治單位，臺北市警察局的重啟調查顯然不可能會有任何新的發現。當時掌握政權的仍然是國民黨的李登輝。
監察院在通過江、李兩位委員的調查報告的同時，接受兩位委員的提議，於1997年八月函請行政院重啟調查。刑事局亦於1998年一月重新組織「撥雲專案」小組。這次的調查同樣忽略監察院調查報告提出的最重要疑點：偵查方向為何排除情治人員涉案的可能性？調查因此也不了了之。
如果要將情治人員列入調查對象，調查的層級必須更高。可是李登輝政府畢竟仍然是國民黨政府，不可能將自己人列為調查的對象。如果民進黨有機會獲得政權，這個案子或有澄清的可能性。許多人這樣期待。
民進黨的陳水扁也在許多人的期待下，於2000年贏得總統選舉，壓迫人權的政黨下野。然而卻要等到2007年三月，民進黨執政七年之後，內政部警政署才奉令召集鑑識及偵察人員，以最新的鑑識技術重新檢驗相關跡證。可是仍然沒有針對江鵬堅、李伸一兩位監察委員十年前提出的可疑方向加以偵察：情治人員涉案的可能性。調查結果除了發現一枚無法辨別身份的指紋之外，乏善可陳。民進黨政府沒有將調查指向情治人員，難以理解。
國民黨的馬英九於2008年當選總統。他於2009年三月對記者表示，不反對本案繼續調查。法務部長王清峰立即邀集最高法院檢察署、高等法院檢察署商討重新啟動調查。高等法院檢察署顏大和檢察長，隨即針對林宅血案和陳文成教授命案，成立「重啟調查專案小組」。專案小組由顏大和擔任召集人，成員包括台北地方法院檢察署檢察長林玲玉、法務部調查局局長吳瑛、法務部法醫研究所所長李俊億、警政署刑事警察局局長黃茂德、臺北市警察局局長洪勝堃。林宅血案的偵查，由高等法院檢察署游明仁檢察官負責指揮。
「重啟調查專案小組」的組織架構和位階，不只高於血案發生當時的調查小組，也高於民進黨政府的調查行動。而且，更重要的，調查小組終於（在29年後！）認真看待情治人員涉案的可能性。即使如此，調查的過程和結果都令人失望。調查比較是對社會的敷衍，而非對歷史的交代。
「重啟調查專案小組」第一項調查重點即為：「針對外界質疑林義雄當年為美麗島事件要犯，其住處及電話均為情治單位所監控，兇手何以能從容進出林宅行兇乙節。」林宅是否遭受情治人員監控，是釐清案情方向最重要的關鍵。事隔將近三十年後，指認兇手確實身份的機會非常渺茫。然而，即使兇手的身份無法辨別，如果林宅當時遭受情治人員的監控，則兇手的背景、下令的機構就很清楚了。
對這項關鍵的線索，專案小組只試圖從檔案中發現監控的證據，沒有訪談當時情治單位負責、及從事監控的人員。而專案小組搜尋檔案的結果，「並未發現前警備總部有關林義雄先生之監聽或監控資料。」然而真的沒有檔案資料嗎？
專案小組然後做了一個違反專業的判斷：「命案發生當時，林義雄先生已被羈押達兩個多月，其家屬均為婦孺，則是否仍有其住宅實施全天候監控之必要，專案小組仍持存疑態度。」專業上，司法檢調人員僅能說：證據沒有顯示情治人員有監控的行為。專案小組不應對這項案情關鍵做主觀的臆測。事實上，和專案小組的主觀臆測相反，檔案顯示：情治單位對家屬確實加以嚴密監控。違反專業的判斷，顯示專案小組似乎存有既定的立場。它同時也顯示：民主時代的檢察官對白色恐怖時期情治單位作風的無知。這項無知更加顯示轉型正義工程的必要性。

檔案顯示：就在命案發生前五天（1980/2/23），警備總部行文包括「國安局」、「調查局」、「憲兵司令部」、「警務處」、該部所轄等二十個情治單位，要求執行「一二一０專案後期治安特別措施」。一二一０是美麗島事件發生的日期，「特別措施」的目標是：在審判美麗島人士期間，防止任何抗議事件的發生。方法則是：「運用警戒、管制、檢查、監偵、巡邏、掃蕩、取締諸手段，消弭危害治安因素，以摧毀敵人暴力破壞及顛覆之陰謀。」
警備總部的該份公文要求調查局：「對陰謀份子、偏激師生，嚴密監控，視狀況疏導約制，防止其不法聲援。」「對同情案犯之人士，協力監控，視狀況疏導約制，防止其醞釀不法活動。」
憲兵司令部被交代的任務是：「加強對對陰謀份子嚴密監控，視狀況疏導約制，防止其不法聲援。」
警務處、臺北市、高雄市警察局的任務，除了「對轄內同情嫌犯份子，加強掌握，防止不法活動」之外，包括：「對陰謀份子、監考管份子、流氓幫派與嫌犯家屬，督導所屬嚴密監控、疏導與防止進行不法聲援活動。」
警備總部的保安處則負責：「切實掌握國內陰謀份子、嫌犯家屬及監管目標之動態，及時協調疏處，防止串聯活動。」
各地區警備司令部的任務同樣是：「協調境內情治單位，加強陰謀份子、嫌犯家屬之監控，疏導及防制其不法活動。」

這份檔案清楚顯示，嫌犯家屬正是情治單位，特別是警備總部「嚴密監控」的目標之一。我們有理由懷疑，血案發生那一天，當方素敏女士到監獄探視林義雄的時候，也就是血案發生的時候，她的住宅處於情治單位的監視之下。姚嘉文的太太周清玉女士的經驗，足以支持這個論點。
周清玉女士於2009年表示：姚嘉文被捕之後，她和女兒一直被跟監，甚至在學開車的時候，都有一部車尾隨。她疑問說，如果不是24小時監控，如何在她們外出時加以跟蹤？有一次她回家開大門的時候，一名陌生男子竟然趨前詢問她是何人，為何進去此宅？她表明身份後，該男子才離開。這件事讓周女士難以忘懷；因為監視她房子的人竟然不認識她本人。它指出的重要事實是：當她外出的時候，居所仍然受到監視。
方素敏女士也表示：林義雄被逮捕之後，她經常一打開大門，就會看見對面巷口有不明人士徘徊，而且對她注視良久、觀察其舉止。方女士說，這些監視的人中，有部分貌似至家裡逮捕林義雄的人。而且，許多到家裡探視的客人，事後都接到治安單位關切的電話。
當時美麗島人士的家屬，都受到情治單位的嚴密監控。這是許多和黨外運動有接觸的人，都知道的事。專案小組不但沒有約談當時的情治人員，甚至也沒有詢問被監禁者的家屬們。他們其實最有資格回答這個問題。
如今，歷經四個政府的懶散和輕忽，台灣社會對破案或許已經沒有太高的期待。可是如果我們願意更努力、更坦白地正視國家暴力，對台灣歷史和民主文化的建立，都會有重大的意義。如果王清峰女士能以她追究「319槍擊案」的執著來看待這個案子，或許能帶來完全不同的結果。台灣歷史不應該忘記，我們這個世代如何看待正義，看待歷史真相，看待民主文化的價值。

作者: rainbow 時間: 2014-4-28 15:30
本文章最後由 rainbow 於 2014-4-28 15:40 編輯

我想跟朱先生您分享一篇文章
再思核電廠日本地方首長訪台灣北海岸
文、圖 / 王士誠

活動：日本「全國地方首長反核連盟」代表參訪北海岸
時間：2014年3月7日

一八六七年那場地震對台灣北海岸的巨大破壞，在這段紀錄裡表露無遺。然而，當年奪走數百人命的地震，也留下一項如今北海岸居民可賴以為生的資源-溫泉。

核電廠週邊：地質不穩、醫療不足、疏散不遍

「那次的地震引起了海嘯，地面也裂開，還從這裡噴出水柱，溫泉水。」金山文史工作室負責人郭慶霖，邊說邊指著他身後的青綠色水池。我朝水池探了探頭-霧氣瀰漫、磺味濃重，嗯，典型的溫泉源頭；水池緊臨著四線馬路，路上旅館密密麻麻，人車來來往往，是典型的溫泉觀光地。

突然，我聽到有人用日文發問，透過翻譯人員，那人問：「當年，海嘯有多高？溫泉水柱有多高？」

發問者不是一般觀光客，而是來自日本東海村的村上達也先生。一九九九年，東海村發生日本史上第一次造成死亡的核能事故，村上是當時的村長，他未等日本政府指示，就下令疏散附近居民，保住許多生命。今年三月，他與曾投入福島救援行動的日本國立市前市長上原公子共同應邀來台，分享他們的救災經驗；主辦單位請他們走訪北海岸，希望他們能提供一些逃生建議。
「一九一三年，日本神保博士來台，與金山耆老對談，講到一八六七年的海嘯大概有六、七公尺，溫泉噴出差不多一點二公尺。」郭慶霖回答，隨後補上一句：「這個水池的位置，夾在核一、核二廠中間。」

基於對北海岸文史的瞭解，郭慶霖無法認同當地的核電廠，故也投身反核；只聽他又向村上和上原說：「附近山上，有過大型煤礦礦坑，山裡面是空的；附近又有很多火山，就連溫泉都是因為地震才冒出來的。這邊地質不穩，適合蓋核電廠嗎？」

村上沒有作聲，繃著臉走進巴士，與上原以及隨行的眾人前往台大醫院金山分院。該院是北海岸最大型的醫院之一，也是政府指定的輻射傷害專業醫院。

一行人在醫院前下了車，先說話的仍然是郭慶霖：「聽說院裡只有四張輻傷病床，但實際上有幾床，沒人知道。」

一位老先生搭腔：「我是許富雄，當過金山鄉民代表。我問過醫院的秘書，這邊可以治輻傷嗎？他說，要送總院，分院沒有醫師和設備。」
此言一出，上原睜大了眼：「怎麼可能？在日本，輻傷治療設備，是核電廠附近醫院必備的，台灣怎麼可能沒有？」頓了一下，她又說：「真的很誇張，核電廠員工也可能需要治療啊！他們連自己的員工都不顧嗎？」

郭慶霖回應：「台灣全國的輻傷病床總共也才兩千多張，連一個核電廠的員工都救不完！」

許富雄又開口：「不要說救人了，就連疏散，他們都只給地圖，告訴我們，出事時會有警報，我們聽到警報聲就要照地圖上的路線，跑到收容所去。但是怎麼跑？大家跑的路線會不會互相干擾？政府會不會派車來接？每個村子要派多少車？車停在哪裡等災民？如果收容所也受災了，有後備計畫嗎？這些通通沒說。」

核災應變計畫的底細：沒有實質內容

上原聽了，皺起眉頭，我也是。我百般不願相信，政府會如此輕忽人民安全；照我想，既然政府一再宣稱核電是評估了發電量、發電成本之後，不得已的選擇，那麼對於承受這個「不得已」的人民，總該儘可能幫他們逃生吧？哪有醫療、疏散通通不管的道理。

然而，在金山消防隊前，發生了一件事，讓我開始相信這一切都是真的。

金山消防隊位在台大醫院金山分院對面，北海岸的核災應變指揮中心就設在此。按理說，那裡會有一些核災因應設施，但我們一行人沒有預約參訪，也就不知其間底細。

但我們遇到了一位知道底細的人-新北市消防局的簡萬瑤專門委員正好現身。不知為何，他高戴著口罩，拉低了鴨舌帽，穿著米色，而不是常見於消防隊員的紅色外套，從郭慶霖身邊快步走過，一眼就被認出。郭慶霖問他：「你的專業是救難，我想請教，北海岸只有一條路，路上共有四十九座橋，如果發生地震，只要斷了其中一座，你怎麼帶著大家逃難？」

「我們的疏散機制分成兩階段，第一階段是八公里內居民，第一時間疏散到最近的收容所；情況嚴重的話，開始第二階段，就會啟動全市，包括新莊、板橋在內的四百多個收容所。」簡萬瑤不快不慢地一路說下去：「消防隊身為指揮中心，有視訊設備，可以馬上和市府連線，把所有災情都傳出去，讓市府可以掌握。」
「發生地震時，視訊還能用嗎？」一旁的民眾問。

「如果像福島那樣，網路通訊都斷了，我們還有無線電可以用，也可以接衛星…」簡萬瑤談起傳佈災情的方法，越講越多，而郭慶霖想問的事仍然只有一件：「我們不要談通訊，談你的專業吧。請告訴在場的大家，只要斷了一座橋，一座就好，你要怎麼帶大家逃到新莊、板橋去？」

簡萬瑤複述起自己講過的話：「我們的疏散機制分成兩階段，第一階段是八公里內居民，第一時間疏散到最近的收容所…」無論郭慶霖如何反覆追問逃生路徑，簡萬瑤還是這麼一段話，具體的逃生方法，他什麼都沒說。

我想，簡萬瑤當著一群外國專家、在地居民、新聞記者面前，竟如此避重就輕，唯一的合理解釋便是-他也不知道如何逃生。一個消防局高官不知怎麼逃離核災，又叫小老百姓如何相信政府對此有所規劃？

核電背後藏著沒有人性的「理性」

離開消防隊，眾人前往本次參訪後的記者會會場。在記者會上，村上與上原先後發表了他們的參訪心得；不用說，他們對北海岸居民的生命安全，極其憂慮。

村上一開口就是：「我原來以為日本政府的做法很糟糕，沒想到台灣更可怕。」

在他看來，日本的核電雖是國家政策，但長期由民間電力公司主導，算是政策外包，股東、人民還有監督的空間；台灣的核電，卻是由官股的台電說了算，形成球員兼裁判的局面，而台電看來並沒有為人民著想，連疏散都沒做好。

「日本的核電政策，和台灣一樣，沒把保護人民放在前面，而是優先考量經濟發展，結果就是三一一的重大人命傷亡！」村上說。

上原說得更直接：「你們沒路可逃！今天一到核電廠附近，我就發現，這附近只有一條路，旁邊是火山、大海，沒地方再開路，唯一的路出了事怎麼辦？」對她而言，北海岸是觀光地區，而觀光本身就是最好的發展資源，實在不需要再引入核電等外來資源以「繁榮經濟」。她更質問：「觀光客這麼多、居民這麼多，卻沒路可逃，這不是不負責任嗎？更何況北海岸還是國家景觀保護區！怎麼會把高汙染的核電放在保護區？」
在地居民的憂慮，只有比兩位日本專家更具體。當場就有金山民眾問他們：「聽說福島海嘯有六、七公尺，這剛好是我們消防隊的海拔高度。我想請問日本的朋友，福島出事時，有沒有設施被海水打到？打到後還能運作嗎？」上原正要回答，冷不防地冒出另一個聲音：「北海岸和福島的地理條件不同，不能比！」循著聲音，往會場後端看去，大家這才發現，簡萬瑤不知何時已坐在場內，他繼續說：「而且我們有疏散對策，第一階段是…」聽來，他又要重申疏散計劃，記者會主持人於是請他停止發言，讓上原能好好回答居民的疑問。

但上原並未直接回應居民，反而直視簡萬瑤，說：「災難發生時，消防員最辛苦，日本有很多消防員因三一一犧牲，我很感謝他們。在我的市長任內，總是希望和消防員保持良好關係，因為人民的生命要靠他們保護。」至此，她話鋒一轉：「所以，我也希望保住消防員的生命。我想請問新北市消防局簡萬瑤專委，災害發生時，如果沒有良好的計劃，硬叫你們的人往前衝，你怎麼想？」簡萬瑤聽了無言以對。

村上接著說：「三一一時，很多設備被海嘯打壞了，不能動。所以後來日本的濱岡核電廠說要建二十二公尺的牆來防海嘯，東海核電廠則要建十五公尺。但災難不是人能預測的，建幾公尺的牆，根本不是重點，不能說建了牆就是有對策！」

什麼叫有對策？上原和村上的意見相當一致：務必要能體認「災難必然發生」，再去思考，受災後如何維繫人民的生命，甚至日常生活。「簡專委說，台日條件不同，那沒錯，但災難無法預測，所以條件同不同沒有意義。政府應該要有實際的因應措施，也就是設想在怎樣的災害下，可以做怎樣的事，來降低對人民生命的威脅。」上原總結。

我回頭看了看簡萬瑤，他的臉僵著，卻仍牽動嘴角要笑；張開了嘴，似乎有話想說，卻沒再舉手發言。我猜，他如果再開口，可能還是會再說一遍疏散計劃，以及一連串數字吧？

只憑一場參訪、一場記者會，我們就可以看到，核電論辯的兩造，在根本思維上的大不同。簡萬瑤「們」總是以數字來反駁人們天生對生命的憐惜，認為這才是「理性」；但是，當理性竟否決了「人性」，這「理性」還是合理的嗎？

而事實是，這理性主導了核電政策。你，能安心嗎？

文章來源:
http://pnn.pts.org.tw/main/2014/ ... %E6%B5%B7%E5%B2%B8/

請疼惜核電廠周邊居民以及核電廠工作人員!

作者: 朱子孟 時間: 2014-4-28 18:05

rainbow 發表於 2014-4-28 15:30
我想跟朱先生您分享一篇文章
再思核電廠日本地方首長訪台灣北海岸
文、圖 / 王士誠

"上原和村上的意見相當一致：務必要能體認「災難必然發生」，再去思考，受災後如何

維繫人民的生命，甚至日常生活。"

個人認為,救災防災是專業,能源政策也是專業, 但不論專家學者和政府官員是多麼的專業,

有一樣心理因素是每個人都該具備的,念茲在茲的,就是"人飢己飢,人溺己溺"的同理心.

官員制定政策,必須將所有的民眾視為自己最珍愛的親人,才會有好的政策.

專家們同樣將民眾視為自己的手足或自己的孩子,才能設計出可行的防救災方案.

古語云:"打虎親兄弟,上陣父子兵",真是太有哲理了.

作者: 新住戶 時間: 2014-4-29 14:47

朱子孟發表於 2014-4-28 18:05
"上原和村上的意見相當一致：務必要能體認「災難必然發生」，再去思考，受災後如何

維繫人民的生命，甚 ...

我曾是國中老師,民國七十二年,第一次出國,帶孩子們去日本.看到日本的一切,懷疑日本怎可能在那之前就有地下道等其他先進設施?國家教育之成功,雖然畢業於(呆大),還認定台灣是世界最先進國家呢?國民政府告訴我們國家決策都是正確的.大家相信嗎?

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-29 14:54
義光禁食》林家血案含冤30載吳乃德︰國民黨政府願不願意誠實面對？
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/997184

2014-04-29 10:15
〔本報訊〕林家血案發生已30多年，歷經4代政府，依然無法還給社會一個真相，中研院研究員吳乃德撰文追溯，質疑政府在調查此案時，刻意迴避涉案重大的嫌疑人物，也就是當時負責監控林家人的情治人員。
民進黨前主席林義雄母親和雙胞胎女兒在30年多年前遭人殺害。（資料照，記者方賓照攝）
中研院研究員吳乃德指出，林家血案發生多年來，政府始終不願誠實面對。（資料照，記者吳敏為攝）
在這篇名為「誰殺了林義雄的母親和女兒？」的文章裡，開頭寫著︰對老婦人和小女孩的集體屠殺，超越當時台灣社會能理解的範圍。對親人而言，是「忘懷不可能、也不應該，執著又會帶來自我毀滅。」台灣的政府三十多年來如何面對它？最近公開的檔案清楚指出兇手的來源；國民黨政府願不願意誠實面對？
吳乃德指出，民進黨前主席林義雄的母親和女兒在1980年2月28日遇害，如此柔弱的老婦人和小女孩遭逢集體屠殺，實在超出台灣社會的想像，事件發生後，蔣經國政府和媒體的官方說法，則將此定調為反政府勢力所犯下的政治暴力行為。
吳乃德說，林家血案懸宕多年後，時任監委江鵬堅、李伸一啟動調查，點出無法破案的重要癥結點「專案小組偵查之對象，從未指向情治機關人員涉案之可能性，自難免貽人包庇或諱疾忌醫之口實。」
吳乃德質疑，有多項證據顯示，林家人在遭到殺害之前，受到情治單位的嚴密監控，兇手卻能在這種情況下，光天化日的血洗林家，不過從蔣經國政府到民主時代的民主國家、更甚者民進黨時代的陳水扁政府，都沒有將調查指向情治人員，令人難以理解。
吳乃德也說，唯一認真看待情治人員涉案的可能性的專案小組，是馬政府時代下的專案小組，但調查只是對社會的敷衍，結果另人失望；事隔30年多後，兇手的身份依舊無法辨別，但如果林宅當時遭受情治人員的監控，則兇手的背景、下令的機構就很清楚了。
吳乃德補充，1984年10月，時任情報局長汪希苓指派黑幫份子到美國，刺殺《蔣經國傳》作者江南，6年後賠償140萬美元與江南遺孀達成和解，在民眾看來，如果連住在美國的敵人，國民黨政府都可以派人將之殺害，那麼對於在其嚴厲管轄下的人民，又有什麼做不出來的事？

作者: annasui 時間: 2014-4-29 15:15
本文章最後由 annasui 於 2014-4-29 15:21 編輯

康康發表於 2014-4-29 14:59
我終於知道為什麼有人怕誇大不實會"爛"掉了

請問這位施主為什麼對那個如此情有獨鍾
除此之外還有沒有別的論述呢
如果你認為林宅血案多數人都認定是國民黨所為是誇大不實
所以必須受到詛咒
那反過來你敢發誓林宅血案不是國民黨所為嗎
如果是的話你也願意自己那個遭受詛咒嗎
建議你可以提出林宅血案非國民黨所為的論述來替國民黨平反
看誰說的有道理啊

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-29 16:19
〈自己的新聞自己播〉

官逼民反，媒體擺爛，自己的新聞自己播。
直播共有八個畫面，同步播放。請大家盡量分享。

http://harrywutv.info/

作者: oujack86 時間: 2014-4-29 17:46

evalee 發表於 2014-4-26 09:16
朱先生是資深國民黨員，如果要將核四交由人民決定，建議去尋求資料把整個興建脈絡弄清楚，交由人民判斷。
...

同樣跟台灣核四一樣二座核反應爐，近期才建設印度發費才新台幣700億，中國才新台幣900億，台灣目前花費近3000億就可知道，另核四興建臨時碼頭在陳水扁時代台電總經理報拆除費用240億，換掉總經理後花費2億元就拆除了。

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 00:03
分享個20140429立法院的小故事:
https://www.facebook.com/paulina401

哭得很傷心。

因為我看到盾牌後面一位原住民警察，我看著他，他眼神閃爍、手足無措的東張西望。

Tama，你的心中有很多矛盾吧！

我對他說，你知道一大堆的核廢料放在蘭嶼嗎？你知道他們還想把核廢料放在另一個排灣族的部落嗎？你知道這個政府就是這樣欺負原住民的嗎？他撇過頭。

然後我哭了，有點不能控制的傷心難過湧上心頭，他摸了一下眼角，然後轉過去背對著我，找了旁邊另外兩個原住民警察搭話，不時的回頭又快速轉回去。

誰讓我們對立？誰讓族人在盾牌的兩側？最後我大聲的說「Tama你是哪個部落的？」那是他最後一次回頭看我，雖然什麼也沒說，但我知道、我相信，我們的靈魂是站在一起的。

作者: didy 時間: 2014-4-30 15:13
本文章最後由 didy 於 2014-4-30 16:30 編輯

大頭發表於 2014-4-23 17:40
小時後還有防空演習~~若發生核災~還不知要逃去那~~我想政府壓根也沒配套措施~ ...

如果光是個路過忠孝西路就足以大亂,那麼核四廠突然發生事故,台北市的650萬人如何疏散,是否有配套措施?
完全都不願意回答這些問題,卻只是一味的用電費漲價來模糊焦點,命都沒了,錢是要燒到哪裡花阿?

這麼安全就放在總統府就好了啊. 還有拒馬和鎮暴警察看守,有那裡比這還安全的?

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-4-30 20:48

新住戶發表於 2014-4-29 14:47
我曾是國中老師,民國七十二年,第一次出國,帶孩子們去日本.看到日本的一切,懷疑日本怎可能在那之前就有地 ...

我還記得國民政府的教科書騙我..中橫公路是他們開的...長大之後才知道他們騙我
我還記得國民政府的教科書騙我..蔣介石是一代偉人...... 長大之後才知道他是屠殺台灣菁英的兇手
我還記得國民政府的教科書騙我..蔣介石看到魚兒逆流而上...長大之後才知道這是唬爛文

挖賽..........中國國民黨的黨史簡直是一部騙人的史詩大片

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-5-1 00:03
VICE News
The Sunflower Revolt: Protests in Taiwan
太陽花運動!

[youtube]Zojh-rnctVw[/youtube]

作者: rainbow 時間: 2014-5-13 21:09
http://iservice.ltn.com.tw/2014/ ... ype=a&no=778346

台大金山分院長：若發生核災沒能力處理 2014-05-13
〔記者俞肇福／新北報導〕台大醫院金山分院為核災輻射處理中心，北海岸反核行動聯盟成員昨天早上前往台大金山分院體檢，台大金山分院院長黃勝堅會後表示，如果不幸發生核災，該院沒有能力可以處理，屆時醫護人員將與病人同時疏散。
「北海岸反核行動聯盟」執行長郭慶霖昨天偕同地方關心核災疏散事宜鄉親一行十餘人前往台大醫院金山分院體檢，醫師劉立仁解釋核災輻傷中心設備及操作項目，隨即到會議室與醫師座談。
有民眾發言質疑，如果核二廠發生事故，核災輻射擴散後，以台大金山分院醫護人力，如何有能力處理？院長黃勝堅直截了當告訴鄉親說，金山分院的確沒有能力可以處理，屆時全體醫護陪同病患一同撤離，就連基隆長庚醫院也同樣要撤離。
萬里區民李清文砲轟，當初國民黨在競選廣告講「我們準備好了」，他們來就是想要戳破核一、核二廠位於北海岸，造成民眾恐懼，台電及原能會指安全無虞根本是假象。
金山分院秘書劉嘉仁表示，日本福島核災後，金山分院在同年五月就已經進行疏散演習；醫師劉立仁則說，醫護每年都有落實做除污及疏散演習，希望讓北海岸鄉親都安全。

作者: 朱子孟 時間: 2014-5-22 15:36
本文章最後由朱子孟於 2014-5-22 15:40 編輯

rainbow 發表於 2014-5-13 21:09
http://iservice.ltn.com.tw/2014/ ... ype=a&no=778346

台大金山分院長：若 ...

我們歡迎說真話的人,唯有如此,才能發現問題,才有機會找出解決方案.
核災可不是颱風或地震,悲劇不會因為災難結束而停止,
輻射的影響及於後世後代數十年,
核能安全是絕對不能欺騙造假的.

作者: annie1211 時間: 2014-5-22 16:34
本文章最後由 annie1211 於 2014-5-22 16:36 編輯

kwbaseball2002 發表於 2014-4-30 20:48
我還記得國民政府的教科書騙我..中橫公路是他們開的...長大之後才知道他們騙我
我還記得國民政府的教科書 ...

不好意思,我記得教科書裡看魚逆流而上的是國父孫中山先生 ,怎麼跟您的版本不太一樣?

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-5-24 00:30

annie1211 發表於 2014-5-22 16:34
不好意思,我記得教科書裡看魚逆流而上的是國父孫中山先生 ,怎麼跟您的版本不太一樣? ...

真的是孫文嗎？
真糗,原來他才是始祖,呵呵呵！
真的很抱歉,沒記對。

作者: rainbow 時間: 2014-5-24 11:18
本文章最後由 rainbow 於 2014-5-24 11:25 編輯

annie1211 發表於 2014-5-22 16:34
不好意思,我記得教科書裡看魚逆流而上的是國父孫中山先生 ,怎麼跟您的版本不太一樣? ...

我腦袋都昏了  我也記得是蔣公ㄟ

http://blog.yam.com/munichcat/article/11287481
這裡有課本圖
http://edu.ocac.gov.tw/ocac_eboo ... hap=100039-001-0008
僑委會網站  電子書內容
"蔣公小時候常到家附近的溪流玩耍，他看見溪裡的小魚，不怕水急逆流，勇往向上游去，得到很大的啟示。所以長大後，做事都抱著不怕困難、不怕挫折、努力向前的精神，最後也都能達到成功。 "

所以結論是
國父除了看蜘蛛結網  也去看了小魚
蔣公只看了小魚

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-5-24 11:50
原來這兩位中國國民黨的總統都愛看小魚！！

作者: yljimmy 時間: 2014-5-24 12:41

kwbaseball2002 發表於 2014-5-24 00:30
真的是孫文嗎？
真糗,原來他才是始祖,呵呵呵！
真的很抱歉,沒記對。

依我的推測

基本上應該要上溯到夏大禹 ...

(1) 大禹是治水的抗洪英雄, 治的又是會有鯉魚躍龍門的黃河

(2) 沒寫過也該聽過堯舜禹湯文武周公孔子孟子國父蔣公一脈相承這句話吧

大大, 作文不會用這段做結尾, 是會被電到亮晶晶的呦

作者: 志翔 時間: 2014-5-24 23:34

kwbaseball2002 發表於 2014-5-24 11:50
原來這兩位中國國民黨的總統都愛看小魚！！

我比較喜歡養魚....

作者: jyc 時間: 2014-5-25 01:05

annie1211 發表於 2014-5-22 16:34
不好意思,我記得教科書裡看魚逆流而上的是國父孫中山先生 ,怎麼跟您的版本不太一樣? ...

我念的版本是蔣中正沒錯啊。你念的如果是孫文，那這篇果然是唬爛文阿。

作者: kwbaseball2002 時間: 2014-5-25 20:29

志翔發表於 2014-5-24 23:34
我比較喜歡養魚....

廠長!!!
要記得...我的考耳喔!!!
3Q!

作者: ckwan 時間: 2014-5-30 13:52
以目前經濟與電量的依存度而言，我支持核能發電...但是我不支持核四，因為我真的不相信台電....

作者: ckwan 時間: 2014-5-30 13:53

annie1211 發表於 2014-5-22 16:34
不好意思,我記得教科書裡看魚逆流而上的是國父孫中山先生 ,怎麼跟您的版本不太一樣? ...

是蔣公吧~~

作者: 朱子孟 時間: 2014-8-15 16:59
看到以下這則新聞,就是值得大家特別要關注的.

核四廠只是核能安全的其中一個面向,每一個核電廠都可能引發核災,

朱立倫市長特別強調"核能安全",恐是基於對台電和核能單位的不信任,

如今惡夢成真.

台電麻木核廠區警報器7成故障

【聯合晚報╱記者李皇萱／台北報導】 2014.08.15 03:04 pm

台電7月29日舉辦核安第二十號實兵演練，測試內容包括播警報器、發簡訊市話通知里民等
預警機制，不過核一核二廠區全區36個警報器只有11個發送成功，成功率僅僅三成，台電檢
討報告僅以「可能」「應該」說明，更讓立委不能苟同。台聯立委周倪安表示，警報器不響，
難以想像如果今天核電廠有任何危險，人民能怎麼辦。

台電上月二十九日在核二廠舉行核安演習，新北市政府也同步在北海岸地區進行實地核安演
習，預防性疏散核二廠核子事故應變計畫3公里內的居民，演習規模浩大。日前就有環團人士
在臉書爆料，該系統在演習當天沒有任何警報站發出聲音，而且原能會和台電都刻意隱瞞消息。

台聯立委今天在立法院朝開記者會，證實確有此事。台電退休工程人員李桂林表示，輻射飄散
出來是算分鐘的，警報器不響人來不及逃命，核電廠區36個警報器不響，如果真的出問題不
知道要犧牲多少人命，「我聽到時皮皮剉、身體都在發抖」。李桂林說，警報器不響，台電視
若無睹就是麻木不仁，一如高雄地下管線埋了2、30年大家都沒看見，直到爆炸才發現問題嚴重。

台電事後曾進行檢討報告，報告中解釋「可能因電信公司網路訊號傳出異常導致播放不順」、
「應為兩個主站通信網路分屬不同機房所致」，並表示台電另以市話語音通知和簡訊通知，不
影響對居民示警。但周倪安批評，警報器不響已是嚴重問題，台電報告卻通篇不是「可能」就是
「應該」，並未釐清故障原因。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)