iBeta 愛北大論壇
標題:
房價所得比雙北超標！ 彭淮南：5倍才正常
[列印本頁]
作者:
以利亞
時間:
2014-3-6 22:25
標題:
房價所得比雙北超標！ 彭淮南：5倍才正常
TVBS作者： 曾翌萍 | TVBS – 2014年3月6日 下午3:17
9 u. _ z0 ~; Q7 K- `2 \
) F9 C! d! ^8 n* z; @7 R
! I ]) _$ X" @( k* S- W
按照房價所得比，想在台北市買房子，得不吃不喝將近15年才買的到，
央行總裁彭淮南在立院備詢時表示，他覺得房價所得比，「5倍」才算是正常
，央行會從貨幣政策，管制貸款成數下手，對於是否升席，彭淮南表示，要考量總體經濟，由央行理監事會決定。
0 T: [5 W8 ~% q8 Q0 [9 O7 W
4 z! P7 m3 o* D/ a
房價所得比，以去年第三季內政部資料，
台北市14.7倍、新北市11.4倍
，桃竹、台中、高雄都超過7倍，但央行總裁彭淮南說，他覺得「5倍」才是正常的。
9 z2 v( S6 D' M! \( c$ L, s
1 n3 \: G$ j" E( W z( C% E* t+ q- b
立委賴士葆：「
按你這個指標來講，
台北和新北都已經泡沫化了。」
央行總裁彭淮南：「不過其他地區還好啦。」賴士葆：「以台北和新北，以台北好了，台北是不是可以這麼說，按照你的定義，5倍來講，這個都快要超過3倍了，就是3倍、5倍了。」彭淮南：「所以跟委員報告，健全方式要從三方面，一個制度面、制度面、實價登錄啊，對預售屋要給它管啊，需求面。」賴士葆：「預售屋，財政部已經管得雞飛狗跳了，還不夠嗎？」彭淮南：「中央銀行的貨幣政策，採取貸款成數的限制。」賴士葆：「豪宅實價課稅，可以嗎，包括土地喔。」彭淮南：「最好的方法是不動產不要分房屋和地價，兩個把他和在一起。」賴士葆：「對、合在一起實價課稅，你同意嗎？」彭淮南：「但茲事體大啊。」賴士葆：「那你白說了。」彭淮南：「我們房屋稅制規定喔，非常複雜。」
7 ?3 l2 l# c! N( q4 @. n5 v! N8 I2 W
4 F+ J# q$ O. f @/ N
彭淮南表示，房價問題得從制度面、供給需求面，和貨幣政策下手，他指出，制度面有實價登錄和稅制改革等，得由財政部來管，央行能做的，就是貨幣政策，立委追問是否暗示升息，彭淮南則表示，利率由央行理監事會來決定。
/ K" c6 T# o& ]' q3 _4 U
4 I6 S- K# S E9 |
至於最近人民幣貶值議題，立委追問央行，該買還是賣，彭淮南回答，也很耐人尋味。賴士葆：「最近這樣子，他們在貶的時候，你有沒有(外匯存底)賣出？」彭淮南：「貶值有沒有賣出。」賴士葆：「人民幣有沒有賣出？」彭淮南：「貶值是應該要買還是賣出啊？」
# y6 o$ y6 R- D3 m
* [2 z: R- }3 b* K
彭淮南表示，過去兩天人民幣已經開始升值，2月以來，人民幣急貶是有跡可循的，因為大陸在2月10日開會決議，人民幣雙向浮動，人民幣才會開始貶值，而台灣人民幣存款去路，得等兩岸協商後，讓台灣資金可以到大陸去買債券。
作者:
Tommy爸爸
時間:
2014-3-6 23:00
5倍!
" ^. v: K5 G( c7 }7 j# N
是說不吃不喝5年就可以買房?
作者:
家的愛
時間:
2014-3-7 01:32
這些官員說官話聽都聽不懂
作者:
dmk
時間:
2014-3-7 08:42
官員很會說空話
作者:
傻麥可
時間:
2014-3-7 08:49
永遠都是在打高砲
3 |) G) k' K' w; p4 |9 E
; z$ f9 h& i4 s/ ?. P3 I9 b
大家都希望房價要"合理" , 可是如果連官員都只能跟老百姓一樣
+ j& Z0 l) s- w* ^0 E8 D
說著"多少的房價才合理" , 卻無法拿出具體的方針來時
* f! ^6 u; j/ t, l6 P/ `6 V& s
有甚麼希望房價可以下來
* h) n" ^ f, o9 h0 }1 ^
- l& V9 \! ^3 e: d1 s: y! m
希望房價合理 , 是老百姓講的
4 |9 ^9 E4 Z9 w3 ?" z8 V
政府應該是去讓它實現
3 v9 d/ J, J5 C- V
而不是像跳針一樣, 重複老百姓的話
7 L& R0 Z6 m' }- R
那要你幹嘛?
作者:
chioumj
時間:
2014-3-7 09:04
這位10A長官為了自己的聲譽跟10A的皇冠早已經忘記台灣現實經濟是怎麼一回事了,
9 w+ d+ k0 o0 y1 d" f* x# d: F
靠自己最好...
作者:
CFJ
時間:
2014-3-7 12:50
房價下修?? 太好了
# S, }) X5 w# ?/ K
: V( s* [0 m7 A# I/ V, ]6 H9 V
我要大學京都 (耶魯亦可) 2房一間
5 k5 U$ @/ X% S# m/ g0 }
( {- [3 s. }3 }( l& ~( }' M
有沒有人要一坪20萬賣我 (車位另計)
作者:
nini9443
時間:
2014-3-7 13:02
官方講法。。。小老百姓永遠是有聽沒有懂。。。我們只是希望房價不要在飆漲了。。。。
作者:
老熊豆花
時間:
2014-3-7 19:23
等我年薪250萬就5倍了!
作者:
davidtso
時間:
2014-3-7 23:12
有機會，但機率趨進於零 •••••••••••
作者:
terry88
時間:
2014-3-8 13:39
5倍，我如果照這個標準來判斷能不能買房那這一輩子都沒資格買房了!!北大買房的人哪個是年薪5倍去買的，胡說八道!!
作者:
旅行的人
時間:
2014-3-8 14:27
民國78年，誤信李登輝的一坪6萬元房子的宣言，就空手等。
6 |8 Q) p7 K V) Z: C: p
( X/ U( p/ C" @3 S" ^! a
等到86年，才在朋友的半推半就下。買了26坪，在台北市木柵的房子。
5 A) o/ G1 S: \% H2 E
. h, M) o, z7 T" m
26坪帶車位，約650萬。真後悔，當初誤信李登輝的一坪6萬元話。
G$ ^0 i; D9 m, V
6 z- F" ?- i; `" S' l4 e* \% |
※想想不可能如共產主義國家一樣。到處都是一樣的價格。
5 j# I7 ]+ i* F6 G6 U4 U
" G- Y( M, \, [0 E& K0 t0 V5 L
但那時候年輕，容易輕信政治人物的話。
+ K5 g2 L! Y3 f8 ~' u6 p2 B* f6 j
$ X6 H8 E* O( |2 o9 _7 l) ?
鄉下也許會有一坪6萬元的房子，但台北市不會有的。
0 L% Q) ~) D6 k, ?5 U" l2 ?0 t
) t* l2 j! s9 Z, |% n* R# i& X+ L3 ]
等了快十年，終於清醒。也才買了人生第一間房。
^5 ^& C; @0 ]# i
" ^2 g& s7 f4 K# p1 v
那時候，除自備款外，貸款到青年貸款。青年優惠貸款利率 6 %多。
2 z( U3 l) K! e6 q
8 R& Z, j! n# B( }) x; H
另外一部分是一般房貸，利率是8%，真難想像現在只要2%。
' ?+ y' C$ v4 t0 n# @
% S# w- ~% [1 `- a# T4 ]0 U
民國86年。收入也不算高的。
8 H8 c! Q6 }/ n* Y8 o
( ]7 e1 n0 {& U3 p6 x
如果你很想買房。對於政府的宣言。不要儘信。能負擔得起。才是正道。
! G5 U* _$ x% a& |$ R: L: M
+ x* M4 {& [# U% r, E" X
喜好的地點也不容易一步到位。先求有，再求好。
, T& s# R$ j0 C0 D" \5 X7 L
; ^# J+ d6 ^2 E; j( ~3 ?, f
一味唱衰。不顧現實。專挑自己喜歡的聽。除了自己爽一爽外。
6 f* Q( u* G8 ?; h$ l
# c* M5 E* Z( M4 `
對於買房的夢想來說。也沒有實質的幫助。
作者:
大哥大
時間:
2014-3-8 22:22
本文章最後由 大哥大 於 2014-3-8 22:24 編輯
# v; @2 b5 @; s: y' }3 \2 u* h; ?
' A3 e9 Y9 O7 W9 i
他覺得房價所得比，「5倍」才算是正常....
) h- u9 X7 L q( _4 I
: Z) m+ v3 H M; O6 g
我的天啊!9A總裁是這樣子幹的啊?房價的標準是跟著感覺走的?那我不禁懷疑那他的一切決策都是憑著他的感覺來定的(雖然評價好像還不錯)。
1 ^1 e2 k+ n6 J" H! e0 L* Y
所謂房價所得比是指房價/家庭年所得，現在比例會高的原因主要還是分母(所得)太小所造成，那政府除了控制住分子外，應該主要還是提高分母，讓大家所得提高吧?如果不去管分母，一昧想要以降低分子的方式來實現彭老的理想，那依現有民眾所得來計算房價，那各位在北大目前有房子的朋友聽好了，你們的房子平均房價應該只能有550萬(依據行政院主計處2012年底統計數字，新北市家庭平均年收入為110萬餘元)，各位要是認為我是自住沒差，那我也沒意見，反正每個月的貸款你還是要按照當初的額度來繳，不會因房價縮水而給你優惠。而當你有需要賣房子時，保證會讓你很有感覺，你不要想說我賣這裏買其他地方，反正別的地方也降價了，沒錯是這樣，但是銀行會提醒你用當初房價跟銀行貸的錢還有多少還沒還，這時你還會有多少的錢剩下來用，搞不好賣掉的錢都不夠付欠銀行的貸款餘額，那是誰掠奪了我們的錢?也許有人會說對啊，是當初建商(或原屋主)賣的那麼貴，誰叫你要買，但是我們當初能有選擇嗎?難道我們的頭腦打鐵到明明知道有很便宜的不去買偏偏要買很貴的，是這樣嗎?我們辛苦存錢，在現在的時間點買房來住難道有錯嗎?所以我認為這些根本就是藉懲罰我們這些現在的有產階級，來掩飾政府沒有能力創造好環境提升所得的事實。我不是投資客，也不是房仲，只是一個想不要讓財產莫名其妙縮水的小老百姓。
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
