iBeta 愛北大論壇

標題: 房價所得比雙北超標！　彭淮南：5倍才正常 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2014-3-6 22:25
標題: 房價所得比雙北超標！　彭淮南：5倍才正常
TVBS作者： 曾翌萍 | TVBS – 2014年3月6日 下午3:17
9 |: v0 s' p+ t0 ^1 V& ?- d
' _( n2 K1 Z( V( n6 b1 \4 {
( N) c3 }* I8 w3 [' P按照房價所得比，想在台北市買房子，得不吃不喝將近15年才買的到，央行總裁彭淮南在立院備詢時表示，他覺得房價所得比，「5倍」才算是正常，央行會從貨幣政策，管制貸款成數下手，對於是否升席，彭淮南表示，要考量總體經濟，由央行理監事會決定。
# Z+ q, j! u  X: h' t$ c* t9 V5 {8 e* h
房價所得比，以去年第三季內政部資料，台北市14.7倍、新北市11.4倍，桃竹、台中、高雄都超過7倍，但央行總裁彭淮南說，他覺得「5倍」才是正常的。8 [. o6 u; L! v! w0 {3 F0 _( b) [
, u$ R8 r/ i* L
立委賴士葆：「按你這個指標來講，台北和新北都已經泡沫化了。」央行總裁彭淮南：「不過其他地區還好啦。」賴士葆：「以台北和新北，以台北好了，台北是不是可以這麼說，按照你的定義，5倍來講，這個都快要超過3倍了，就是3倍、5倍了。」彭淮南：「所以跟委員報告，健全方式要從三方面，一個制度面、制度面、實價登錄啊，對預售屋要給它管啊，需求面。」賴士葆：「預售屋，財政部已經管得雞飛狗跳了，還不夠嗎？」彭淮南：「中央銀行的貨幣政策，採取貸款成數的限制。」賴士葆：「豪宅實價課稅，可以嗎，包括土地喔。」彭淮南：「最好的方法是不動產不要分房屋和地價，兩個把他和在一起。」賴士葆：「對、合在一起實價課稅，你同意嗎？」彭淮南：「但茲事體大啊。」賴士葆：「那你白說了。」彭淮南：「我們房屋稅制規定喔，非常複雜。」
3 M( w4 ^# q" p
) t" h, w1 ]& f( ~, O+ y彭淮南表示，房價問題得從制度面、供給需求面，和貨幣政策下手，他指出，制度面有實價登錄和稅制改革等，得由財政部來管，央行能做的，就是貨幣政策，立委追問是否暗示升息，彭淮南則表示，利率由央行理監事會來決定。0 z3 H$ ?# b1 A; w8 ?3 C& A: h
! S4 X( H# [3 T
至於最近人民幣貶值議題，立委追問央行，該買還是賣，彭淮南回答，也很耐人尋味。賴士葆：「最近這樣子，他們在貶的時候，你有沒有(外匯存底)賣出？」彭淮南：「貶值有沒有賣出。」賴士葆：「人民幣有沒有賣出？」彭淮南：「貶值是應該要買還是賣出啊？」
/ c7 e: K* y" R3 S- Y" S- ~0 I& W6 d" {( W7 x3 a1 E: |
彭淮南表示，過去兩天人民幣已經開始升值，2月以來，人民幣急貶是有跡可循的，因為大陸在2月10日開會決議，人民幣雙向浮動，人民幣才會開始貶值，而台灣人民幣存款去路，得等兩岸協商後，讓台灣資金可以到大陸去買債券。
作者: Tommy爸爸    時間: 2014-3-6 23:00
5倍!$ \7 v" V" S5 p- ?: v: x: w
是說不吃不喝5年就可以買房?
作者: 家的愛    時間: 2014-3-7 01:32
這些官員說官話聽都聽不懂
作者: dmk    時間: 2014-3-7 08:42
官員很會說空話
作者: 傻麥可    時間: 2014-3-7 08:49
永遠都是在打高砲$ r0 y; M- [4 W9 @: Y5 g
' t$ r: }; W, W- a7 q
大家都希望房價要"合理" , 可是如果連官員都只能跟老百姓一樣8 [  d5 S' k% Q3 ]  {0 |( y
說著"多少的房價才合理" , 卻無法拿出具體的方針來時, U  k0 s% L- ^  W1 f
有甚麼希望房價可以下來
4 Q' s5 z& C; J) ~
* f1 C: H' Y+ M- `" E% d希望房價合理 , 是老百姓講的
9 a0 n& m" ]8 E1 \政府應該是去讓它實現
  g4 T) Q" G4 S1 S, c+ @' a5 X而不是像跳針一樣, 重複老百姓的話
0 x1 t! M% X. Y0 a# \" H, _$ ]那要你幹嘛?
作者: chioumj    時間: 2014-3-7 09:04
這位10A長官為了自己的聲譽跟10A的皇冠早已經忘記台灣現實經濟是怎麼一回事了,/ J- Z7 q. h( c/ Z6 V/ X1 M# j) y
靠自己最好...
作者: CFJ    時間: 2014-3-7 12:50
房價下修?? 太好了
( Z% ^4 Q7 b+ N5 q6 \
. [- h* w. r/ H" h: ^; S我要大學京都 (耶魯亦可) 2房一間4 M# W! \) M) l
" b, t3 E: _- \1 M3 O
有沒有人要一坪20萬賣我 (車位另計)
作者: nini9443    時間: 2014-3-7 13:02
官方講法。。。小老百姓永遠是有聽沒有懂。。。我們只是希望房價不要在飆漲了。。。。
作者: 老熊豆花    時間: 2014-3-7 19:23
等我年薪250萬就5倍了!
作者: davidtso    時間: 2014-3-7 23:12
有機會，但機率趨進於零 •••••••••••
作者: terry88    時間: 2014-3-8 13:39
5倍，我如果照這個標準來判斷能不能買房那這一輩子都沒資格買房了!!北大買房的人哪個是年薪5倍去買的，胡說八道!!
作者: 旅行的人    時間: 2014-3-8 14:27
民國78年，誤信李登輝的一坪6萬元房子的宣言，就空手等。, k* I3 p$ F0 }( X- o" G8 c+ Z. Z' c

1 j; Q7 H6 n/ \9 Y等到86年，才在朋友的半推半就下。買了26坪，在台北市木柵的房子。& a& W: i! j6 X8 s: S/ k

6 G! R  C1 @6 M& r  {% O; [26坪帶車位，約650萬。真後悔，當初誤信李登輝的一坪6萬元話。
% A0 b/ o) _) v5 `. Z% \/ b
5 E$ e/ @# H: @& I' g※想想不可能如共產主義國家一樣。到處都是一樣的價格。
! Y. N- X5 w5 T
3 L7 l0 ^- m3 w但那時候年輕，容易輕信政治人物的話。; V8 {* [% [; d

+ ]/ J' {! S& h  |- L& P3 |鄉下也許會有一坪6萬元的房子，但台北市不會有的。
3 ~. _3 l/ x+ e! z9 N
$ Y6 {! ]7 r( @. q4 `8 d( r等了快十年，終於清醒。也才買了人生第一間房。2 r. g0 e8 {7 O6 ?  X0 D8 H6 j2 d

3 l; b6 V6 U, C) d/ r# p+ ]那時候，除自備款外，貸款到青年貸款。青年優惠貸款利率 6 %多。
6 |1 x' F  R1 \6 g# U3 [# l$ E0 C& n: ?. J
另外一部分是一般房貸，利率是8%，真難想像現在只要2%。
1 X( s6 W; x& k' T  z7 i, a; C* i7 Z
民國86年。收入也不算高的。1 }# g: L8 ^9 ^8 A' Y  {
2 r4 {0 I# F" [5 x: D0 D' x5 A# D
如果你很想買房。對於政府的宣言。不要儘信。能負擔得起。才是正道。$ r+ G: D" |" M& m
3 J9 T7 Y0 T2 h
喜好的地點也不容易一步到位。先求有，再求好。
* Z' ~, e5 Z- R/ y1 W' s( v1 g/ H6 Y, {% Y! C9 I; T$ w; z3 ?
一味唱衰。不顧現實。專挑自己喜歡的聽。除了自己爽一爽外。! z$ h/ f& j$ b& b4 f- L
' ^3 f( C6 G6 O. c/ f/ o
對於買房的夢想來說。也沒有實質的幫助。
作者: 大哥大    時間: 2014-3-8 22:22
本文章最後由 大哥大 於 2014-3-8 22:24 編輯
6 O7 x% U) n0 H. m2 K5 G! I
, X; J' O" C( O1 R# A他覺得房價所得比，「5倍」才算是正常....
* j" a& ~; U8 i2 k7 l2 [* v) {3 ^, U3 F. n' R
我的天啊!9A總裁是這樣子幹的啊?房價的標準是跟著感覺走的?那我不禁懷疑那他的一切決策都是憑著他的感覺來定的(雖然評價好像還不錯)。# y. G9 X7 v- O' l) Y  K
所謂房價所得比是指房價/家庭年所得，現在比例會高的原因主要還是分母(所得)太小所造成，那政府除了控制住分子外，應該主要還是提高分母，讓大家所得提高吧?如果不去管分母，一昧想要以降低分子的方式來實現彭老的理想，那依現有民眾所得來計算房價，那各位在北大目前有房子的朋友聽好了，你們的房子平均房價應該只能有550萬(依據行政院主計處2012年底統計數字，新北市家庭平均年收入為110萬餘元)，各位要是認為我是自住沒差，那我也沒意見，反正每個月的貸款你還是要按照當初的額度來繳，不會因房價縮水而給你優惠。而當你有需要賣房子時，保證會讓你很有感覺，你不要想說我賣這裏買其他地方，反正別的地方也降價了，沒錯是這樣，但是銀行會提醒你用當初房價跟銀行貸的錢還有多少還沒還，這時你還會有多少的錢剩下來用，搞不好賣掉的錢都不夠付欠銀行的貸款餘額，那是誰掠奪了我們的錢?也許有人會說對啊，是當初建商(或原屋主)賣的那麼貴，誰叫你要買，但是我們當初能有選擇嗎?難道我們的頭腦打鐵到明明知道有很便宜的不去買偏偏要買很貴的，是這樣嗎?我們辛苦存錢，在現在的時間點買房來住難道有錯嗎?所以我認為這些根本就是藉懲罰我們這些現在的有產階級，來掩飾政府沒有能力創造好環境提升所得的事實。我不是投資客，也不是房仲，只是一個想不要讓財產莫名其妙縮水的小老百姓。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5