iBeta 愛北大論壇

標題: 玉鼎的飆仔 [列印本頁]

作者: Ryan_tw 時間: 2014-2-2 00:56
標題: 玉鼎的飆仔
今天下午路過玉鼎的停車場出入口，看到兩個飆仔騎著摩托車從停車場騎出，跟管理員打了招呼後（管理員還在吃檳榔）往學成路方向騎出，當時是紅燈他們還是狂按喇叭後闖過去。

真是很誇張....當下真的很無言，因為剛好帶親友來北大這認識所居住的環境。

作者: 小星 時間: 2014-2-2 02:56
這是青少年的問題
也是人權所製造出來的
飆仔只要傷害到別人就是要加重刑責..
抓了又放. 又沒鞭刑.又不會槍斃.
飆仔永遠都會出現

作者: 家的愛 時間: 2014-2-2 06:52
大過年的…ˊ怎麼又開飆了…

作者: 刮刮樂 時間: 2014-2-2 08:50
社會現象的真實呈現
這就是人生啊...

恭喜發財

作者: WEI25 時間: 2014-2-2 10:45

作者: 奮力一勃 時間: 2014-2-2 10:57
飆仔充斥管理員吃檳榔............物以類聚嗎？？？

作者: Tony 時間: 2014-2-2 15:19
本文章最後由 Tony 於 2014-2-2 15:42 編輯

我們也都年輕過，也曾騎過快車在無人的道路上，
但不至於去影響或傷害別人或製造麻煩

年紀稍長後卻對這些飆仔有無限的討厭
其實飆仔有一部分在家裡都是乖乖牌，並不引起家長的注意
頂多是花錢改車讓家人反感而已，但在外飆車家長卻不一定知情

所以隱身在北大的家庭中並不是沒有，或是在此就學住宿的人
我也曾看過兩部飆仔沿路呼嘯而拐入北大的社區中

因此不見得飆仔都是三峽市區的小孩，相信有部分也是住北大的
身為國高中或大專的家長，對於自家小孩的騎車方式還要多加注意

前天的一則新聞，南部三死一傷的自撞機車車禍，
４貼載表弟濃霧撞桿３死
家長也是一副[我不相信他會騎快車]的言論，還指稱應該是被撞，
但存活的那個小孩直稱[大哥哥騎很快]......

飆車要警察去取締，都只能治標，而且也造成警察職權的疑慮
大家試想，抓到飆車族，多數又都未成年，
頂多是用交通管理處罰條例、少年事件處理法、社維法、公共危險罪嫌送辦
但沒聽過飆車真的被關的，如果真的飆車就被關，那殺人就一定判死了，比例原則嘛!

萬一執行勤務造成意外，傷到飆車族，警方要被指責和處罰
1，無照少女飆車自撞1死1重傷　家屬：警狂追1.2公里害命

2，疑飆車撞警車　騎士1死1傷控警疏失
傷到警方自己就真的倒楣......

注意自家小孩的生活和交友，才能減低社會傷害

作者: Tony 時間: 2014-2-2 15:37
飆車：係指一群人駕乘汽機車，於道路上以蛇行、競技等危險行為駕駛，危害到行車秩序、社會安全。
依道路交通管理處罰條例第四十三條規定汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新台幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。
1.在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車者。
2.拆除消音器，或以其他方式造成噪音者。前項情形因而肇事者，並吊銷其駕駛執照。

飆車行為所衍生之法律責任：
一、飆車者之處罰
1.公共危險罪：損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
2.妨害公務罪：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
二、對飆車青少年家長之處罰與責任
1.少年事件處理法第八十四條：規定十二歲以上十八歲以下之少年，依本法受保護處分或受刑之宣告者，少年法院得裁定命少年之法定代理人或監護人接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導，不接受者得處三千元以上一萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰，情況嚴重者，得裁定公告其姓名。
2.少年福利法第二十八條：規定父母親或法定代理人明知子女飆車而不加制止者，處一千元以上五千元以下罰鍰，公告其姓名。
3.道路交通管理處罰條例第二十三條：規定父母允許供無駕駛執照之青少年駕駛其車輛者，吊扣父母駕照三個月；聽任未成年子女無照駕駛其車輛時。
4.依民法第第一百八十七條：規定父母須與子女連帶負擔其侵權行為損害賠償責任。因子女飆車行為故意或過失造成他人身體、財產之損失，有關被害者之損害，父母須與子女負連帶賠償責任。

來源:警局資料

作者: mrkent522 時間: 2014-2-2 23:46
可不可以給一下日期and時間？
這真的有誇張ㄋㄟ～

作者: jojoyaro 時間: 2014-2-3 05:05
不要說青少年...很多家長帶小孩也是亂騎一通..
剛看到[youtube]U1Ck06IFFus[/youtube]
這影片..大人帶小孩走路闖紅燈被撞..騎士挺倒楣的..

也看到不少自認守法或不得已的民眾,為一時方便,認為小小違規沒關係
個人是認為,只要是大家都要用心裡標準不同的那把尺來使用道路,而不是交通準則
碰撞是無可避免的.

作者: 北加新客 時間: 2014-2-3 09:13
影片中對白「非必要,不要跟行人搶道」,應該是「絕對不要跟行人搶道」
即使行人闖紅燈,也不能撞,這個道理應是很淺顯的,
在先進的國家裡,把車當成武器,開車撞人,視同持武器殺人.
曾經有一道交通規則考題:
開車在十字路口,誰有行車權?
1. 綠燈 2. 紅燈 3. 黃燈 4. 以上皆非
很多人選1, 結果都錯了,正確答案是4
應該是在確定安全的狀況下才有行車權.也就是並不是綠燈了就一定能走。
先進的國家,文明的人類,應是講理有序,尊重他人的。
大家在捷運站裡守規守序,希望也能發揚光大到馬路上。

作者: jojoyaro 時間: 2014-2-3 23:59

北加新客發表於 2014-2-3 09:13
影片中對白「非必要,不要跟行人搶道」,應該是「絕對不要跟行人搶道」
即使行人闖紅燈,也不能撞,這個道理應 ...

依判決有可能是應注意,未注意,而讓騎士吃鱉
所以我說是騎士倒楣了,行人若常無視燈號,只能說之前比較幸運

個人是認為影片中的大人若是這樣以身教育小朋友的話
哪天要出更嚴重的意外,機率只會更大...
行經路口不管紅綠燈,的確應該更注意

但個人認為,無視普遍認可的交通規則,只照自己評斷的規則行事
感覺不也跟製造假車禍的人差不多

無心的碰撞,也不是大家樂見的
所以簡單的紅燈停,綠燈行,也是保障所有用路人安全的小規則.

作者: Tony 時間: 2014-2-4 02:34
本文章最後由 Tony 於 2014-2-4 02:36 編輯

jojoyaro 發表於 2014-2-3 23:59
依判決有可能是應注意,未注意,而讓騎士吃鱉
所以我說是騎士倒楣了,行人若常無視燈號,只能說之前比較幸運
...

仔細的看了影片
這大人帶小孩過馬路，不但不看號誌，連來車也不看(車從左邊來)
[attach]259086[/attach]

而這機車騎士可能騎太快剎車不及滑倒，才撞到行人
[attach]259087[/attach]

要說倒楣，機車騎士真的倒楣遇到這種勇往直前的行人

作者: nicoleshune 時間: 2014-2-5 03:18
本文章最後由 nicoleshune 於 2014-2-5 03:24 編輯

芳鄰您好：

敝人是皇翔玉鼎版的版主，感謝您反映相關敝社區事宜，敝社區很重視，也跟芳鄰回覆目前處理狀況：

1.經敝社區物管初步查證，敝社區物管服務人員無人有嚼食檳榔之習慣，但可能有食用口香糖或巧克力提神的情形

2.另外關於所謂飆仔，由於事關騎士個人與大眾安全相關問題，敝社區亦非常重視

但因芳鄰所提及之上述兩件事，文中並未提及確切發生時間，因此敝社區難以進行了解和確認，能否煩請芳鄰協助告知約略時間，以便敝社區對芳鄰反映之事務進行了解？若確無誤會，敝社區必然會就權責內進行改善和勸導，以維護公共居住品質

也再次感謝芳鄰熱心提醒！

作者: Ryan_tw 時間: 2014-2-6 14:20
日期是我發文的當日
時間約下午兩點到四點之間

看到飆仔跟停車場出口保全很熱絡的打招呼完後就飆走

作者: 周浩子 時間: 2014-2-6 19:49

jojoyaro 發表於 2014-2-3 23:59
依判決有可能是應注意,未注意,而讓騎士吃鱉
所以我說是騎士倒楣了,行人若常無視燈號,只能說之前比較幸運
...

真的
之前開車在台北市南京東路快車道
撞到兩個邊講走手機邊闖紅燈的喝酒行人(韓國人!!!)
雖然前來處理的員警看完行車紀錄器證實是行人闖紅燈
但事後還是接到交通隊告發的紅單
罪名是"在行人穿越道上未禮讓行人先行"
所以在台灣也是如此
行人優先無論燈號是紅燈綠燈

但最後我去打行政官司勝訴
駁回裁決
因為行人是在撞上前不到一秒才出現
之前被公車專用道上的候車亭遮雨棚擋住視線
加上我未超速
法官判決駕駛已近應注意之責任
故罰單駁回

但這是萬分幸運的case
也學會教訓

作者: nicoleshune 時間: 2014-2-11 10:57
芳鄰您好：

敝社區委員會已經確實查證過，敝社區物管皆無嚼食檳榔的習慣，當日應是嚼食口香糖，已請物管特別注意相關人員行止，至於車輛安全問題，也已在敝社區版面公告請各位住戶注意交通安全，感謝芳鄰提醒！^_^

作者: Ryan_tw 時間: 2014-2-17 22:50
感謝你~希望北大特區越來越好

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)