iBeta 愛北大論壇

標題: [龍恩里]好消息! 北客大有路停車場興建計畫將暫停 [列印本頁]

作者: 林富子 時間: 2014-1-21 11:52
標題: [龍恩里]好消息! 北客大有路停車場興建計畫將暫停
本文章最後由龍恩里長林富子於 2014-1-21 11:58 編輯

經過富子連日跟台北客運李建文總經理溝通協調
剛剛北客回覆: 在無法跟當地居民達到共識前，將暫停此地的整地建置計畫
李總經理表示，在大有路興建停車場，是為今年將再度購置進來的三十輛新車作準備
以解決上下班尖峰時間居民坐不上車子的困擾
但是因為設置地點遭到居民反對，為了不影響大家過年的心情
所以將暫緩這個計畫
李總經理也同時強調，過去一直順應居民需求，不斷增班增線
目前已經在三峽投資260部新車，是台北客運整個營運區域之冠
即使有很多路線是不賺錢的
北客還是抱著服務的心來營運
這次停車場風波，造成附近居民的疑慮與擔憂，北客感到遺憾與抱歉
但是服務北大居民的心絕對不變!

作者: laiss168 時間: 2014-1-21 11:58
謝謝你的努力！

作者: 寧靜海 時間: 2014-1-21 12:03

　　里長辛苦了！感謝里長的努力協調，終於讓事情有了一個比較好的結果。

　　同時也感謝台北客運的努力，這幾年台北客運真的為北大特區的交通做了很多貢獻，這一點是值得肯定的。

　　另外也期待台北客運能找到其他更合適的地點！里長辛苦了！讚！

作者: 小柚子 時間: 2014-1-21 12:11
感謝里長姐積極奔走

作者: 獨眼龍 時間: 2014-1-21 12:11
感謝富子里長的努力

有富子里長~我們這些小民才有反應的管道

北客的努力三峽與特區的居民都看在眼裡~心中自是感謝萬分

所以對於有人質疑916, 922等的票價問題~本人會提出合理的看法

唯獨本案設置之處實在不適合~牽涉到人命安全的事情~無法贊同~

目前興建計畫暫停~但年後呢?

希望北客可以順利覓得更適合之處~

作者: 林富子 時間: 2014-1-21 12:17

獨眼龍發表於 2014-1-21 12:11
感謝富子里長的努力

有富子里長~我們這些小民才有反應的管道

我們就給北客一點時間另覓他處
這個案子，富子就負責監督協調
以創造雙贏為目標
大家先放下心，開開心心過好年，好嗎?

作者: NEWMAZDA6 時間: 2014-1-21 12:17
事情總算應該是圓滿處理了！
那麼此地主應該也停止租約了！其實客運出入大有路寬度使用上已經徹底違反法規
加上廢氣噪音汙染問題值得深思
在此感謝里長姐姐哦，也祝福台北客運能夠找尋出更為理想地點去設置停車場。

作者: laiss168 時間: 2014-1-21 12:18

laiss168 發表於 2014-1-21 11:58
謝謝你的努力！

請問富子里長
是暫緩，還是不設置了。
是否能再確定。

作者: 林富子 時間: 2014-1-21 12:25

laiss168 發表於 2014-1-21 12:18
請問富子里長
是暫緩，還是不設置了。
是否能再確定。

李建文總經理強調: 在無法跟當地居民達到共識前，將暫停此地的整地建置計畫
北客向來是很友善的企業
如果大家繼續抗議，北客也不會感到安心
所以我們就繼續觀察吧!
富子也會繼續幫大家把關的~

作者: cn_tsai231 時間: 2014-1-21 12:26
里長辛苦了！感謝里長的努力!

作者: terry717 時間: 2014-1-21 12:30
謝謝里長!

作者: bears5242 時間: 2014-1-21 12:37
揪感心~謝謝林議員~

作者: story 時間: 2014-1-21 12:41
謝謝里長

作者: skylink05 時間: 2014-1-21 12:43
感謝里長的大力幫忙 , 也感恩北客的決定!!
真心感恩......

作者: yjrong413 時間: 2014-1-21 13:07

龍恩里長林富子發表於 2014-1-21 12:17
我們就給北客一點時間另覓他處
這個案子，富子就負責監督協調
以創造雙贏為目標

美麗的里長, 您好!

說實在的, 北客這麼的幫我們北大居民增設班次,
為何放著一塊可以直接用來當停車場的"公車轉運站預定地"不用,
而要為南北客持續的去尋找地方而煩惱呢,
如果今天有個先例"只要抗議就可以公車轉運站變公園",
那將來其他社區都會比照辦理,
將來麥仔園計畫引入更多居民後,
姑娘廟的停車場要再移去哪呢?
學成路地主收回蓋房子後, 那個停車場要再移去哪呢?
北大居民需要那麼多的公車,
總是要有個地方可以協助容納一些公車的停放,
而非為了自身利益, 將原先可以使用為公車停車場的"公車轉運站"變公園,
而讓北客到處去找空地租地當停車場

作者: alexkuo0929 時間: 2014-1-21 13:13
暫緩這個計畫
==>革命尚未成功,同志仍需努力

作者: jasontong 時間: 2014-1-21 13:15
感謝里長的幫忙 , 也感謝台北客運的決定，感恩......

作者: 小高 時間: 2014-1-21 13:38

yjrong413 發表於 2014-1-21 13:07
美麗的里長, 您好!

說實在的, 北客這麼的幫我們北大居民增設班次,

居住環境本來就是要越來越好
豈有先前規劃不當,還要繼續執行的道理
北大特區是高密度住宅區,道路又小
實在不適合蓋公車停車場
再者大義學成路口的空地,
其實也算是特區核心土地
拿來做公車停車場,白白浪費這樣的土地

不要老是把人冠上自私的帽子
要把居住的環境提升,很困難
要破壞卻是很簡單
這麼多年來我們努力反殯葬區,反空污,反瀝青廠,反夜市是為了什麼
很多人都是放棄市心原有的住所,搬到北大特區
目的不就是為了更好的居住品質嗎?

我們要用電,所以發電廠要設在自家旁?
我們要打手機,所以基地台要設在自家?
我們有生後事的需求,所以殯葬區要設在自家旁?
我們有垃圾處理的需求,所以要住在垃圾場旁??
同理,居民有公車的需求
所以就要住在公車停車場旁???
不然就叫自私?????

作者: 快活島 時間: 2014-1-21 13:44

小高發表於 2014-1-21 13:38
居住環境本來就是要越來越好
豈有先前規劃不當,還要繼續執行的道理
北大特區是高密度住宅區,道路又小

十分同意！

感恩表達意見！

作者: Thomas0826 時間: 2014-1-21 13:45

小高發表於 2014-1-21 13:38
居住環境本來就是要越來越好
豈有先前規劃不當,還要繼續執行的道理
北大特區是高密度住宅區,道路又小

沒有要筆戰...只是對你的問題有點好奇?

------------------------------------------------------
我們要用電,所以發電廠要設在自家旁?
我們要打手機,所以基地台要設在自家?
我們有生後事的需求,所以殯葬區要設在自家旁?
我們有垃圾處理的需求,所以要住在垃圾場旁??
同理,居民有公車的需求
所以就要住在公車停車場旁???
不然就叫自私?????
-------------------------------------------------------

那...那些地方要設在哪??

作者: 小龍女 時間: 2014-1-21 13:46
謝謝里長，謝謝李總經理。

作者: 小高 時間: 2014-1-21 13:48

Thomas0826 發表於 2014-1-21 13:45
沒有要筆戰...只是對你的問題有點好奇?

------------------------------------------------------

自然要設在影響民眾最少的地方啊
不然核廢料,要倒在市中心嗎

作者: Thomas0826 時間: 2014-1-21 13:53

小高發表於 2014-1-21 13:48
自然要設在影響民眾最少的地方啊
不然核廢料,要倒在市中心嗎

所以那些被影響的"最少"的人就該死??
你的心腸還真慈悲阿....真是一個不自私的人阿! 佩服佩服

建議你...恢復最原始的生活,再來談你要過多好的生活環境

作者: LesterWu 時間: 2014-1-21 14:00
標題: RE: [龍恩里]好消息! 北客大有路停車場興建計畫將暫停

小高發表於 2014-1-21 13:38
居住環境本來就是要越來越好
豈有先前規劃不當,還要繼續執行的道理
北大特區是高密度住宅區,道路又小
實在不適合蓋公車停車場
再者大義學成路口的空地,
其實也算是特區核心土地
拿來做公車停車場,白白浪費這樣的土地

不要老是把人冠上自私的帽子
要把居住的環境提升,很困難
要破壞卻是很簡單
這麼多年來我們努力反殯葬區,反空污,反瀝青廠,反夜市是為了什麼
很多人都是放棄市心原有的住所,搬到北大特區
目的不就是為了更好的居住品質嗎?

我們要用電,所以發電廠要設在自家旁?
我們要打手機,所以基地台要設在自家?
我們有生後事的需求,所以殯葬區要設在自家旁?
我們有垃圾處理的需求,所以要住在垃圾場旁??
同理,居民有公車的需求
所以就要住在公車停車場旁???
不然就叫自私?????

什麼好的都想要,
不好的都想往外推,

這叫不自私, 這叫非常自私, 無敵自私.

作者: yapi 時間: 2014-1-21 14:12
本文章最後由 yapi 於 2014-1-21 14:14 編輯

小高發表於 2014-1-21 13:48
自然要設在影響民眾最少的地方啊
不然核廢料,要倒在市中心嗎

個人認為，您的話對一半

像用電、垃圾、殯葬這類全民公共事務，站在政府的角度，當然是盡可能選在影響最少的地方。

但，以本次的公車停車場來說。實際上就只是區域性的事務
試問，這些公車主要服務對象是誰，是誰去爭取來的???

只想享受公車的便利，衍生的壞處呢??? 給大埔、麥子園他們??

相形之下，大勇路的居民簡直跟愚民一樣...

個人意見，僅供參考。

作者: peaceisland 時間: 2014-1-21 14:24
解決民眾的問題

遠勝過"跑攤"阿~

作者: joanwlin 時間: 2014-1-21 14:32
真是謝謝里長第一時間的介入關注。More power to you!

作者: PPLIA 時間: 2014-1-21 14:43
這算好消息嗎？感覺問題根本沒解決。

作者: 小高 時間: 2014-1-21 14:55

Thomas0826 發表於 2014-1-21 13:53
所以那些被影響的"最少"的人就該死??
你的心腸還真慈悲阿....真是一個不自私的人阿! 佩服佩服

都已經說影響最少
自然是能不影響最好
這是常識,只是有些人連基本道理都不懂
僅為逞一時口快
恣意發言,令人感慨

作者: 小高 時間: 2014-1-21 15:00

yapi 發表於 2014-1-21 14:12
個人認為，您的話對一半

像用電、垃圾、殯葬這類全民公共事務，站在政府的角度，當然是盡可能選在影響最 ...

北大特區現在已經不是北大荒時代
高樓林立,住宅密集
若再此設公車停車場
恐與環境格格不入
也與當初為追求良好居住品質而選擇北大特區居住目的相背

若是說公車站僅為當地居民而設
而當地居民又不願意
又何必強迫他們接受??

作者: miguel 時間: 2014-1-21 15:00
感謝您的努力
原本還在頭痛要找哪位民意代表幫我們出聲
因為住在隔壁
深怕進駐後影響社區進出入之車輛安全
另外北美館、遠雄紫京城、上善若水及北大臻善美等等...
小孩子上、放學(桃子腳)之安全
安全另人堪憂
感恩囉

作者: Thomas0826 時間: 2014-1-21 15:04

小高發表於 2014-1-21 14:55
都已經說影響最少
自然是能不影響最好
這是常識,只是有些人連基本道理都不懂

何謂常識? 不過就是建立於你自我主觀跟自私的想法罷了...
真是可惜你口口聲聲說不要灌別人自私的帽子...偏偏你就是那種人..唉可憐喔
祝福你...

作者: 小高 時間: 2014-1-21 15:17

Thomas0826 發表於 2014-1-21 15:04
何謂常識? 不過就是建立於你自我主觀跟自私的想法罷了...
真是可惜你口口聲聲說不要灌別人自私的帽子... ...

閣下此言差矣
不論大有路或大義路口原公車站預定地
都與寒舍有相當距離
在下自然也可無視之

只是眼見
不適當的設施,放在不適當的地方
影響週遭居民居住品質及安全疑慮
心有不平,多嘮叨幾句罷了

若在下愚見,令閣下不快
還請閣下海涵

作者: Thomas0826 時間: 2014-1-21 15:18

小高發表於 2014-1-21 14:55
都已經說影響最少
自然是能不影響最好
這是常識,只是有些人連基本道理都不懂

再送你一些話
當你想享受便利的生活時,你就要有心理準備去承受會接受的環境惡果或影響!
不要有哪種好的我都要享受,不好的最好不要出現在我身邊的想法!

還有當你一心想讓你住的環境變好變舒適,一樣有人在他住的地方跟你想著一樣的事情!
所以不要說影響人"最少"就好....省思省思阿
純分享

作者: Thomas0826 時間: 2014-1-21 15:24

小高發表於 2014-1-21 15:17
閣下此言差矣
不論大有路或大義路口原公車站預定地
都與寒舍有相當距離

不好意思!如讓您有不快也請見諒!
小弟也只是抒發一下對於現今大家都只想享受科技帶來的方便,但又不想汙染自己環境的感想罷了

曾看過核廢料放在蘭嶼得一些報導,得知那些島民無奈傷心又無可奈何的心情時...真是替他們感到難過!
大家曾有想過,如果你是生活在那個島嶼的人,卻被大家選為影響最少的地方所以被放核廢料...你會怎樣呢?
任何會造成環境汙染的都是一樣的議題...真是兩難阿

作者: 小高 時間: 2014-1-21 15:33
在下僅就特區內環境提出
實在不宜增設公車停車場
就如殯葬區不宜設置在住宅區旁一樣
從未有只享利益,不盡義務想法

若垃圾焚化場,殯葬區,夜市,發電廠設在特區內
或是區內基地台林立
閣下又以為如何?

作者: 小高 時間: 2014-1-21 15:35

Thomas0826 發表於 2014-1-21 15:24
不好意思!如讓您有不快也請見諒!
小弟也只是抒發一下對於現今大家都只想享受科技帶來的方便,但又不想汙染 ...

若能將核廢料
放置全無人煙,甚至外太空
在下也不希望看到外島居民身處核能污染的險境中啊

作者: 寧靜海 時間: 2014-1-21 15:45
我覺得就給台北客運多一點時間去找到合適地點吧！至少台北客運自己也清楚，在高密度住宅區裡面設置大型的公車停車場，確實會給鄰近居民帶來困擾與危險。

至於哪裡是合適的地點，不同人會有不同的看法，這是很難取得共識的，不如就相信台北客運的專業吧！畢竟這幾年台北客運真的很努力，他們的貢獻值得肯定，決策結果應該也值得信賴。

作者: landy 時間: 2014-1-21 15:54
謝謝里長的幫忙，太好了

作者: 北大資工人 時間: 2014-1-21 15:56
真的可以暫放下心，開心過好年，謝謝大家的努力.

作者: 周浩子 時間: 2014-1-21 16:02

獨眼龍發表於 2014-1-21 12:11
感謝富子里長的努力

有富子里長~我們這些小民才有反應的管道

生命是無價的

而且是發生意外

後悔也來不及的

作者: 獨眼龍 時間: 2014-1-21 16:40

yapi 發表於 2014-1-21 14:12
個人認為，您的話對一半

像用電、垃圾、殯葬這類全民公共事務，站在政府的角度，當然是盡可能選在影響最 ...

不是很同意你對大勇路居民的比喻

很多時候你認為糟糕~~別人不這麼想

或許他們要的是方便~或許三峽一站已經存在許久, 或許大勇路的居民因地區關係其組成不同於一般住宅區

但你說他們的道路條件這樣卻不主張反對是「愚民」，如此有失公允吧

作者: 麥克 時間: 2014-1-21 16:51
其實, 公車場站的設置地點, 各位不妨也參考一下台北市公車處的資料. 以台北市為借鏡, 也許會有較為完整的概念.

站名：松德站
站場面積(mx)：16,838.18（地下一、二樓；基地面積9175）
駕員數：118人
配車數：81台
所屬營運路線：20 37 46 277 612 博愛公車
分區：信義區
座落地點：台北市松德路300號
土地使用分區：機關用地（公車調度站使用）
設置年代：78年04月28日

站名：吳興街站
站場面積(mx)：1,623.00
駕員數：48人
配車數：38台
所屬營運路線：22、藍5
分區：信義區
座落地點：台北市吳興街497號對面
土地使用分區：住宅區
設置年代：85年03月01日

站名：松職站
站場面積(mx)：5,627.00
駕員數：68人
配車數：47台
所屬營運路線：33、299、信義幹線
分區：信義區
座落地點：台北市松山路650號巷口
土地使用分區：公車調度站
設置年代：75年06月14日

站名：安康站
站場面積(mx)：4,955.00
駕員數：60人
配車數：42台
所屬營運路線：0東、652、棕10
分區：內湖區
座落地點：台北市五分街12號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：77年01月13日

站名：中和站
站場面積(mx)：4,865.00
駕員數：76人
配車數：53台
所屬營運路線：5、262　297
分區：中和市
座落地點：台北縣中和市中山路二段378號
土地使用分區：工業區
設置年代：65年07月17日

站名：松山站
站場面積(mx)：2,022.66
駕員數：35人
配車數：24台
所屬營運路線：63、207
分區：松山區
座落地點：台北市八德路、松山路口『松山後火車站邊』
土地使用分區：廣場用地
設置年代

站名：興隆站
站場面積(mx)：2,987.00
駕員數：38人
配車數：28輛
所屬營運路線：606、休閒109
分區：文山區
座落地點：台北市文山區景豐街61號、對面
土地使用分區：住三、道
設置年代：88年06月28日

站名：麟光站
站場面積(mx)：2,970.00
駕員數：59人
配車數：44輛
所屬營運路線：3、285
分區：大安區
座落地點：台北市臥龍街378號
土地使用分區：保護區
設置年代：　

站名：士林站
站場面積(mx)：12,000.00
駕員數：64人
配車數：47輛
所屬營運路線：9、41、紅7
分區：士林區
座落地點：台北市士林區士商路口『士林高商對面』
土地使用分區：商業區
設置年代：83年06月25日

站名：建北站
站場面積(mx)：3,949.40
駕員數：45人
配車數：32輛
所屬營運路線：74、敦化幹線
分區：中山區
座落地點：台北市建國北路三段之高架橋下(p143--p147)
土地使用分區：道（橋孔）
設置年代：77年06月

站名：舊莊站
站場面積(mx)：4,433.00
駕員數：39人
配車數：30輛
所屬營運路線：276、306
分區：南港區
座落地點：台北市舊莊路一段213號『北二高橋墩下』
土地使用分區：公車調度站、高速公路用地
設置年代：78年01月13日

站名：東園站
站場面積(mx)：5,949.00
駕員數：61人
配車數：45輛
所屬營運路線：12、38、630、604
分區：萬華區
座落地點：台北市萬大路底『環河南路三段之高架橋下』
土地使用分區：道（橋孔）
設置年代：80年08月10日

站名：東湖站
站場面積(mx)：7,355.00
駕員數：73人
配車數：49輛
所屬營運路線：281 283、287、287夜間公車
分區：內湖區
座落地點：台北市內湖區康樂街210號、對面
土地使用分區：保護區
設置年代：86年10月24日

站名：濱江站
站場面積(mx)：5,950.40
駕員數：54人
配車數：39輛
所屬營運路線：49、505、527、紅34
分區：中山區
座落地點：台北市濱江街305巷中山高汐止－五股高架橋下
土地使用分區：高速公路用地
設置年代：87年09月14日

站名：蘆洲站
站場面積(mx)：4,592.91
駕員數：45人
配車數：33輛
所屬營運路線：14、274、508黃
分區：蘆洲市
座落地點：台北縣蘆洲市中山二路301號
土地使用分區：農業區
設置年代：71年02月11日

站名：凌雲站
站場面積(mx)：3,911.00
駕員數：24人
配車數：16輛
所屬營運路線：270　小1
分區：南港區
座落地點：台北市南港區研究院路三段50號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：76年07月18日

站名：雙溪站
站場面積(mx)：3,681.00
駕員數：16人
配車數：13輛
所屬營運路線：213、255
分區：士林區
座落地點：台北市士林區中社路二段145號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：71年08月06日

站名：內湖站
站場面積(mx)：9,910.59
駕員數：55人
配車數：53輛
所屬營運路線：222、紅29　小2 小3
分區：內湖區
座落地點：台北市內湖區港漧路221巷2號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：84年10月20日

站名：榮總站
站場面積(mx)：3,130.00
駕員數：34人
配車數：27台
所屬營運路線：601
分區：北投區
座落地點：台北市北投區石牌路二段115號1樓
土地使用分區：公車調度站
設置年代：74年12月04日

站名：陽明山站
站場面積(mx)：5,681.83
駕員數：66人
配車數：48台
所屬營運路線：260、紅5、休閒108
分區：北投區
座落地點：台北市北投區紗帽路143號
土地使用分區：停車場
設置年代：69年04月22日

站名：萬芳站
站場面積(mx)：5,640.00
駕員數：61人
配車數：51台
所屬營運路線：0南、15、棕5、綠11　653
分區：文山區
座落地點：台北市萬美街一段17號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：73年08月22日

作者: yapi 時間: 2014-1-21 17:21

獨眼龍發表於 2014-1-21 16:40
不是很同意你對大勇路居民的比喻
很多時候你認為糟糕~~別人不這麼想
或許他們要的是方便~或許三峽一站已經存在許久, 或許大勇路的居民因地區關係其組成不同於一般住宅區
但你說他們的道路條件這樣卻不主張反對是「愚民」，如此有失公允吧

因為我剛好有認識住在三峽一站對面的長輩朋友
所以我們很清楚知道它是[嫌惡設施]

只是，長輩是古意人，從來沒提過要把它趕走就是....

作者: evalee 時間: 2014-1-21 18:01
謝謝里長姊和熱心民眾

打去新北市政府交通局停管科，以及台北市政府交通局運輸管理科問，要設置汽車運輸業停車場，手續挺繁瑣的。

台北客運必須先向登記機關台北市政府申請，由市府彙整通知新北市府相關局處，由於設置於住宅區，新北市交通局、城鄉局等等，都必須彙整意見，就相關法令審查；再將審查結果通報台北市，台北市處理公共運輸業務單位再進行複審，就是否符合台北市法令再審查，必要時會同新北市局處會勘。

如果設停車場的是山坡地，需要提水土保持計畫書，是農地，需經過農地審查....。

中間到底有多少法令、內部行政規則需要適用，不得而知?至少，都市計畫法、區域計畫法、新北市停車場法、台北市停車場相關管理辦法，通通需要審查。

北客要設置在大有路，必須先通過適法性問題，才來談下一步。

我覺得設置公共運輸業停車場判斷標準，在於''適法性與否+控制風險<風險最小原則>''，設置地點影響人事物最小，風險相對較低。

標準不在於雙贏或有人說的誰比較自私或寬容，講到雙贏，沒人想輸；自不自私，這種道德指控，反而激化對立。

我幾乎都是靠北客進出北大及其他區域，個人對北客評價不錯，遇到的司機也滿有禮貌。希望北客能在適法性上審查，選擇一個風險相對小的地方。

作者: 芝多思 時間: 2014-1-21 20:29

yapi 發表於 2014-1-21 14:12
個人認為，您的話對一半

像用電、垃圾、殯葬這類全民公共事務，站在政府的角度，當然是盡可能選在影響最 ...

個人認為大勇路的人不是愚民，只是沒那麼計較罷了

作者: DomAin小峰 時間: 2014-1-21 20:59
如果未來麥仔園有順利開發的話
滿希望三峽二站可以變更大
這樣就可以多做幾個出入口不單單只有一個出口
(一邊北大柑園一邊麥仔園及舊市區)
因為三樹路跟佳園路夠大
(面積夠的話300台公車都ok吧)

作者: 林小妹 時間: 2014-1-21 21:08
李總經理也同時強調，過去一直順應居民需求，不斷增班增線
目前已經在三峽投資260部新車，是台北客運整個營運區域之冠
即使有很多路線是不賺錢的
北客還是抱著服務的心來營運
這次停車場風波，造成附近居民的疑慮與擔憂，北客感到遺憾與抱歉
但是服務北大居民的心絕對不變!

-------------------------------------------------------------------------------------
知福惜福。

作者: daniel 時間: 2014-1-21 21:42

林小妹發表於 2014-1-21 21:08
李總經理也同時強調，過去一直順應居民需求，不斷增班增線
目前已經在三峽投資260部新車，是台北客運整個營 ...

北大沒有地方可以設公車停車場了
這260台新公車都給其他地區吧！

肺腑之言，只是別被老婆看到......
老婆上班上不了公車肯定會痛扁我....

作者: 小高 時間: 2014-1-22 00:27
不知我家對面,學成路砂石車停車場能不能設公車總站
與其砂石車進出,不如公車來停
場地夠大
重點以後上車可以搶頭香了

作者: smilewang60 時間: 2014-1-22 01:14
本文章最後由 smilewang60 於 2014-1-22 03:42 編輯

daniel 發表於 2014-1-21 21:42
北大沒有地方可以設公車停車場了
這260台新公車都給其他地區吧！

有同感~
從北車總經理的回覆中隱約有不好的預感!
＂沒有停車位，就無法停車＂
＂無法停車，公車應當就不會撥補下來使用（北車不可能隨意路邊亂停）＂

也就是說：在停車位暫時無解的情況下，增班無望。
以上是我的推論！

小弟理解北車總經理透露出的無奈！

作者: smilewang60 時間: 2014-1-22 03:24
本文章最後由 smilewang60 於 2014-1-22 03:48 編輯

看了自家社區公告,本次至少動員五位議員及附近幾里里長出面協調,才有這成果。
謝謝樓主及這些英雄/雌(抱歉,名字記不住)!

愛北大版主設立此公共論壇讓愛北大人分享生活體驗，陳述公共議題的看法及見解!
個人覺得很棒!可以互相cover不足之處!
做"決策"本來就不容易,尤其是"完美的讓各派見解都滿意接受"的決策!(況且在民智大開大鳴大放的自由年代)
所以最終結果通常是綜合利弊取捨(大家個退一步)之後的"較優可接受決策"
以下個人淺見!參考參考!

就原先大有路空地設置臨時停車場一事
只要不是永久性
特區內所有大小道路都有退縮人行道(行人都走人行道)
只要公車進出交管人力足夠(全時段都要),加強上下班時間紅綠燈機動調整秒數,違規臨停車輛取締!
應能確保行人行車安全及順暢!並能暫時解決北車停車位不足燃眉之急!
當然要求北車(求助新北市政府協調)盡速並限期遷移,給他緩衝期!

就公車總站預定地而言
一般刻版印象就散置在各區的平面停車場或像京站一樣(大車竟然還往上開,更增加噪音值),所以排斥~
但,此地符合法令及原本用地規劃且腹地夠大,
可同樓上麥克大大提供(公車停車場資訊)松德站一樣往下開挖b1,b2甚至b3做為停車場,
一樓規劃為公車族待車區,部分做商店、機車停車區、綠地公園
二樓規劃為北車辦公室、司機大哥休憩區及商店街
有關搭車待車區、公車出入口動線、路過行人動線、騎車來此搭車者停車規劃、噪音隔離及抑制、
防洪、排煙、消防、地下停車場排煙的過濾(降低對鄰近社區的煙害、噪音).........一次性整合設計
當作公車總站有何不可!

當然,個人也認同此地不適宜,所持理由為公車路線繞行問題(怎麼看此地都應是一個中途站)
並非因為此地為特區精華地人口多妨礙發展!

無論如何,即使總站遷到尚未開發的捷運站預定地附近,站體也建議要整體性規畫
不然屆時捷運站地區發展起來了一樣會面臨被厭惡甚至再度被驅離的命運!

大家都要公車的方便
但公車所帶來嫌惡設施(廢氣、危險、噪音)卻"一點都不願意"接受
天底下沒有白吃白喝的晚餐。

就像熱心的美女樓主所提"她會再協助北客"另覓停車場
有能力的大大們如果方便也可幫忙,不要讓北客孤軍奮戰
畢竟北客也是成就北大特區現在榮景的大功臣之一!
而身居北大的我們也是此榮景的受惠(環境、便利、增值...)者!

最後台北客運加油!

作者: ECOMA 時間: 2014-1-22 07:18
未來捷運完成後，公車族可能會減少很多吧！到時候公車停車用地就不需這麼多。

作者: 月下 時間: 2014-1-22 07:48

ECOMA 發表於 2014-1-22 07:18
未來捷運完成後，公車族可能會減少很多吧！到時候公車停車用地就不需這麼多。 ...

不過那起碼是二十年後的事了

大有路那塊地不知要養地養到甚麼時候 , 還是趕快蓋蓋房子賣個好價以免夜長夢多吧!

作者: 寧靜海 時間: 2014-1-22 09:27
里長您好：

　　有幾點意見供參考：

1. 台北大學特定區聯外道路即將施工，可否請市府即刻規劃，在聯外道路沿線設置公車轉運站與大型停車場，其中公車轉運站應設置在接鄰未來捷運麥仔園站的位置，以達到捷運轉乘的效果；而另外設置的大型停車場，則可專攻台北客運作為調度車輛場站使用，畢竟台北客運的車輛越來越多，確實需要一個方便調車、可供維修，且不會擾鄰的合適車輛調度空間。

2. 至於近期則建議台北客運另覓合適地點停放車輛，原則上不要鄰近高密度的住宅區，以避免車輛頻繁進出對周邊居民帶來危險，以及噪音、廢氣等干擾。這樣的地點其實並不難尋找，北大特區周邊也有許多合適地點可供考慮，這一點我願意相信台北客運的專業判斷。

　　最後也感謝里長的費心，讓這件事情有了一個大家可以接受的結果，也希望未來可以透過更精細的都市計畫調整，將客運業者以及居民交通運輸的需求納入考量，建置真正具有功能的公車轉運站，以及地點適中的公車調度場，創造業者、居民及環境三贏的結果。

作者: yjrong413 時間: 2014-1-22 09:47

小高發表於 2014-1-21 15:33
在下僅就特區內環境提出
實在不宜增設公車停車場
就如殯葬區不宜設置在住宅區旁一樣

我真的很不認同這類說法,
殯葬區不是每天每個人常需要的,
設在偏遠地區是OK的,
但將公車停車場設置在遠離北大特區???
然後再耗費能源的大老遠開過來載客???
台北市民、板橋、中永和市民可以在住家附近有公車停車場,
北大特區居民就不可以嗎?
當初那個地方就規劃了轉運站,
周圍建商就不該建那麼多房子,
大家都不去買轉運站周邊的房子,
自然那個地方設置為公車停車場就是OK,
哪有乞丐趕廟公, 反過來說那個地方不適合設公車停車場....

北大特區行政中心在大義路???
這我更不認同.....
看看哪個大學週遭, 不是都在大學附近是最熱鬧呢....
所以北大特區將來的商業中心是在捷運站和北大校門區間,
也就是大學路和學成路、學勤路口附近....
大義路只能是北大特區的地理中心,
當初將轉運站設在地理中心本就沒啥問題,
這樣公車左繞、右繞，開出去後立刻可以載客，
不須有太多空繞路的情形，是節能的規劃的

作者: yjrong413 時間: 2014-1-22 10:01

寧靜海發表於 2014-1-21 15:45
我覺得就給台北客運多一點時間去找到合適地點吧！至少台北客運自己也清楚，在高密度住宅區裡面設置大型的公 ...

請問海兄, 那學成路上的公車停車場,
怎不見人反對他設置呢?
那個地方還是建築用地耶....
比起設置在"公車轉運站",
是不是更應該趕它走呢???

為了北大居民的方便, 設在那兒,
我們也都沒反對過,
但, 那個公車轉運站, 確一直以一堆理由反對,
不可以設置為停車場?....

不知是誰"私心"太重....

如果說, 將來捷運開通,
不需那麼多公車,
那麼, 等捷運即將通車後再來檢討設置位置啊,
眼前找不到停車場,
放著"轉運站"預定地不用?
讓北客到處找"並非停車專用地"的土地來用???

不知是誰"私心"太重....

作者: miguel 時間: 2014-1-22 10:06

yjrong413 發表於 2014-1-21 13:07
美麗的里長, 您好!

說實在的, 北客這麼的幫我們北大居民增設班次,

你一定不是住在這附近的社區
所以你的評論才會如此
首先大有路路寬不足
學勤路與學成路間的大有路
其中還有幼兒園、託育業者

另外夾雜在三四個小、中、大型社區中間
所產生的廢氣、噪音等污染
更別提進出入造成這些地區社區居民進出入危險

尤其擔心是小朋友上、放學之安全
桃子腳的小、中學生若遇大型車輛經常性出入
危險安全評估當初怎會如此草率去洽商用地

若是你居住在這幾個社區
就會有"感"吧~
下次有空多逛逛
就會知道我們這附近居民擔心的是如何

作者: yjrong413 時間: 2014-1-22 10:16

miguel 發表於 2014-1-22 10:06
你一定不是住在這附近的社區
所以你的評論才會如此
首先大有路路寬不足

???....

我沒贊成大有路設公車停車場啊....
應該設在學成路大義路口"公車轉運站",
而非放著那樣的預定地不用,
逼著北客到處亂找停車場....

作者: 小高 時間: 2014-1-22 10:28
本文章最後由小高於 2014-1-22 10:43 編輯

yjrong413 發表於 2014-1-22 09:47
我真的很不認同這類說法,
殯葬區不是每天每個人常需要的,
設在偏遠地區是OK的,

誰說公車是從遠處"專程"跑進北大載客
難道這路線行經之處不能設站?????
916也是從特區外發車的不是???
我去老街買菜,也常坐916回北大啊

規劃是人定的
當然也可以改,何必一直守著多年前的規劃
現在時空背景都已改變,現在已不是北大荒的時代了
旁邊幾個大型社區都住了許多人
才會擔心這樣的設施影響到了居住品質
人要往高處爬,水才往低處流
自然沒有讓居住環境越變越差的道理
大義路那塊地,也只是"預定"
預定的東西,自然可改變
就像使用分區,也可以因為時空背景,環境變遷而改變一樣

說到乞丐趕廟公
北大特區,以前還是農地呢
各位住的地方,多數是當年政府強制徵收農民土地來的
這些被徵收的,有的原住戶到現還沒得到補償,流離在外
你們在指責別人時,自己還不是住的很高興

作者: yjrong413 時間: 2014-1-22 10:54

小高發表於 2014-1-22 10:28
誰說公車是從遠處"專程"跑進北大載客
難道這路線行經之處不能設站?????
916也是從特區外發車的不是???

預定是可以改?
所以那兒改公園?
而其他地區建地改停車場嗎?
日前, 你們怎不曾反對學成路上的公車停車場啊?

916從特區外發車....
你知不知道916增班那麼多,
三峽一場的第也不夠停了嗎?
916班次那麼多,
三峽老街總是被大公車塞住,
交通總是擁塞嗎?

只要不在我家旁,
設在其他地方都可以?

路線行經之處如果住的人多,
設站才有意義,
否則就是叫公車浪費能源空跑,
所以公車停車場是不會設在離住宅太遠的地區

作者: 獨眼龍 時間: 2014-1-22 11:06

ECOMA 發表於 2014-1-22 07:18
未來捷運完成後，公車族可能會減少很多吧！到時候公車停車用地就不需這麼多。 ...

你想太多了~

現在捷運30年後能不能完工都有很大的問題了.......

加上一定會有人一天到晚想擴充些天馬行空的路線

比如說北大-->圓山/士林, 以後搞不好還會有北大->宜蘭北大->淡水北大->墾丁北大->花蓮北大->基隆(呵呵~開個小玩笑)

我想公車在北大幾十年內還是會生生不息~繁盛昌茂的

作者: 小高 時間: 2014-1-22 11:11
本文章最後由小高於 2014-1-22 11:13 編輯

預定當然可以改,就像捷運預定路線及設站位置也可以改
只要是改進居住品質有何不可
就像916如果不行駛老街,行駛別的路線更好的話
當然也可以改

我可從來沒說過設在其他地方都可以
我一直強調要設在適當的地方
北大特區裡的路況環境你也不是不知道
為何不准別人反對住家旁有嫌惡設施呢?

公車行經路線本來就有人多人少的站
更何況大眾交通開發了,才有人願意進駐搭乘
只說人不多,便不設站
那這些地方的大眾交通不是永無翻身的機會?

作者: 獨眼龍 時間: 2014-1-22 11:24

yjrong413 發表於 2014-1-22 10:01
請問海兄, 那學成路上的公車停車場,
怎不見人反對他設置呢?
那個地方還是建築用地耶....

人都是有私心

只是我覺得標準要一致.......

海兄在其他文裡面提到『曾經向新北市政府反映該處設置公車轉運站不合適,而且新北市政府也承認規劃不妥』
（詳見　　原po的150樓)

小弟在愛北大上搜尋了一下，由於類似文章及回覆超多，因此真的遍詢不著曾經的相關討論與事證

因此希望海大能提供我們資料~讓後來的居民也可以了解~

作者: joanwlin 時間: 2014-1-22 11:38
請各位鄰居朋友不要傷了和氣，從宏觀、長遠一點的角度來討論建議，讓整個北大特區及三峽的大環境向上提升。

新年祝福。

作者: miguel 時間: 2014-1-22 12:06

yjrong413 發表於 2014-1-22 10:16
???....

我沒贊成大有路設公車停車場啊....

抱歉囉~可能沒看清楚~

作者: 寧靜海 時間: 2014-1-22 12:17

yjrong413 發表於 2014-1-22 10:01
請問海兄, 那學成路上的公車停車場,
怎不見人反對他設置呢?
那個地方還是建築用地耶....

　　公車轉運站設置位置不良跟不具捷運轉乘功能等問題，我已經在其他主題說明過很多次了，市府也知道當初的規劃不當，因此終止了轉運站的設置計畫。

　　不知道你堅持的想法是什麼？

　　實際上捷運麥仔園站若能整合公車轉運站，配合樹林交流道的興建與聯外道路開通，是有機會成為三峽地區的重要交通樞紐，其效益遠比先前大義路設站的錯誤規劃要高出很多，不僅三峽、鶯歌、土城等地居民可以搭乘捷運到此轉乘公車，上下班的通勤族也能夠就近轉乘捷運與公車，徹底發揮轉乘效益。

　　還是你覺得有其他更好的想法？也不妨提出討論囉！

作者: MISCHU 時間: 2014-1-22 13:26

小高發表於 2014-1-22 10:28
誰說公車是從遠處"專程"跑進北大載客
難道這路線行經之處不能設站?????
916也是從特區外發車的不是???

說的太好了,就全由特區外發車,我們只要坐就好,不要把停車的噪音及影響留在特區內,特區還真是特權區域啊

作者: 洪阿民 時間: 2014-1-22 14:00
本文章最後由洪阿民於 2014-1-22 14:01 編輯

寧靜海發表於 2014-1-22 12:17
　　公車轉運站設置位置不良跟不具捷運轉乘功能等問題，我已經在其他主題說明過很多次了，市府也知道當 ...

yjrong大大說的學成路停車場應該是指頂好旁的三峽一站學成路調度場？

作者: 柏青哥 時間: 2014-1-22 15:35

DomAin小峰發表於 2014-1-21 20:59
如果未來麥仔園有順利開發的話
滿希望三峽二站可以變更大
這樣就可以多做幾個出入口不單單只有一個出口

300台公車進出，沒有噪音、空汙、安全問題？
旁邊的居民不會抗議？

作者: 柏青哥 時間: 2014-1-22 15:37

小高發表於 2014-1-22 00:27
不知我家對面,學成路砂石車停車場能不能設公車總站
與其砂石車進出,不如公車來停
場地夠大

那邊好像是捷運的路線喔。

作者: arrowshin 時間: 2014-1-22 16:28
北客很『專業』的選在大有路設停車場

但因居民懂得抗議，所以暫時作罷

能否設立只是看設立當時，附近居民懂不懂得抗議罷了

看看台灣現在的公共建設就知道了

在北大放停車場很危險，不行

開放高速公路便道大家自己會注意安全，要快點開放

真有趣

作者: kennyc 時間: 2014-1-22 16:40

arrowshin 發表於 2014-1-22 16:28
北客很『專業』的選在大有路設停車場

但因居民懂得抗議，所以暫時作罷

開放便道有安全性問題？您說的是高工局所謂沒有加速道的安全問題嗎？請問您有經過現在已拆除的樹林收費站嗎？收費站前後兩側又寬又長的腹地難到要拿來蓋停車場或是休息站嗎？

作者: skylink05 時間: 2014-1-22 18:03
本文章最後由 skylink05 於 2014-1-22 18:35 編輯

arrowshin 發表於 2014-1-22 16:28
北客很『專業』的選在大有路設停車場

但因居民懂得抗議，所以暫時作罷

大大說的,請原諒小弟無法接受 !!
1. 北客很『專業』的選在大有路設停車場 :
請問北客連停車場外接道路不滿10公尺已經違法的事情都準備做了 , 以專營公共運輸業來說 , "專業"在哪裡?!
2. 違法的事情本來就不該做 , 請問大有路附近居民為此抗爭有何問題嗎?!

作者: 小高 時間: 2014-1-22 20:29

柏青哥發表於 2014-1-22 15:37
那邊好像是捷運的路線喔。

目前捷運是高架規劃
高架橋下可設停車場

作者: 小高 時間: 2014-1-22 20:42

MISCHU 發表於 2014-1-22 13:26
說的太好了,就全由特區外發車,我們只要坐就好,不要把停車的噪音及影響留在特區內,特區還真是特權區域啊 ...

特區內是高密度住宅區
設公車停車場本就不適合
就算設在其他高密度住宅區
本人也一樣認為不適合
沒有所謂權不權威

就如同殯葬區設在北大附近一樣
假設閣下真認為所有使用到的設施都得設在自家旁
那可見北大居民在反殯葬區設立時
閣下是完全沒有出力
在閣下樓上設立基地台,閣下應該也不會反對吧

還有閣下使用電腦所用的電,在家喝的水
是自己在家開了核子反應爐,還是在家蓋了水庫?
又或者閣下家中每日的排洩穢物都自行消化了???

作者: MISCHU 時間: 2014-1-23 12:24

小高發表於 2014-1-22 20:42
特區內是高密度住宅區
設公車停車場本就不適合
就算設在其他高密度住宅區

你還真能推論與假設, 我可從沒說所有使用到的設施都得設在自家旁, 這句話是你自己說的吧, 那後面那些話也請你自己收回去, 別用你自己假設的句來說別人

作者: 小高 時間: 2014-1-23 16:42
本文章最後由小高於 2014-1-23 16:59 編輯

MISCHU 發表於 2014-1-23 12:24
你還真能推論與假設, 我可從沒說所有使用到的設施都得設在自家旁, 這句話是你自己說的吧, 那後面那些話也 ...

既然如此,那你還堅持公車停車場,一定要設在讓週遭眾多住戶困擾的地方嗎?
你的公平正義是有選擇性的??

這些必要之惡的嫌惡設施
本就應當選擇影響居民最少,甚至不影響居民生活品質為前提設置
這種常識,相信正義魔人也有吧
用電,核電廠不能放在自家旁
拉屎,家中不能挖糞坑
要打手機,基地台不能設在自家

怎麼要坐公車,公車停車場就得要設在自家旁??

作者: yapi 時間: 2014-1-23 17:34

小高發表於 2014-1-23 16:42
拉屎,家中不能挖糞坑

拉屎是不用自己挖坑
但自家/社區不準備化糞池就過份了

作者: PPLIA 時間: 2014-1-23 18:45

小高發表於 2014-1-23 16:42
既然如此,那你還堅持公車停車場,一定要設在讓週遭眾多住戶困擾的地方嗎?
你的公平正義是有選擇性的??

電信基地台要設在人少的地放？？
這說法我還是第一次聽過，
通常電信基地台都是設在人口稠密的地方，
而且人口越稠密基地台越多，
從沒聽說過在偏僻山中手機還能滿格的。

作者: 小高 時間: 2014-1-23 20:38

yapi 發表於 2014-1-23 17:34
拉屎是不用自己挖坑
但自家/社區不準備化糞池就過份了

挖在哪,自家裡面?

作者: 小高 時間: 2014-1-23 20:39

PPLIA 發表於 2014-1-23 18:45
電信基地台要設在人少的地放？？
這說法我還是第一次聽過，
通常電信基地台都是設在人口稠密的地方，

那麼,貴社區管委會及住戶同意在貴社區架設基地台??

作者: PPLIA 時間: 2014-1-23 20:49

小高發表於 2014-1-23 20:39
那麼,貴社區管委會及住戶同意在貴社區架設基地台??

兩碼事只針對你的言論回應你，
還是你真的認為很較少的地方比較需要用手機，
人多的地方手機訊號弱點甚至收不到信號也沒關係，
請針對我的問題回答謝謝。

作者: 小高 時間: 2014-1-23 21:38
本文章最後由小高於 2014-1-23 21:48 編輯

PPLIA 發表於 2014-1-23 20:49
兩碼事只針對你的言論回應你，
還是你真的認為很較少的地方比較需要用手機，
人多的地方手機訊號弱點甚至 ...

針對你的問題回答,不就中了你轉移焦點詭計嗎?
這主題在討論公車停車場,你想專門討論基地台,請另開討論區
我比喻的其他嫌惡設施只是凸顯公車停車場也是嫌惡設施的一種

公車停車場設置在密集住宅區是否合適?
特區內,住戶密集道路又小
數百輛公車從早到晚在此進出,對週遭居民影響有多大??
你們卻以為公平正義來指責反對設置者
可知你一天中所用到的多少東西
也是嫌惡設施所生產
難道你也希望這些生產設備在自家周遭??

我再強調一次
沒有自不自私,只有合不合適的問題
我不住大有路,也不住大義路
就算把居民架上刀子強逼他們接受,實在對我也沒影響
但個人認為不適宜的設施就是不適宜
就算把公車站搬到林口的密集住宅區旁
我一樣認為不適宜

今天公車停車場可以隨意設置
那是不是哪天垃圾車也可以在區內設停車場
垃圾車可以進來停了
那其他各種破壞居住品質的設施是不是也比照辦理
一樣樣全部搬進特區裡?
反正你要用到,所以就設在你家旁,你反對就是你自私??

作者: yjrong413 時間: 2014-1-24 09:11

洪阿民發表於 2014-1-22 14:00
yjrong大大說的學成路停車場應該是指頂好旁的三峽一站學成路調度場？

Yes! 設了那麼久, 為了北大居民需要, 我們也不曾抗議過, 但那兒確實原本不屬停車用地

作者: yjrong413 時間: 2014-1-24 09:25

小高發表於 2014-1-23 16:42
既然如此,那你還堅持公車停車場,一定要設在讓週遭眾多住戶困擾的地方嗎?
你的公平正義是有選擇性的??

那公車停車場設在學成路, 怎不曾見你或海大出來反對一聲啊???
嗯, 之前沒注意到....那現在可以一起反對, 將公車停車場都趕出北大特區吧....是嗎???

原先的規劃, 若是設停車場或公車轉運站或公共事務用地,
建商買地蓋房子時就必須要懂得注意多退縮些,
買房子的也要小心別被建商騙了,
然後再來怪原先規劃不當....

我說過, 為了北大居民需要,
設在學成路是OK的,
設在大有路確實不佳(路幅不夠),
但不知那些反對設在公車轉運站預定地的居民反對設置的理由是甚麼?
比學成路不好嗎?
就只是規劃不當?....那學成路停車場規劃OK?

如果長遠要求找到更好的地方,
那或許可以再麥仔園重劃時規劃好,
但目前確實有這樣需求,
卻只會反對設在自家旁,
而不會反對設在他人家旁嗎?

作者: yjrong413 時間: 2014-1-24 09:35

小高發表於 2014-1-22 11:11
預定當然可以改,就像捷運預定路線及設站位置也可以改
只要是改進居住品質有何不可
就像916如果不行駛老街, ...

你的邏輯真的是....

沒多少人住的地方, 公車班次很少,
久久才跑一班次, 為了服務少數偏鄉民眾,
耗點能源也是應該做的,
今天北大特區每天有數百班次,
要這數百班次都多繞些路, 跑到偏遠區,
就是多耗費很多能源,
且不汙染停車場旁居民,
卻汙染行經路徑的居民....

我的邏輯很簡單....
當初規劃做甚麼用途的,
現在確實有需求了,
就應該拿來使用,
而非擺在哪呢當公園,
然後要北客再胡亂找預定地....

如果真大家都覺得那樣的規劃不恰當,
或許再請政府好好重規劃,
重規劃前, 還是要能讓目前有停車需求的北客有一塊可供停車的用地

作者: 寧靜海 時間: 2014-1-24 09:42
　　我是建議不用再吵了...

　　現在聽起來有三種價值觀在爭執：

1. 認為政府或業者針對公車停車場或公車轉運站，有責任做更好的規劃，不該便宜行事或堅持錯誤規劃，應該要去尋找更合適的場地，以達到業者、民眾雙贏的結果。

2. 認為你既然享受了公車的便利，就該承擔公車帶來的後果，所以應該將公車停車場設在社區旁邊，不該要求將停車場設在其他地方。

3. 認為當初都市計畫已經有設立公車站用地，就應該設在那邊，即使那邊也鄰近住宅區，但那是附近居民應該承受的，不該抱怨或要求政府另外尋找合適場地設置。

　　既然大家沒有共識，又何必吵來吵去呢？若你有合適的場地與建議，不如直接跟台北客運反映，相信業者會權衡利益與民眾觀感，做出合適的判斷。

作者: NEWMAZDA6 時間: 2014-1-24 09:55

寧靜海發表於 2014-1-24 09:42
　　我是建議不用再吵了...

　　現在聽起來有三種價值觀在爭執：

樓上的確實吵起來了！
昨天才問到熟悉的司機回答說：
台北客運高層主管針對大有路段都已經暫時告一段落圓滿落幕了！而且應該會與地主解約了
現在應該是祝福台北客運能夠尋覓到更理想地點
畢竟基地面積實在太大，公車新車也陸續增添，保養場、維修場、洗車場也需要寬大的空間。

未來三峽二站如果因麥子園計劃被徵收，他們所有的車子才是一個大問題了。
所以現在積極在找尋土地當中

作者: yjrong413 時間: 2014-1-24 09:57

小高發表於 2014-1-22 11:11
預定當然可以改,就像捷運預定路線及設站位置也可以改
只要是改進居住品質有何不可
就像916如果不行駛老街, ...

你的邏輯不通才會招致這麼多的反駁....

垃圾焚化廠, 我們特區收的垃圾,
每天大概10多車就夠了,
設在偏遠區域, 不會浪費太多能源,
而遺體焚化廠, 更是一人一生才使用一次,
設在偏遠地區也不會耗費太多能源,
而公車, 我們北大特區每日有數百班次,
可以設在多遠呢? 三峽熊空嗎?....依你的邏輯來說.....

不管怎麼繞, 其他地區居民沒有北大居民那麼大的使用量,
停車場設在離北大遠, 就是繞路, 就是耗費能源

作者: yjrong413 時間: 2014-1-24 10:09

寧靜海發表於 2014-1-24 09:42
　　我是建議不用再吵了...

　　現在聽起來有三種價值觀在爭執：

呵....所以設在學成路時, 我們沒抗議反對, 就是我們白目ㄌㄡ.....

海大覺得設在學成路是OK的?

這不只是價值觀的爭執,
這是在尋得更好地點前,
必須要有一些居民的犧牲忍讓.....

重點是北客目前還急需停車用地......

作者: LesterWu 時間: 2014-1-24 11:12
懷感恩的心, 施比受更有福.

看有些人的發言, 少有同理心,
文明社會是講求權利及義務的,
享受建設成果, 確不認為要相對付出什麼,
將別人的犠牲認為是理所當然,

有人問北大欠缺什麼,
不如問北大要提升什麼,
提升同理心與感思的心吧.

作者: 蜘蛛人 時間: 2014-1-24 11:28
本文章最後由蜘蛛人於 2014-1-24 11:40 編輯

記得反空污，有人說我們乞丐趕廟公。
記得反殯葬，有人說我們為了房價。
現在反對公車停車場地點錯誤的設置，有人說我們自私。
呵呵呵，聽聽就好。

這年頭最不缺的就是口水，繞圈子教訓人大可不必！

作者: 小高 時間: 2014-1-24 13:00
本文章最後由小高於 2014-1-24 13:01 編輯

yjrong413 發表於 2014-1-24 09:57
你的邏輯不通才會招致這麼多的反駁....

垃圾焚化廠, 我們特區收的垃圾,

垃圾車10多台,那停你家社區旁好不好?
火化場,一生用一次,你以為只有你一個人用嗎?
公車,難道只能特區出發,只載特區人?行經的路線不能設站??
照你這麼說705,706過了太陽城,車上剩沒幾人,乾脆之後都不要設站了

我的邏輯簡單明瞭又正確
公車停車場設在住戶密集區
明顯不當
不要為了虛偽的噁心假正義
把痛苦帶給週遭大量的住戶

我的家,面對學成路砂石車停車場
毗鄰大型車輛頻繁進出
噪音不說,大車在進出時,週遭車輛全受影響,綠燈不能行
這樣的困擾,你們懂嗎?你們還要強迫別人接受嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2014-1-24 13:12

小高發表於 2014-1-24 13:00
垃圾車10多台,那停你家社區旁好不好?
火化場,一生用一次,你以為只有你一個人用嗎?
公車,難道只能特區出發 ...

1. 別人都忍耐，你也該忍耐。

2. 你搭了公車，就該蓋停車場。

某些人的價值觀或邏輯就是這樣，其實你怎麼說，他們也聽不進去。

與其爭執，倒不如放寬心，一起幫台北客運思考解決之道，讓事情可以圓滿解決，也讓業者、民眾跟環境都能有一個好的結果，這才是最重要的。

至於某些見縫插針的人，或是喜歡唱衰的人，就由著他們去吧...

就像上一篇網友說的，當初就算是反空污的行動，即使三峽瀝青廠違法佔用農地、排放廢氣等違法事證明確，也還是會有人批評我們這些站出來抗議的行動者，批評我們乞丐趕廟公，甚至說搬到三峽就是該忍受空污（？），說這樣的環境是我們自己選擇的，應該要忍耐...

你不覺得這些話聽起來格外熟悉嗎？

所以與其做口角之爭，不如用具體建議幫助台北客運解決問題吧！

以上建議提供參考。

作者: 小高 時間: 2014-1-24 13:27

蜘蛛人發表於 2014-1-24 11:28
記得反空污，有人說我們乞丐趕廟公。
記得反殯葬，有人說我們為了房價。
現在反對公車停車場地點錯誤的設置 ...

我們為了尋找更理想的居住環境
不惜放棄都市的便利,不遠千里跑到三峽
多年來,為了保護特區居住環境,不惜走上街頭
反瀝青,反空污,反夜市,反殯葬區,
有人出錢,有人出力,動用各種管道
來對抗這些傷害特區環境的惡勢力
不想,還是有人不珍惜...

作者: 小高 時間: 2014-1-24 13:35

寧靜海發表於 2014-1-24 13:12
1. 別人都忍耐，你也該忍耐。

2. 你搭了公車，就該蓋停車場。

如是外地人尖酸也就算了
自己住在這裡,還要接受居住環境遭破壞?
那當初隨便選一個便宜方便的地方住便是了
挑北大特區又遠又貴的地方做啥?

作者: 蜘蛛人 時間: 2014-1-24 14:40

小高發表於 2014-1-24 13:27
我們為了尋找更理想的居住環境
不惜放棄都市的便利,不遠千里跑到三峽
多年來,為了保護特區居住環境,不惜 ...

呵呵呵~~有人連搭便車都懶，嘴砲一堆，習慣就好

作者: Thomas0826 時間: 2014-1-24 15:20

寧靜海發表於 2014-1-24 13:12
1. 別人都忍耐，你也該忍耐。

2. 你搭了公車，就該蓋停車場。

我想你們都模糊焦點了...
沒有一個人會真心希望公車站就蓋在北大亦或是自己住家附近
很多人在這跟你們持相反意見的大多是針對你們對於停車場設立位置的反應差別罷了

當停車場不是在"公車轉運站"時,一堆人都是躲在背後,管它是蓋在學成路或是大有路或是其它地方
一旦有人提議說...沒有合適地點,建議往之前預設的公車轉運站...你們就開始出來砲轟了

我知道你們也沒有啥特別要對立的意思,但是往往就是一種feeling的問題
如果當初不管公車站設在學成路或哪...你們都堅決跳出來反對...我想這邊就不會有那麼多與你們尖峰相對的人了

其次...閒惡設施人人都不想要,所以不要有那種往北大以外區域去放的想法.
聽在不是住北大地區的人耳裡,可能會誤會你們自私的心太重而已

純分享,如有不快,請見諒

作者: 小高 時間: 2014-1-24 22:17

savard 發表於 2014-1-24 15:50
不用講這麼多好聽的話

跟你們意見不同，想法不同，就是不愛家園不愛北大

同理
跟你們意見不同，想法不同，就是自私自利
在下也是受教了呢

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)