7 E/ D S: f" w 2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒並受傷後，彭宇衝上前去將她送到醫院，並給予200元作為幫助。但老人最後在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。 ' b' H6 q7 x! B' b 法庭最終判決為老人應得4萬補償費用。法官認為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據（法官最著名的一句問話是：不是你撞的你為什麼要送她去醫院？）。 ' O3 S8 S4 A' _: M 中國人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產。因南京“彭宇案”糾纏而成的心結，宛如病灶，一直存在於中國社會，潛伏于人心，順勢應景不時發作，既是道德滑坡的標誌，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，中國人之所以冷漠，實在是對事實人情做權衡之後的無奈抉擇。 8 c; D ^5 }- \0 b: n# G8 W) c 可見社會的冷漠，本質上與法律有莫大關係；法令的見解，更是民族素養之呈現。南京法院選擇性的使用這種流氓做法---有罪推定！ 5 }- J8 n' _8 K$ y/ P7 x 彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候，法院看似幫助了那位老人，維護了弱勢一方的利益，但此次的“有罪推定”持續的在社會發酵，一定程度上，你能說當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是是被政府、被法律逼的？ 0 M3 b' I2 t, c3 W y / J; \& G8 \2 p- C% h) M布魯塞爾法院的判決：歷史影響力的判決 7 x! d5 R8 U+ ^$ o# @0 Z
) Y5 T" z7 j8 N( C 上世紀八十年代，在比利時的布魯塞爾出現一個案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺受重傷，一名男子路過時候發現了傷者，這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然後又不忍女子傷重而亡，於是報了警後離開。但事件的經過，被附近的監控攝像頭拍攝下來，於是員警成功的抓獲了這名男子，並予以起訴！ ( p8 n' H2 Y" y 最後在經過長達四周的激烈辯論和商討後，法庭做出該男子無罪釋放的判決。當時法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個人的內心深處，都有脆弱和陰暗的一面，對於拯救生命而言，搶劫財務不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應該為了一個人的善行，而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序，產生極度負面的影響！我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者，對於他人所受的苦難視而不見！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。 v" [8 E# X6 P+ x8 P. H [. g ) {/ W. H* A& n% ~. h+ B3 n* D& _4 i } 中國法官：不是你撞的為什麼你送她去醫院？ h$ O% A5 O; e5 T! z % Y9 @6 G) {7 b6 s比利時法官：我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者，對於他人所受的苦難視而不見！ * I+ m/ u7 f, V$ y9 i/ p# o0 L3 K6 v0 l7 _8 V) i) l
以上兩則的論點，你覺得呢？作者: 文兒 時間: 2014-1-14 11:35
人生過程就是不斷的在選擇，如果逃避選擇枉為人。 / D. }/ [4 Y' z" l6 d A) B3 o2 t3 N5 k) B: J! @, z# Q8 e! p
如果有人搶劫了我家人，但卻診救了我家人...我想...我會..感激他....作者: 新北市議員廖本煙 時間: 2014-4-23 16:35
偉大的矛盾，矛盾卻不一定偉大