iBeta 愛北大論壇

標題: 最近三峽舊社區的房子貴的離譜了 [列印本頁]
作者: 林小妹    時間: 2013-9-21 21:14
標題: 最近三峽舊社區的房子貴的離譜了
今天看到夾報房仲廣告單，三峽舊社區的房子也開到30萬，似乎貴的離譜了。
作者: timmy24    時間: 2013-9-21 22:01
三峽已經不算是偏遠落後的鄉鎮了,房價也跟著漲起來
作者: Twcyer    時間: 2013-9-21 22:15
三峽舊社區房價跟隨北大社區貴起來是可以預期與理解的.
作者: 林小妹    時間: 2013-9-21 22:20
Twcyer 發表於 2013-9-21 22:15
( e; Z* n' i7 m- z. b* j三峽舊社區房價跟隨北大社區貴起來是可以預期與理解的.
/ \. U( H% f$ X; ]4 s
真不可置信，舊社區房價如此，北大特區呢？叫年青人如何買得起房子。
作者: 比瑞    時間: 2013-9-21 22:45
林小妹 發表於 2013-9-21 22:20 $ J, T/ Y! C8 q. ?7 b4 E
真不可置信，舊社區房價如此，北大特區呢？叫年青人如何買得起房子。

; {' y+ T0 o7 m/ Y& l舊社區看地段,像文化路民生街,生活機能好,漲到30萬以上,應是可預期的.0 O. q" \+ f( q# _$ l4 x
7 Q9 `* ~! m' ], j1 Z; G9 F

8 }% _  |% S6 j: p/ V; b& {! F
作者: SandyFang    時間: 2013-9-21 22:53
其實以前舊社區是比北大貴的.
作者: Twcyer    時間: 2013-9-21 23:04
林小妹 發表於 2013-9-21 22:20
( e# J+ S! c- s7 {* z) ^4 {' p真不可置信，舊社區房價如此，北大特區呢？叫年青人如何買得起房子。

* ^. Z4 q3 {! ^' Q5 Y- R舊社區房價貴仍應看地段及屋齡.. z4 r. G0 t. t
在靠近臺北大學校區的房子要叫它不貴也難啊!
作者: 愛悅讀    時間: 2013-9-21 23:05
會不會是一樓的開價？
作者: yamata    時間: 2013-9-22 07:24
薪水永遠跟不上
作者: fig0302    時間: 2013-9-22 07:30
舊社區曾經一坪不到十萬沒人要,也才7 8年前的事而以
作者: fig0302    時間: 2013-9-22 07:30
這麼漲法.年輕人怎買房子呀..
作者: 比瑞    時間: 2013-9-22 08:55
fig0302 發表於 2013-9-22 07:30
  E* p# m) g4 f0 \( u: x舊社區曾經一坪不到十萬沒人要,也才7 8年前的事而以

. d% d; j$ G$ b, U% i房子也有景氣循環,北大特區若再過10年,也變成老社區了,其實老社區3-40年,: E; X7 v5 k  {! T6 {8 _( z9 H
北大特區15-20年,請問那邊是老社區,是比生活機能,比人潮,比消費能力.... ....
. ?1 \( u  I2 H; `+ J8 }" }8 R8 ?* e# Y9 ?8 ~- B$ i5 i

+ _( \1 g- K) Q: e6 t8 m1 n5 d
, ?3 A; t+ k. v9 p% m6 D  A
作者: 蘇珊    時間: 2013-9-22 09:11
三峽舊社區的大樓成交價的確不便宜,復興路沿線部分大樓都已超過20萬,中山路大智路的巴里島社區成交價已達每坪20~25萬,遠雄翠亨村甚至超過21萬以上,因此北大特區購買每坪25萬以下應該算安全,除非方位很差漏水或兇宅等原因
作者: fig0302    時間: 2013-9-22 14:58
剛才問仲介, 遠雄哈x, 說已成交到一坪31-29萬間,...真的有人買到這個價位嗎
作者: marisahuang    時間: 2013-9-22 15:57
fig0302 發表於 2013-9-22 14:58
0 q% V0 k7 m7 }" k5 P剛才問仲介, 遠雄哈x, 說已成交到一坪31-29萬間,...真的有人買到這個價位嗎

* j5 A1 j7 |" W' ]仲介的話聽聽就好⋯
作者: mobilekusos    時間: 2013-9-22 16:49
marisahuang 發表於 2013-9-22 15:57
  J) s. |6 z2 f1 X+ n$ x仲介的話聽聽就好⋯
2 r0 k. }0 h* d1 c1 {

5 W4 u* h/ j$ w8 l' P哈佛 35/P
( w2 d+ T4 I2 N! @4 V* c0 M; r紫京城 34/P. N2 |. f/ ?0 G- h
這是這個月成交9 `+ H6 Y) }6 c; h$ Z3 R" M1 t! |
實價登入因該要等到12月或明年1月才會出現
0 R' C) h3 c" a至於仲介的話........
作者: cybee0808    時間: 2013-9-22 17:13
嫌貴不一定要住在三峽吧
* d4 F/ t- n" x+ N/ b房價貴也不是只有三峽
作者: 林小妹    時間: 2013-9-22 17:24
fig0302 發表於 2013-9-22 14:58
. y& y0 ~! n4 O4 C% J6 `& r0 \剛才問仲介, 遠雄哈x, 說已成交到一坪31-29萬間,...真的有人買到這個價位嗎
  z% H3 ~' G- j4 |2 V# }/ m, ]
我認識的人，的確買賣到這個價錢。
作者: fig0302    時間: 2013-9-22 18:48
林小妹 發表於 2013-9-22 17:24 3 d. G2 m& I3 m* g) v) J+ P
我認識的人，的確買賣到這個價錢。
) V4 |' W7 _4 L7 C$ l# v1 O
不管交成價多少,住的開心最重要.若房子是要自住的.應是沒差
作者: terry88    時間: 2013-9-22 19:59
marisahuang 發表於 2013-9-22 15:57 2 e9 Y; z/ f5 b* w
仲介的話聽聽就好⋯

) r5 [/ H; y, |# j9 M7 z' J3 _仲介的話也不全然都是唬爛的!!確實有這個價錢!!
作者: waynechao651009    時間: 2013-9-22 20:09
看單坪不準,看總價較客觀,舊鎮15年以上的房子公設比皆在15%以下例:
: t  E/ q; g( m$ v1 M0 U/ n室內25坪權狀坪三房30坪,賣30萬總價900萬而在北大特區裡的話要買到公設25~30%的34坪.
1 b( g$ W+ u' o# x5 q* s: Q' ], R( J賣30萬總價1020萬,大概只有歐洲系列可以挑了其他的只能看兩房了
  y2 n  P" l9 s6 j
作者: J大    時間: 2013-9-22 22:02
林小妹 發表於 2013-9-21 22:20 3 d* A: u; A* y( _/ p% ~
真不可置信，舊社區房價如此，北大特區呢？叫年青人如何買得起房子。

, O/ r  K3 V8 S( h* g就我所知，現在很多房子都不是年輕人在買的
9 n$ G7 h7 u  H9 k; W9 y北大特區似乎不是首購族的優選
作者: smilewang60    時間: 2013-9-22 23:38
本帖最後由 smilewang60 於 2013-9-22 23:47 編輯
& `( @5 v( p% ]/ I2 s( ^5 y7 h$ Y6 F% I& v: @. u1 _
舊社區賣的是生活機能: Q! j3 |& x$ I4 }9 Y8 ]
道路較為狹窄無規劃$ ?; ?8 O$ H; n4 U" E. P
各社區外觀差異大
+ c5 p8 d0 d% @. b違規使用占用多( ~' y7 t* a1 w) G- E
單坪價位差異大
3 r  Q5 p4 @4 v3 O2 g& [4 g能賣到30萬/坪??: Z+ w0 D$ w4 s1 U7 {/ f
應該地理位置、建商品牌、住戶管委會努力...吧~
+ U! U& N: }7 T& R' _7 Z* p0 m8 l+ r5 u* `# V1 ^
北大特區賣的是文教、學區、街景整齊美觀、....8 y9 \, i1 O3 E! J. [* Q5 K
所以新成屋也漲破30萬/坪% w% C5 Y3 {( r; i
但是,隨著人口越來越多
& H5 C5 J4 v) @; r. B違規亂停車、店家招牌亂擺...等亂象也日趨嚴重
2 I: F; r1 X3 o" O! d若不限制、制止亂象
: W) j. S( @( M, r我想...遲早特區也會與一般舊社區無異
+ O- Q2 G7 \8 k% D7 D
: x& F4 r. w/ U0 L/ P已經住進來的& @$ }( c) Q% ~7 R$ f
想賣或想再買的時候再關心房價吧
* ]# E& A* ?; f2 ?) r: d/ a/ M其實透過愛北大社群熱心的夥伴們! J; N, f! \: z4 w5 W! l
持續的關心這個特區的好與不好
0 n2 u0 c7 E! o/ V$ \% T& ^房價若下跌應該也不會差到哪裡
: M9 s7 u) h) R, N8 Z8 K- S% N5 z& D) ?: s: W- K6 T0 I: k( D4 x( A& @
暫時忘了坪價吧~) F% k$ i7 p2 l
輕鬆一點2 S2 \: l5 o$ C3 U
喝杯咖啡啦...
作者: PPLIA    時間: 2013-9-23 01:27
北大如果開到40舊市區開到30應該算很正常吧，, c! U2 h: y6 E5 J9 @; [, {
個人認為房價單價超過25，
: B& Y# H' t; Q  C0 K# W6 a就已經不親民了。
作者: 瓜瓜    時間: 2013-9-23 08:19
J大 發表於 2013-9-22 22:02 2 c3 `  f9 I: r1 F! L$ Y) O  `
就我所知，現在很多房子都不是年輕人在買的. ^) a' c' g) W4 H
北大特區似乎不是首購族的優選 ...

; E* [3 y- T/ l( h1 Z1 c! O, [雙北重劃區的房價,對首購的年輕族群而言,的確負擔增加許多.
作者: dingding    時間: 2013-9-23 08:40
瓜瓜 發表於 2013-9-23 08:19 - |2 z9 U& |9 q3 K& M- ]& B1 Y( t+ k0 `
雙北重劃區的房價,對首購的年輕族群而言,的確負擔增加許多.

. M! A1 p# V# J- A( J* l) B8 J. I2013年9月23日 07:43
6 A0 I# x- c, c0 w7 N' \ # ]* s8 g( o4 e* n8 w5 f! _

1 f' [, r6 _, H  v你覺得自己也是「窮忙」一族嗎？現在年輕人不僅起薪低、所得倒退愈來愈貧窮，就連中壯年的收入也嚴重倒退。1 L$ f4 ]3 x, {; [8 q* ?9 J9 j
財經中心／綜合報導# z4 Y) ]& v+ Q9 X! q- ^, h

% O" a0 b6 t- d: b3 }3 d你覺得自己也是「窮忙」一族嗎？現在年輕人不僅起薪低、所得倒退愈來愈貧窮，就連中壯年的收入也嚴重倒退。根據行政院主計處統計，去年54歲以下的中壯年族群，平均年所得倒退14至16年，尤其又以30至34歲及40至44歲的族群，平均年所得倒退16年最為嚴重；一旦加上通膨，實質所得倒退的情況更嚴重。
' e  l/ X6 _& a* H8 P+ r6 m4 Z& C8 o3 X' c1 y0 l4 H/ ^

9 q0 D1 z7 }: B' ]% x1 Q原文網址: 窮忙！不只年輕人起薪低　中壯年平均所得倒退16年 | 頭條新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2013/09/23/91-2988509.htm#ixzz2ffinb5GP
作者: 瓜瓜    時間: 2013-9-23 08:56
dingding 發表於 2013-9-23 08:40
3 I4 j5 s. p% @0 C2013年9月23日 07:433 [. l- Q! |& H8 m! l* u; s
0 n8 J# ]. D: c$ i
現在年輕人起薪低已是事實，若連中壯年的收入也嚴重倒退,那就麻煩了,這是一家主要收入的來源啊。
: H4 P( B( a' i
作者: 比瑞    時間: 2013-9-23 09:42
瓜瓜 發表於 2013-9-23 08:56 " E  t# _" ^: S, P
現在年輕人起薪低已是事實，若連中壯年的收入也嚴重倒退,那就麻煩了,這是一家主要收入的來源啊。% ^0 H7 w5 V/ q+ ~1 S5 r
...

4 q! y( h) j; c+ F( N) \% [( r' }感謝我們的政府, 讓我們所的跟18年前一樣薪資水準,但物價指數年年漲,天天裝可愛,/ f4 o. k) N. s

+ `% [; A! N' c  d' I# F裝可憐有什麼用.' N1 F) M; O# c$ c9 A# a

- X8 o2 q8 L6 U1 ^- _7 [; D9 D+ e/ n
作者: chioumj    時間: 2013-9-23 10:09
慘的是下一代!!
作者: mobilekusos    時間: 2013-9-23 14:49
可憐的年輕人
( d. S: L6 w; i% G那以房子要賣的人* d  Y  [% T) ?! I7 f8 e& M
價錢至少都要低於購入當時價位的一~兩百萬以上7 s+ C- n% l6 G2 G# m
大家說好不好......
作者: chioumj    時間: 2013-9-23 15:58
mobilekusos 發表於 2013-9-23 14:49
7 A, S" @  j( G2 g3 G& w可憐的年輕人
. F. A8 @  b% ]5 g# ~* o那以房子要賣的人* |; l1 Q6 W& z2 @2 E0 f
價錢至少都要低於購入當時價位的一~兩百萬以上

5 S! k+ @9 s: T" V3 n0 q/ a# N$ _0 D; e* g# \3 X  `
參考德國的房屋政策-- 德國房價緣何十年不漲？2 @, {( M8 B; {

! A9 F% S) J1 Rhttp://big5.xinhuanet.com/gate/b ... ontent_13202440.htm0 o! l1 w' x. Q7 H. J
作者: 林小妹    時間: 2013-9-23 19:30
chioumj 發表於 2013-9-23 15:58 8 k, W; K! Z2 ^+ v3 D1 J$ N- _
參考德國的房屋政策-- 德國房價緣何十年不漲？
- r6 {* d! }& e) }
0 P0 M2 f0 @4 p2 C- Rhttp://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.co ...
. {/ N( i' Q# `
謝謝妳，政府真的需認真檢討提出對策出來。
作者: evalee    時間: 2013-9-23 20:08
mobilekusos 發表於 2013-9-23 14:49 4 g4 t3 F# q; L/ j
可憐的年輕人; M) J) I: N- y; N2 h9 b5 t; O4 W
那以房子要賣的人
  _% R5 C) R" z. S9 r價錢至少都要低於購入當時價位的一~兩百萬以上
8 K. L9 V" z6 Y" [* B
請參考－內政部「民國101年至民國104年整體住宅政策實施方案」草案。
0 ?7 a) ^+ Z/ }2 u8 h2 n/ q$ H
- P2 D( ]; L9 J/ t; e/ P6 N( Z草案目的:
9 T% H% m& z3 F: H7 j, Z
% B. e& R3 E2 y為提升居住品質、創造無障礙住宅及社區環境，提供中低收入、弱勢、相對弱勢及受薪階級居住需求協助，並創造公平的租、購屋機會，內政部擬具「民國101年至民國104年整體住宅政策實施方案」草案，提報行政院經建會委員會議討論通過。未來4年本案將編列約450億元預算，請相關部會及地方政府積極配合推動相關具體措施，實現「國民都能居住於適宜的住宅且享有尊嚴的居住環境」之目標。
# O! s" S7 p$ y3 D2 o7 ]; K5 f% E4 H; T6 V5 p+ o  g4 _& N; A3 I
其中第三目標
" p+ f) f- C( w9 a- B5 z7 H- U(三)創造公平的租、購屋機會
( J0 b7 \( l/ J( Y  w+ r% S9 g  i* U1.健全住宅租賃市場機制，轉換民眾以購宅為主的住房觀念。/ F& m' s) k9 f' I
2.持續推動住宅實際交易價格公開法制化作業，以作為民眾買賣、抵押、投資及政府機關施政之重要參考。整合不動產資訊並加強宣導，以利民眾於同一平台查詢。9 F) h8 d4 S7 o& H0 a
3.針對國內目前部份地區空餘屋現況，研擬因應對策，以提高住宅使用率。% a- N: q8 b+ T. b: b$ C8 H$ t
5 D! _* U: H3 f( e) r

, F7 b% e7 h" i  U9 o3 [...以上可見，近年房價垂直上漲，讓青年購屋能力相對垂直下降，並非全民之福，而且也違反居住尊嚴，更何況薪水沒漲，物價一直漲的環境，青年痛苦指數更高。
5 D& a. c3 q2 i2 V5 p: `' L到最後，政府拿出來補貼青年購屋的，還不是從納稅人口袋拿出來，最後進到投資客和建商口袋。青年一屁股債和一肚子怨，這樣的社會一定出問題。
作者: chioumj    時間: 2013-9-24 10:15
台灣政府目前的政策感覺是圖利財團, ; Q% L$ Q; }3 P" `% J3 V& d/ ^. u
. V& x9 e" a* r, o+ A
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利.  `! Q6 K9 w( x4 T- b. |: S
2. 年輕人背負高房貸--->消費能力大減, 無能力創造社會更多附加價值.
8 @/ P# c: ^" k+ ^: k; P# Z3. 政府作莊炒地皮, 利用土地重劃賣地改善地方財政 ----> 成為推高房價的始作庸者.
. P' s- n. ?  L7 l3 i4. 別忘了政府還有最後一招----> 開放大陸散客來台購屋, 房價跌不下去的...8 A! \/ l9 [+ P1 j3 {1 d" l0 l

/ W3 w$ {7 ?% Y. D/ o/ ?3 K  n樓上的"民國101年至民國104年整體住宅政策實施方案" 看完的感想就是打高空, 這幾句說了幾年就是這樣, 拿不出具體有效作為..
作者: 布魯斯    時間: 2013-9-24 12:52
真是無法想像，註定住不進北大了...
作者: 康康    時間: 2013-9-24 14:07
chioumj 發表於 2013-9-24 10:15 & F/ T' r) E6 z. O! t' D
台灣政府目前的政策感覺是圖利財團, ; b- ?1 P9 c& m* \1 o; [

( x0 p/ t+ a  b) e" a2 W9 f1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利.

, ?9 S8 G. X# R6 S+ O8 F我想討論一下您所說的三個問題6 t0 Y! F- t# E; P' V) h6 {

3 R6 D- A$ C/ y+ k3 o1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
8 g9 I& F. X7 R4 A! N0 r) H
- z, R8 d6 U: J  |( e* r納稅人的錢補貼給誰？ " D1 W, c9 D  @7 t% j2 F
* \8 `! I( q) _/ ?# k' p# J4 @
當初北大在賣一坪15-16萬時購入的屋主，現在以一倍的價格賣出是誰趁高房價賣出獲利。是建商還是屋主! j0 I8 k' p0 N$ k' }# n
: g- I* F7 x8 ~; h5 y
就算當時建商賣15萬賺5萬好了，是建商賺的多還是買屋的人賺的多，建商只是量大而獲利高的還是早進場的買家
3 }! D2 b$ `( e1 G# F* W
# }* z" V7 A1 E1 B' Q1 ], S3. 政府作莊炒地皮, 利用土地重劃賣地改善地方財政 ----> 成為推高房價的始作庸者.
4 a4 R; _* C2 c8 g4 u8 |/ C3 |9 R8 }
如果沒有土地重劃來提供建築房屋的原料，市區的房子只會越來越貴，而重劃區的房價被推高是因為供給的問題當6 {8 u' k/ d9 l4 ?0 \: ~6 |
5 G' ~9 u' r  R" M
市區的房價到達一個水平後，郊外的重劃區自然需求就高了需求一高，價就會高世界萬物不是都這樣嗎？2 d; y/ e5 d' K$ o' ^# E! ~, {

1 l1 J, ?0 y2 j1 X# V9 l4. 別忘了政府還有最後一招----> 開放大陸散客來台購屋, 房價跌不下去的...: 5 o$ V) r- A, n

2 S/ m, R" @6 U1 D$ B這問題就好玩了，你的社區有持中國大陸護照來置產的嗎？
) w, j2 @: a; @! g, L8 R( L1 k: W4 s7 V3 k
有開放但是條件很多，你有空上網查查就知道
- `+ w9 i; V6 [, c9 N# ?7 C+ d  R+ B) m$ u/ }- d
作者: luisyang0    時間: 2013-9-24 14:56
康康 發表於 2013-9-24 14:07   e/ Q7 I( j( n
我想討論一下您所說的三個問題7 B! H' z4 B1 E$ }

5 Q' U5 L2 h/ R2 `0 Q9 }. X+ L1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
. o( N) |" O& N5 V/ z" I  t, _! r: q
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
" R/ R' A- x8 w$ V納稅人的錢補貼給誰？ * e; t9 v8 j, z/ I0 Q5 b( t- I
當初北大在賣一坪15-16萬時購入的屋主，現在以一倍的價格賣出是誰趁高房價賣出獲利。是建商還是屋主  X& @! S+ [) a& g; q
7 W8 V2 D' Q. X7 w) A7 ~4 X
就算當時建商賣15萬賺5萬好了，是建商賺的多還是買屋的人賺的多，建商只是量大而獲利高的還是早進場的買家
* A5 G: n6 C  ^4 q* k7 t1 r; v& Z8 n* h" G" W
+ _0 x& f! ]8 F! T0 o$ h# E
這問題可以用蓋捷運來回答  捷運所到之處  房價高漲  新的居民搬不進去  店家開不起去 運量起不來 捷運蓋一條虧一條 肥了誰?
* U: D/ ]6 T1 i" V$ y肥了早買在那裡的投資客和低價取得土地的建商  當地居民只有帳面上財產增加  並沒有得利  因為把自己僅有的房子賣了  要搬去那?   而有閒錢買在沒有生活機能 沒有交通的地方的投資客  多是口袋很深的投資客# v/ X% G3 l8 N$ e/ g/ ~
所以最後   用納稅人的錢蓋的捷運 只肥了本來就很有錢的人和大批大批蓋的建商
" C/ `9 `$ J1 m1 g/ r8 t& ^$ S6 @其他很多大型建設　　都是如此
4 _9 f3 S  q6 F您可以說這是能者當之無所謂  但請了解　這樣的做法只會讓國力越來越衰弱　　年輕人會一直出走
/ l  |8 N4 I6 B# s8 f0 R最後整個大環境一起爛掉' L. C) t6 p* L" T& z9 }$ m2 n! _
   
1 `" ?6 k3 F* @2 H( h- l====================================; h9 C7 _  P+ L/ v- Z; ]
3 [; C7 O" C2 q+ a9 O: m2 ]6 {
+ X. x2 T: A8 Y7 C9 `' Q
3. 政府作莊炒地皮, 利用土地重劃賣地改善地方財政 ----> 成為推高房價的始作庸者.$ d7 Q3 G! D9 X- R
如果沒有土地重劃來提供建築房屋的原料，市區的房子只會越來越貴，而重劃區的房價被推高是因為供給的問題當市區的房價到達一個水平後，郊外的重劃區自然需求就高了需求一高，價就會高世界萬物不是都這樣嗎？
  S& q+ d; \. m8 C! E  J
6 w. X$ t6 I# ?青埔不知道影子在那的航空城9 i' \0 z$ D5 u7 N( Q+ u' u+ M
淡海一二期的鬼城  
- O" ?) g0 L' t/ z% |4 q新竹竹北高鐵週邊一棟棟的空屋) K1 O& ~' \8 }9 @( e& e
大埔背了五條人命　根本用不到的科學園區     i3 B3 ?, ]1 q* J0 l, t( q
台中一堆閒置豪宅的七期$ V& r" r* s2 z! g9 |( f
人來了霧也不會散的林口
0 S8 ]5 {& v& G/ J
# S5 J1 [9 s& _0 c; p- m空盪盪的一大片房子  房價降了嗎?  這是自然供需還是人為炒作? 萬物是這樣運作的?( W8 f, l* C) K# u+ C/ n0 y% M
9 m$ q! e6 ^- x; F. [
==========================================
: [; C/ @) H& b
. U: y0 t5 ?- ]3 M+ l4 v  @5 h4. 別忘了政府還有最後一招----> 開放大陸散客來台購屋, 房價跌不下去的...:
7 D/ i  v( ?) E4 C( c9 g/ Z+ t2 N這問題就好玩了，你的社區有持中國大陸護照來置產的嗎？
! w# R& |! @/ ]5 h$ e2 F! I有開放但是條件很多，你有空上網查查就知道0 w. q9 _6 s, J! ]8 i
% t1 X+ e) z' }0 h" ?
康康大您可以把這問題拿去問房產從業人員  他們鐵定會很開心的跟您說大陸人買了多少又多少2 _/ W4 Y. u7 x, B6 D( j
即使不是真的也是炒作的一個議題  而且  他最好也不要是真的/ k8 s2 f! V) @" s
不然台灣就會變成跟香港一樣
; X$ c/ g) C# g7 @- R4 L' m% N/ L" ~2 E2 G2 W" P
作者: 瓜瓜    時間: 2013-9-24 15:32
本帖最後由 瓜瓜 於 2013-9-26 15:09 編輯 ( p. H. \* D2 f
, x. Q7 r! J" V& v  L
隨著人口老化,有"無障礙設施"的電梯大樓 需求會更多.. Q( F0 G( z3 {% q
重劃區的房子滿足老人行動上方便的需求,而老人經濟能力較佳,社經地位較高,您說電梯大樓能不漲嗎?& V) T- w0 a! [" ~+ G9 Z; w; I& \
除非無電梯房子大量改建,否則以北大優質的退休環境,房價是無法大幅調降,終究能買得起北大房子的老人家~太多了.
+ w& L8 r5 J) f4 z. V( n3 y# f  ^其實北大在雙北的眾多重劃區中,房價是便宜的.只因為交通建設尚未全面完工,數年後交通建設更方便時,是會吸引更多老年人口進來居住.
, D6 Y/ Q5 U& o8 I/ S3 V( \- l# N6 A
/ A- F4 @1 @& \0 U
作者: 康康    時間: 2013-9-24 15:39
本帖最後由 康康 於 2013-9-24 15:41 編輯 1 Q9 V4 X9 Q8 J: g; l, z" K
luisyang0 發表於 2013-9-24 14:56 : |. x4 I- O' D
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利4 x+ h6 r% P5 ]7 e$ o+ s
納稅人的錢補貼給誰？ 4 s. n2 `+ K0 h- H2 `' Z) Z- l' K9 d
當初北大在賣一坪15-16 ...

& C) ~5 H! s7 W. G; y
2 V: x8 x! _7 F" n8 ?2 W$ }# {* u( b建設是一定要的( L' `1 _) O- e6 Z  M0 y

2 K( }" L0 U3 s如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話
$ m$ y& U9 H1 i4 X" q' `! y/ {5 D/ S+ h% K% F/ q" W/ ^7 \6 v/ l
那這就是自由經濟的悲哀，那或許您希望可以來考慮另一種全體的計畫經濟制度
6 w, j# M: w/ v4 _4 x) b8 W2 @  x- L" D2 e- P
您有真的去了解您所說的重劃區嗎？有空建議您去走走看看，若干年前北大這邊也是和你口中的淡水一二期的鬼城一樣+ o) R7 E& v# `* j
( D# \; F$ B4 S9 O# M# {
我不知道你是從哪獲得的資料說大陸人士買房的數量會影響到房價？
3 r8 U# z: L7 w3 q* |
$ o  p) i8 k0 P2 A1 ]& K' o我所知道的是由91年起開放大陸人士來台購置不動產以來，累計僅有45件，且分散在全台11縣市，其中以台中市有12件最多，其次是高雄市有9件，新北市與桃園縣各有5件，台北市則僅有4件。) j& d$ W+ i( x9 S0 j2 h+ T: `

2 O$ ~' j) ]/ d3 l& z( Thttp://www.59168.com.tw/e_news.php?id=36
3 }$ L/ E- A, o# b6 _2 `  w: l/ D2 f
0 J  Z5 m) a- k- B/ _5 o網路上隨便查一下的資料
) U8 s  z. l' Z6 j  F$ H; R5 z" w8 b# z; ^; A. p/ L2 s7 a2 `3 C
" U6 |( A! S0 b& `  ~) a

' G4 U9 |8 f0 d
作者: dingding    時間: 2013-9-24 16:14
瓜瓜 發表於 2013-9-24 15:32
: k( o1 S0 w/ B+ h9 {' W$ J6 m2 z隨著人口老化,有"無障礙設施"的電梯大樓 需求會更多.; L& @4 i" ^! D) `8 N+ p' Z# n! i! \
重劃區的房子滿足老人行動上方便的需求,而老人經濟能 ...
& t* P2 r3 L. \" [- u' h
拿政府的錢　幫老公寓裝電梯
作者: chioumj    時間: 2013-9-24 16:15
康康 發表於 2013-9-24 14:07
7 u5 R" P2 ^6 c& E6 T  Q我想討論一下您所說的三個問題& J: W) _  B: K7 I' ]$ A; Y' M% N

. D6 |% u& r; x( J1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
- h6 w$ H  S5 K
可能我沒有說清楚關於開放大陸散客來台購屋,
! e. [8 I- A/ B# g3 D
$ e7 s& T8 n5 `9 ~8 N* I3 e4 ^9 i個人想法是政府不會讓房價跌下去的, 因為還有殺手锏沒使出來: 全面開放大陸散客來台購屋.
/ n, l% S2 {: c
7 V" Q8 @* B0 X7 G高房價讓台灣表面上的經濟數字好看, 政府也覺得這樣很爽而不思對策.& F1 Y- }# k: D" K; _; j( V) l0 Q

( A, A/ m9 V4 D, {$ m/ y# p當全球經濟反轉, 房價撐不下去的時候, 政府為了面子好看只能痛下殺手(最後這句是個人假設)
7 f+ d! u) ~. I, Z2 p7 u$ d% b
  q: n. `' i2 p% g% e( \( _9 A# b+ [
" g  B! G1 j" ^& A  \/ Z0 u純粹個人想法分享......
作者: luisyang0    時間: 2013-9-24 16:20
康康 發表於 2013-9-24 15:39
, J/ C4 Q5 P4 q建設是一定要的5 ?! F6 P5 p0 v' v% P( E- W. S6 Q

! P& n, F6 Z" f如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話

; m( Y+ m1 R, C* T+ z8 Y; z" j建設是一定要的
1 E! y. q* y4 h# y; k
( W9 T7 o3 D4 f8 }# @$ H如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話6 ?2 J1 a6 z0 v7 ]' A/ _$ B! w. P$ ~2 ?

  v+ n, F" J0 N那這就是自由經濟的悲哀，那或許您希望可以來考慮另一種全體的計畫經濟制度  P4 q% E6 }3 j- r$ l3 v2 b  O" L
1 Q  ^0 A8 P1 _5 E; M
您有真的去了解您所說的重劃區嗎？有空建議您去走走看看，若干年前北大這邊也是和你口中的淡水一二期的鬼城一樣0 D* v7 K% c1 O; `& N
: x' R3 A* A* Z3 R

- f/ Y" y: R8 {7 d8 G7 W大部份都親眼看過了  青埔那裡除了個高鐵站 和棒球場  沒有東西
# u# G! v7 s' i7 \6 M& K' z* J! `& D且放眼世界  機場都是高噪音的嫌惡設施  沒有因為機場在那裡而發展起來的例子" m( J5 E/ D  q7 I+ q" E
竹北高鐵那裡喊了10年有了  到現在仍然黑暗一片 還在繼續蓋
! y1 ?' J! g1 N; ?淡海那裡繞進去 連布置都不用就可以直接當浩劫餘生的場景 一棟又一棟沒人的建案
- F! _7 ~. R6 ~8 \但現在還要去徵收二期的土地/ F& U, P+ s  P' b* }: b* _2 m* Y. I
北大是因為有個台北大學和學生族群當基本盤
3 r1 S6 g' r" B& P# U7 Q3 s別的重劃區不可同一而論
( [4 ^7 D  v8 b& z( x/ S8 N1 B8 R4 |* j! K% c+ ?
到底這些是真建設還是炒作
3 W# j! S7 q3 G0 }1 z大家可以記住現在喊得震天價響的航空城  淡海輕軌  大埔案的新竹科學園區竹南基地園區- V0 P4 Q  c6 o
還有跟北大息息相關的三鶯線+ E- i6 ?. Q+ c9 F! B  S( Y
看五年十年後  這些地方 如何了  就知道這些是協助炒作的空包彈還是真建設
& P  G4 L! b2 Y. n=================" |  U6 G0 H7 {/ v
7 F- A) M* N6 u
我不知道你是從哪獲得的資料說大陸人士買房的數量會影響到房價？
3 o6 J, [* j: e6 l+ b: ^5 g/ r
4 o* a3 \7 C( F5 K2 A1 X5 p我所知道的是由91年起開放大陸人士來台購置不動產以來，累計僅有45件，且分散在全台11縣市，其中以台中市有12件最多，其次是高雄市有9件，新北市與桃園縣各有5件，台北市則僅有4件。" {/ V3 h" ?( E5 F  S# V
, L% d5 H3 U  M! ^' S; [0 w
http://www.59168.com.tw/e_news.php?id=36
& @4 V& J) y6 ?% g. f2 H& ^- B9 M  u, C: `5 X
網路上隨便查一下的資料
2 h) z9 i% k4 w' q' I2 s/ b6 g3 w( R  K( c; C
; B# h! m7 {% ?+ b/ ]0 T2 [: p. M1 t
7 t4 v9 U3 Y8 C
我並沒有說"目前"大陸人士買房的數量會影響到房價* R5 L" N$ b$ ]
我只說很多相關人員會拿來當抬價的藉口4 j0 d( c) [, T( [5 y
感謝你分享這些資料  這樣大家就會知道這個抬價的因素根本不存在
- I7 d4 B" p, ]* o
作者: chioumj    時間: 2013-9-24 16:38
康康 發表於 2013-9-24 14:07   `! a4 _& B! g; u0 u
我想討論一下您所說的三個問題% R" e; ^8 E7 r# }- C! @

" L3 f0 D; }; ?7 d- g5 \# \; {  O1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
& R( o  ^$ t3 a2 C
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利) J7 O- X- B# e, m7 N6 t( D3 i$ t

$ B* s7 g% a8 G+ Q6 q/ {* C+ g納稅人的錢補貼給誰？
9 w6 P+ N/ M& @8 z* R& f當初北大在賣一坪15-16萬時購入的屋主，現在以一倍的價格賣出是誰趁高房價賣出獲利。是建商還是屋主
" I2 E+ ^6 h6 O& N& |, g就算當時建商賣15萬賺5萬好了，是建商賺的多還是買屋的人賺的多，建商只是量大而獲利高的還是早進場的買家" T# `$ {' [2 L

. K- q& O8 o: t( i% j" P/ k
* }$ H, O7 X- f" u0 E2 `事實上, 自住屋主只買一戶, 賣了他要用更多的錢來買房價快速墊高的房子, 所以只是紙上富貴.
- C' O6 f$ }+ W! ~: B  q; ]' y( H2 ^" _
現在說的是政府作莊(尤其地方政府), 用納稅人的錢逐步徵地, 擅畫更多的新興重劃區, 再將土地賣給財團建商, 建商配合財團投資客賣高房價, 獲利後再找另外一塊新的重劃區, 君不見今天報紙在談淡海第二期的重劃區!!6 k/ e3 M6 C5 ~2 R# g$ x" @& W. i
(這不是補貼財團建商嗎??)3 Y5 K: @- v. |; V

. M/ O/ @7 I- H: [3 j
. q& w; L/ R& s1 P" r
作者: dingding    時間: 2013-9-24 16:43
本帖最後由 dingding 於 2013-9-24 16:45 編輯 $ v( f8 K  a) I! {+ }4 U% r" x. w$ e
chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
9 R# V4 v* N" J1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
- C! o" G- K5 J
- q. i' ^( ]  P+ J5 M8 c納稅人的錢補貼給誰？

' g, X2 p7 |. V: Q* a. j0 [8 I8 \% F
就等房市泡沫吧，新的獲利者將崛起，財富分配將重新洗牌，創造另一批暴發戶
作者: JosephHuang    時間: 2013-9-24 17:01
中華民國政府視房地產為火車頭產業, 與德國政府的角度是完全不同的.  根本的想法不同, 訂出來的政策即使雷同也很難達到相同的效果.
作者: 康康    時間: 2013-9-24 18:00
本帖最後由 康康 於 2013-9-24 18:02 編輯 ! |# @0 E* Q% n& Y
chioumj 發表於 2013-9-24 16:38 9 L! K( |% V8 o, w" Y
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
) M3 I* I/ \  C+ H% N' u0 U' x, K
納稅人的錢補貼給誰？
, ?# o0 {% X. Z: ]8 S; l
& d: j( t# v' W1 n
您真的了解重劃嗎% L2 ]3 h+ K; Z2 H+ B

* D7 q$ p: P* v* P% E, f# L) I您知道重劃與區段徵收的差別嗎
4 \9 m8 S0 R$ e" o$ _7 Y! l; r3 @6 U" ?
不管是綠色的藍色的執政政府，重劃或區段徵收後的土地部分扣除分攤公共設施用地後，用抵價地的計算方式還給原地主，政府所能標售的土地是將原本重劃前一塊塊小的地，集中成為可開發的土地起來標售，而標售後的價金也是歸為國庫。
. l8 A* T. ?) M1 ]" f
3 I8 k. C- S, C* A, i建議您有空可以上地政局的網站上看看，二重疏洪道兩側重劃案，就可以了解到底是政府在賣地，還是原地主扣除公共設施後領回: U$ ~$ z& t' E

2 \; y* c3 q3 I8 ?. |" o價格取決於供需，認為貴就不要買，只要交通建設一直做下去，減少城鄉差距繼續開發新的住宅區域，將人口外移才會平衡房價。
作者: dingding    時間: 2013-9-24 18:37
布魯斯 發表於 2013-9-24 12:52 + C# e# T* g2 Y* Y$ u( g+ m0 ^
真是無法想像，註定住不進北大了...
1 u( \. X3 j! Y% }; D
調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅- \4 X( ?& r# }+ X7 M" z
NOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
" F, H: n+ q6 w6 x) a記者曹逸雯／台北報導
: X' i5 b  Z- i) B) s" }根據中信房屋最新調查顯示，僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅能有效抑制房價，有高達63.5%的買方認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，大刀闊斧地進行住者有其屋政策比較實際。
/ K- d# O/ o' ]/ a+ U中信房屋今（24）日發布最新一季宅指數調查結果，對於要解決年輕人買不起房子的問題，調查結果顯示，在有購屋計畫的買方中，有高達63.5%認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，中信房屋董事長鄭余正全表示，雖然也有62.5%的民眾贊成應改善所得，但此舉緩不濟急，不如支持大量增加社會住宅還比較可行。
1 @7 J: v& S' o# X0 G0 z而僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅來抑制房價的方式有效，鄭余正全指出，這也顯見奢侈稅讓房市量縮價漲，年輕人買不起房的問題，並不會因為奢侈稅的實施或延長而獲得解決，所以要改善年輕人買不起房的問題，政府應大刀闊斧地廣推租或售的社會住宅比較積極有效。
+ q% f" ]5 k" t( C- P- x( i對於財政部正檢討修正奢侈稅，宅指數調查也顯示，有32.9%的民眾認為奢侈稅應訂2年落日，並接軌實價課資本利得稅，不應賺賠都課，有獲利再課比較合理最多；其次有27.1%的民眾認為奢侈稅應延長，否則房價會再漲；有10.8%的民眾認為，奢侈稅造成房市量縮價增，應該廢止；也有9.6%的民眾希望維持現狀。
) Y9 Z9 B4 C4 Q; s8 R+ i0 h3 ?# v) K鄭余正全也指出，實價課稅部分措施政府已經默默在做了，例如將公告現值或地價調整與市價接近，而在奢侈稅方面，自從實施以來，賣方售屋無論賺賠都還再繳奢侈稅，等同於相加稅，應簡化稅率，走向實價課資本利得稅較為合理，但如果賺賠都要課稅，則有檢討改進的空間。7 ?2 X5 N5 ]$ i

9 M- K7 C6 I7 N( P0 g! n注意社會住宅後續發展，爾後成家較有機會！
作者: luisyang0    時間: 2013-9-25 09:45
dingding 發表於 2013-9-24 18:37 6 f) w8 t; a; R  l  F5 n; E$ U
調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
2 l% E! w+ {3 XNOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09( I& T* S( X& p! i8 z) F) ^# j
記者 ...

. @+ e6 t+ ~; `/ q1 k$ l如果奢侈稅無用  真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?+ Q* O) J2 {, a- u2 L5 t" Z
即便奢侈稅無用  那這個呢?9 Y$ N$ @6 [' `/ t% l- O# k

' A/ @/ V1 k, O" ~; e. E* l4 X: R- P: W0 z0 o' y3 P9 g3 b+ S
房地產5熱區 「實價課稅」要動了
" Q% ^8 w# r& f; U
作者: dingding    時間: 2013-9-25 09:51
luisyang0 發表於 2013-9-25 09:45 5 m$ k: L8 k4 _3 v% w; F
如果奢侈稅無用  真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
/ X# b( x: Q( j. y) T+ {即便奢侈稅無用  那這個呢?
9 ?1 E' s0 e  r$ ~( r, n
陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅）
作者: chioumj    時間: 2013-9-25 10:21
dingding 發表於 2013-9-25 09:51
8 q1 N% n6 R/ D5 a4 Y4 s' U陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅） ...
2 f, e6 X5 z6 l7 d1 S! r
我真的很想把6年買的700W 四房賣掉, 現拿1700W回中部鄉下老家.- {6 ^# B: l' g. C$ r

( r0 K4 R! v6 E+ A# S
作者: chioumj    時間: 2013-9-25 10:27
康康 發表於 2013-9-24 18:00 * ]8 u, Q  m. }6 P9 s  ]6 l4 k
您真的了解重劃嗎
* x0 E2 L2 o; a" c4 k$ p$ [8 H9 ~6 S% B* f
您知道重劃與區段徵收的差別嗎
+ X9 u$ o; ^1 _7 h  D
重點是這個趨勢造成下一代買不起樓, 造成更多的社會問題都不是我們樂見了,
( H5 t( I2 |6 A0 |8 |, W, }" F! E: M. T" N
畢竟我房子也買了, 住的問題不用當冤大頭.
  T# Z9 R) E! D/ I! G
8 C0 C9 X; C9 a' @但是您看到了現在30出頭準備有購屋需求, 我辦公室一堆買不起房子, 一家2~4口的擠在租屋處.4 N/ T2 A8 A5 v3 T: Y

9 n5 o3 \4 `3 D這都是忙著幫建商財團炒作房地產的政府看不到的...
作者: 瓜瓜    時間: 2013-9-25 11:11
其實三峽20年左右的中古屋,還是在年青人可負擔的範圍內.
# h: w2 Q5 p$ u; P( r+ @記得第一次買房是24年的舊大樓,後來換到20年左右的舊大樓,現在年紀大了,才有些許能力換到三峽北大的新房子.
  Y8 H1 K/ {! o" P; i' s第一次進入三峽北大時,好羨慕已經在此定居的鄰居們,當年30~40歲左右就能住新房子.% y4 k' r% F" {0 i* y2 x
其實北大外面跟我一樣從老舊小房,換到較舊中房,最後換到稍大新房 的人,真的很多.0 H; ~* _* w4 P6 `- \# N
也許換個角度,不要把目光鎖在北大這些7年內的新房子,人生中很多事情在年輕時,不會是一步到位,但最後還是很有機會達陣......樂觀些.
作者: 康康    時間: 2013-9-25 11:39
本帖最後由 康康 於 2013-9-25 11:46 編輯
0 y4 u* k- E' ~1 o& D7 h
chioumj 發表於 2013-9-25 10:27
0 ?7 b! \; W7 Q5 E" }重點是這個趨勢造成下一代買不起樓, 造成更多的社會問題都不是我們樂見了,5 U# L& T; E4 f# z  @! t6 g

7 F4 c* s6 Q& N, v畢竟我房子也買了, 住的問題 ...
9 R, C/ _# W( w' |9 ~8 G/ c  i
3 Y! K8 m" q' q. k: d  J
那如果沒有重劃建地可以蓋房子
  K7 a3 R$ B/ }; t' f: K/ k8 x7 O( U4 g' N2 p9 U' Y
只有等都市內的都更或是等重建9 ~0 w2 Q# }$ ~2 f+ w; J
# _1 y& k! m9 E( A+ y
這樣房價只會更高
5 w0 U1 x2 f# f  H+ |) e7 X& S
9 S( P" d9 t- i0 e郊區重劃區房價是隨都市房價起浮7 c" D+ Z! J" t
. w' {/ x, h* c: j, Y& C+ L) M
還是那句話現在郊區重劃區與都市房價還是相對的低2 n" Q  E: R, c4 F3 B7 o
: @" C+ \% V! {* I5 m% m
如果沒有郊區重劃區年輕人買房會更難% j* P  I  e% y3 e: D2 T4 T

& K+ D3 I- X1 M& }1 U* c縮短通勤時間，大量開發生活機能，就業外移出都市
/ h  v( {- u1 N3 V6 H
/ t, d* [" |6 j1 f$ X從需求面來抑制價格才是自由市場的精神
1 f) w, W1 {. l5 z$ t' N+ a7 m  B7 C
5 R/ c0 ]5 G- ^' J% s) h還有個小問題
. [6 I. w4 A$ |/ r* E( ~; J2 x3 s4 o3 a
當初買20萬以下的北大住戶會怪重劃區提高房價嗎, N$ Z, a+ N+ L6 |' Q
0 {5 X5 }5 O0 |6 M. N3 Y' W

; z' i, r5 T# N! C+ S
3 c6 i% t! C, D: ?" n4 R
2 m/ A3 P6 J! U7 L; P# l2 j7 n1 n
作者: kwbaseball2002    時間: 2013-9-25 17:16
康康 發表於 2013-9-24 14:07 / v# L8 E2 ~1 c! ]9 J4 n5 b
我想討論一下您所說的三個問題' }4 e5 S2 \2 j/ T* F/ F

3 a. |9 u/ a. s; L3 V1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
, S) c1 s2 a% ~6 p0 Y/ X
康康,
4 m" M- J0 i9 ~; F3 w9 _) {1 h' ^6 f# m  D4 c+ e
來打球啦....
3 ?9 R: X% r6 D5 z& E+ N我停了八個月....也復出囉!, ~- Y5 C3 y1 S) G& ^  @7 A
快快快...等你喔!
作者: chioumj    時間: 2013-9-26 00:47
康康 發表於 2013-9-25 11:39 . P0 {) b# J" G- k: X1 M' E
那如果沒有重劃建地可以蓋房子0 v; i) }0 ?* z- W/ H) v
# `* q- m8 P. o) C  t4 Q
只有等都市內的都更或是等重建
& ]1 F, {3 u& e, u  l+ z8 J
低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為,3 `+ b, V- j4 l) g' z% m

$ N, ?# _: I1 m1 H4 p建議可以仔細看一下前面的德國政府對策, 當然不同國情不同地域有不同做法,$ |& V. j# Q# s
5 Y1 Z+ P1 v# Y# i$ Q$ e# H
但是光是比較兩國政府的作為就知道誰勝誰負了...
作者: chioumj    時間: 2013-9-26 00:51
康康 發表於 2013-9-25 11:39
6 m% [3 C* W1 U" k* J那如果沒有重劃建地可以蓋房子
- Y9 T0 z! F4 S
& r+ C# D. |" z6 o& o7 p$ l4 i只有等都市內的都更或是等重建

2 ]4 b; y4 x0 G" s& d: D還有個小問題
8 q6 ?/ H' l% c4 R* h  w1 o+ d* I, C6 I5 g" ~
當初買20萬以下的北大住戶會怪重劃區提高房價嗎？
+ q' F) H1 P  T0 {
! q8 o( n. }" d( ?4 F5 g
. F& x' s; \! c( K不會怪, 但是也沒啥好高興的, 賣了你還是買不回來, 那有賺到嗎?
# ]: |- V9 c: q! j. A% l2 b$ Y9 g
5 S. r( e( m- [2 j$ Z會怪的人只會怨沒機會多買幾戶吧...0 Q  ^' V+ x: X" d$ Q
作者: 康康    時間: 2013-9-26 14:43
本帖最後由 康康 於 2013-9-26 16:34 編輯 - M7 p5 t( ~. \! y9 {9 Y2 h
chioumj 發表於 2013-9-26 00:47
  j" d* `) S( Z$ f- N5 i6 r低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為,, r. @- H$ u' Z2 T, m1 X* r

1 g; N. E- R3 I8 H8 U建議可以仔細看一下前面的德國政府對 ...
, m- F, `7 E. I
: ^+ y  X. y. r! F( \* r
我贊成你的說法5 q6 M1 y' ]) X

& e% e. i5 E6 x低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為' P1 D8 a1 R0 y( Z$ a1 _- q
" X1 l5 s; d1 \% o5 C
建議可以仔細看一下前面的德國政府對策, 當然不同國情不同地域有不同做法," |- k- ?, L5 U; }9 ?4 E" ?
* u+ D/ G. H0 D2 j8 M9 b+ N! B/ p
但是光是比較兩國政府的作為就知道誰勝誰負了...
8 y& `6 S) b5 q" g0 L. V. z$ T( P( F1 P$ \. I; p
我只是對您說的以下四點有意見1. 把納稅人的錢拿來補貼
  K; z9 [  W" @7 v7 a, l( d9 S4 f                                                 --->建商/財團趁高房價賣出獲利.
6 x5 X6 u# Z8 H5 g/ Z                                             2. 年輕人背負高房貸-
5 c# S2 m  s6 I9 d3 ^7 d6 i. ?                                                  -->消費能力大減, 無能力創造社會更多附加價值0 l: e2 C) C8 P( R' @& z/ E6 v
                                             3. 政府作莊炒地皮, 利用土地重劃賣地改善地方財政, u$ p- v3 W; \/ l4 d+ ]: T( _
                                                  ----> 成為推高房價的始作庸者.# |7 H1 U0 D5 M6 P; K! n
                                             4. 別忘了政府還有最後一招: x3 J# `9 o! L/ a8 U
                                                  ----> 開放大陸散客來台購屋, 房價跌不下去的...8 a8 C$ |0 g3 m9 _' h" s
           , l: |4 P* s; D  V8 g
                                     % t, d: |3 p" j9 {( L' D! Y

  T& G3 N* c+ S, c德國的住房政策 第一點 多蓋房子   （重劃區)" V! ?' V% n6 I4 W# z, O5 l
0 H: P  V( z4 b
                       第二點 房貸固定利率
; k! h9 X) @2 w- \
% {) p8 A$ O# Z) k7 ~0 o3 S                       第三點 鼓勵開發商只租不賣 (大家願意嗎）7 e& v  R% A/ B/ [& a6 c4 c
8 O+ K- Y1 G1 M* ~5 b' c2 ]
                       第四點 鼓勵自己住自己蓋房子 （這..........只要台灣土地夠大有機會獨門獨戶）
+ q. f! X8 C* I4 m6 |; ^
3 D! V& l! o: n0 s7 u                       第五點 價格透明 （實價登錄）
0 P4 ~0 x- i& Q9 g4 f
( T& E. A1 h+ B4 x                       第六點 遏制漲價
5 b  Y9 W; Q; T' A$ n7 }$ b7 L0 N
                       第七點 稅收手段 （奢侈稅）
! U0 k  l' Y1 e
! p$ ?' v( k2 q: ~' y& b                       第八點 政府持有大量公有土地可建築大量公有房 （合宜住宅）
1 B) V' k4 n. f
+ ]  x& g4 ^2 v, z, K3 G                      以上八點是大概整理出來的) Q% N: a2 O4 p* u) u2 w

4 V5 o8 a+ e, P                      個人看法 第一點 第三點 第四點 第八點 都是由供需來平衡房價. \0 T$ z& l+ `- {

$ L- p- {( ^* W( x4 J                      大家來說清楚講明白找出真正問題在哪裡
6 ^- G8 F  m, P$ z: K" s: ^- b9 x
' r0 v$ i% c5 Q" M3 t8 I1 @                      台灣房價高，說實話也只有在都會區，個人認為平衡城鄉發展是一個方式7 l3 f% d7 ~1 D- F

! z# `7 O* G3 j$ c$ E                      當雙北市人口分散一半至其他縣市的時候，我想房價會和人口數成正比
7 i, F1 @" U- j  y8 P* M- q
5 _9 S* t4 y! \& g) g                     
8 D/ e) ~. W4 _/ O# H! @  Y) t. S5 D6 U0 u6 {7 T* _
                     
; i& F- n1 |8 z& x
7 k% M2 x& [1 I! M6 N3 w                       ; r+ s7 |4 J3 ~1 @2 N/ q
% M! E' @" Q6 r& ?$ k1 ?: T' }
作者: 康康    時間: 2013-9-26 14:44
chioumj 發表於 2013-9-26 00:51
5 d) I. n- d+ M還有個小問題
5 F2 \" ^+ W) Z2 G9 C" z$ B+ c' q% C, A# o2 }6 Z
當初買20萬以下的北大住戶會怪重劃區提高房價嗎？

' o! j- l/ h8 `+ U  S$ l這個問題只是想問問  重劃區是高房價的元兇嗎
作者: chioumj    時間: 2013-9-27 09:53
康康 發表於 2013-9-26 14:43 7 `4 Y" a% Q, V0 U5 ]
我贊成你的說法
  o8 R7 e. A% x/ M% K! n4 g1 m8 o) s6 u( X. v
低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為

' e/ q! t$ S5 j個人看法分享....
* b. P! G/ N0 E* z' P; W
% [+ j0 }/ _& ~* `: G  V德國的住房政策 第一點 多蓋房子   （重劃區)---> 多蓋的房子要讓大家買得起, 同時對象是自住不是投資, 但是現在新北市重劃區的房子甚至也炒高到  20~30W/P, 洋仔洲那邊才剛起步就喊破天, 重劃區空屋率越拉越高, 大家都在屯房, 這些怪異現象普遍存在.# d$ x3 \( U  k* \

  b( S3 a8 S7 c* |第三點 鼓勵開發商只租不賣 (大家願意嗎）---> 這端看政府作為跟政策, 有錢賺開發商會買單的.
  J0 i; B* g6 \& j" @9 d
* v/ H. ~* S& Y, D+ s  J第五點 價格透明 （實價登錄）--->目前台灣還是只做半套, 防弊措施還沒到位, 可能要過幾年吧.- G- A$ S+ R9 f2 k% f

  T! y4 I6 }' a6 I( d, a第六點 遏制漲價 ---> 這四個字應該不存在台灣市場.
+ z9 E% X0 T5 ?# x, S9 G( r7 h+ Y! t5 Y' Q
第七點 稅收手段 （奢侈稅）---> 那空屋稅, 空地稅, 一人多屋? 台灣兩年內就可以買賣根本不算是啥, 課奢侈稅的時間應該跟其他指標榜在一起, 例如: 跟當時利率綁在一起, 低利率就課重稅/ 購買價金,分級稅率.....
, @* W3 z  q( s) L) U/ W  S+ p



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5