iBeta 愛北大論壇

標題: 建議：三峽往士林公車需求 [列印本頁]

作者: t0188930 時間: 2013-9-8 14:18
標題: 建議：三峽往士林公車需求
本帖最後由 t0188930 於 2013-9-8 21:12 編輯

建議：有三峽北大民眾往士林公車需求嗎??哪裡都有就是沒有圓山士林班車???

作者: 小桃紅 時間: 2013-9-8 15:00
之前有人提過此建議了!

作者: mobyshin 時間: 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了嘆

作者: chin8080 時間: 2013-9-8 18:03
ok讚!https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=107645

作者: t0188930 時間: 2013-9-8 18:16

mobyshin 發表於 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了嘆

問題是三峽有捷運嗎??舉凡921.922.932.939及準備行駛路線942及三峽-林口快捷公車哪個不是由北大特區發車行駛!!這些快捷車種好像都沒經過舊市區!!

作者: 點點 時間: 2013-9-8 22:14
我很需要

作者: 點點 時間: 2013-9-8 22:18

mobyshin 發表於 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了嘆

也不能完全這樣講啊
那 705.706.916.922.932 都有到捷運啊
那把 916.922.932 都取消
這樣也太不方便了吧

作者: kk4653 時間: 2013-9-8 22:27
幾年前有向客運公司反映過~
孕婦通勤上班真的很辛苦~

作者: vivian00606 時間: 2013-9-8 22:41
需要加一!!!

作者: mrlin830 時間: 2013-9-9 08:56
學勤路大學路上下班一拖拉庫公車好像樂高積木一台接一台真壯觀

作者: SandyFang 時間: 2013-9-9 09:27
我很需要. 如果有這班公車, 我週末就可以不用開車去士林了.
油钱, 過路费, 停車费, 有時還会收到罰單, 坐公車可以放鬆地欣賞風景,實在舒服又省钱.

作者: LUCK99 時間: 2013-9-9 09:38
公車路線不是只為區區幾個人而開的，如此下去，北大特區就要變成公車停車場了。

作者: yjrong413 時間: 2013-9-9 09:41
呵....我還是覺得公車轉捷運比較OK,
到林口的942, 是沒有接到哪個點可以轉捷運到達,
939....確實可以比公車轉捷運快,
到士林....真的沒啥公車路線可以比922轉捷運快,
這個需求性....真的比922, 921, 939, 942低,
拿這些公車來比, 真是....

我住三峽六年多了,
當初都還要到舊街上坐908,
現在真的比以前方便多了,
真的不必開一堆路線來滿足"所有需求"....

試想想, 當孕婦是很辛苦,
但, 沒可能年年當孕婦吧,
當孕婦又是去士林上班的有多少人呢....

作者: davidtso 時間: 2013-9-9 12:24

yjrong413 發表於 2013-9-9 09:41
呵....我還是覺得公車轉捷運比較OK,
到林口的942, 是沒有接到哪個點可以轉捷運到達,
939....確實 ...

以人口比例原則至少有6分之一的機會是在台北市北區上班的，看942 經台65 有否副線機會是可連到新莊線捷運站的

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-9 13:03

新北市政府最近很積極在推動快速公車的政策，所以有需求，不如多透過市長信箱等管道，跟市府以及業者提出建議吧！

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-9 13:10

mobyshin 發表於 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了嘆

　　我想幫爭取的人講講話...

　　首先，搭公車不等於「浪費」。若這條路線有需求，有足夠的搭乘量，何來浪費之說？

　　再者，爭取需要的公車路線就叫「自我中心」嗎？不知道從何時開始，這種說法越來越甚囂塵上... 讓人無奈...

　　總之，我覺得大家彼此尊重吧！一切回歸需求面，讓業者跟政府自己去做評估，若真的有需要，有運量的話，增加公車路線跟班次，把大眾運輸做得更好，我覺得沒什麼不好... 至於未來捷運三鶯線開通，樹林交流道興建完成，屆時再來重新整理聯外公車路線也不遲，但前提是這些建設要到位，不然單靠916、922轉乘到永寧站，還是有時間跟運量上的限制的。

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-9 13:12

mrlin830 發表於 2013-9-9 08:56
學勤路大學路上下班一拖拉庫公車好像樂高積木一台接一台真壯觀 ...

　　少了這些公車，也許你會看到從復興路、國慶路、學成路、大學路到學勤路，汽車一台接一台，這個畫面就像中永和或汐止的上班尖峰時間一樣，會更壯觀...

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-9 13:18

　　不過我是建議初步可以從三峽往台北大學台北校區的新公車路線去做調整，若能延伸路線，增加捷運中山國中站、捷運民權西路站，就可以發揮轉乘捷運的功能。

　　若真的需求龐大，則可再進一步爭取直達士林的快速公車路線。

作者: kk4653 時間: 2013-9-9 13:50
海大說的中肯~

作者: mobyshin 時間: 2013-9-9 14:10
反正公車路線一直開
只是變成政(ㄆㄧㄢˋ)客(ㄗˇ)們讓三鶯線延宕或取消的好藉口
轉乘捷運有這麼困難?
不要浪費資源比較重要吧

嘆

作者: yljimmy 時間: 2013-9-9 14:11
本帖最後由 yljimmy 於 2013-9-9 14:13 編輯

寧靜海發表於 2013-9-9 13:18
　　不過我是建議初步可以從三峽往台北大學台北校區的新公車路線去做調整，若能延伸路線，增加捷運中山國 ...

不錯的點子

也可以考慮把台北大學新舊校區間的公車改走北路線

三鶯交流道 - 台65 - 五股交流道 - 重慶北交流道 - 捷運民權西路站 - 民權東路 - 復興北路 - 民生東路台北校區(折返點) - 民生西路 - 松江路 - 捷運民權西路站 - 接回重慶北路交流道回三峽

民權西路站是雙捷運站, 可以一併照顧到北投淡水蘆洲三重

作者: andy826 時間: 2013-9-9 15:39
如果需求龐大, 是不是代表921該減班??
什麼都丟給需求就好了, 難道最近在士林上班遷來北大的特多? 足以新開一條公車路線且別路線不用更動?

一再強調沒公車會讓私家車變多, 卻不考慮大多是通勤族自己要變更自己想要的路線.
再則, 私家車機動性遠比公車高. 卻只是把私家車當作都會follow 三鶯交流道走而塞爆國慶路/復興路

不過有看到越來越多人表達不贊同的意見了.

作者: t0188930 時間: 2013-9-9 18:18
標題: 建議：三峽往士林公車需求

yljimmy 發表於 2013-9-9 14:11
不錯的點子

也可以考慮把台北大學新舊校區間的公車改走北路線

這個好喔!!先求有再求好吧!!

作者: 紫薇媽咪 時間: 2013-9-9 19:11

mobyshin 發表於 2013-9-9 14:10
反正公車路線一直開
只是變成政(ㄆㄧㄢˋ)客(ㄗˇ)們讓三鶯線延宕或取消的好藉口
轉乘捷運有這麼困難?

有到松山的車嗎?
我可以坐公車回婆家，輕鬆多了。
有到復興SOGO百貨公司的車嗎?
坐車到SOGO百貨血拼方便多了。
有到中南部的公車嗎?
要回老家看親戚輕鬆多了。

我覺得北大人好幸福，要什麼有什麼，去看看別的地方，一樣台灣人，福利卻是天差地別，要是覺得北大仍不夠方便，套句我桃園友人的話，幹麻搬到那個鳥地方，我搬家至今，她從不願意來我家玩，許多人也是來一次就不想再來。

想住這享受北大生活的人，基本上不太會想到交通便不便利、生活便不便利的問題，因為這些都是在搬進來住之前就已想好的。

說實在的，住在桃園的人上下班也沒多方便，尤其是搭台鐵的，老是誤點，人擠人，擠死人，還要上下月台爬樓梯…。北大真是我住過最福利的地方。

(若覺得我真的很雞車，不爽可以扔銅鑼燒，謝謝~)

作者: 翔翔 時間: 2013-9-9 19:49
無聊的議題~

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-9 20:27

t0188930 發表於 2013-9-9 18:18
這個好喔!!先求有再求好吧!!

　　就已經核定的路線去做變更，應該會比爭取新路線來得容易，而且對業者來說，增加新的路線，無疑要增加許多成本與不確定性，反而不如舊的路線更容易有所掌握。

　　所以建議不妨先從這個角度切入，提高既有路線的效益，等到運量培養出來之後，再做更進一步的路線大變動，或開闢新路線。

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-9 20:33
本帖最後由寧靜海於 2013-9-9 20:35 編輯

紫薇媽咪發表於 2013-9-9 19:11
有到松山的車嗎?
我可以坐公車回婆家，輕鬆多了。
有到復興SOGO百貨公司的車嗎?

我想北大從來沒有要什麼就有什麼...

（真是這樣就好了...但現況跟你說的差很多吧... 頂多只能說台北客運對北大居民很友善，而且這裡的居民比較積極，這才是唯一差別。若要說北大居民有特權，那捷運、交流道等重大建設會停擺至今嗎？苦笑...）

前面我也提到過，應該從需求的角度去思考，畢竟增加公車路線，也是要耗費不少人力資金，若開發一條路線只能滿足極少數人的需求，那不如不開，但相反的，若這條路線的需求龐大，增加新路線可以提升大眾運輸的便利性，甚至更加環保，對業者也有商機可圖，這種狀況到底有何不可？

實際上三峽跟林口的快速公車路線數目差不多，後者算起來也有七條路線了... 總之，還是那句老話，回歸需求吧！如果自己真的用不到，那就留給其他有需要的人去爭取... 就這樣吧！

（題外話，其實也看到越來越多人開始正視自身的需求，不怕冷嘲熱諷，願意站出來為自己發聲，甚至進一步主動去爭取權益，這是好事！其實正反意見都有，才是民主社會的常態，但要進一步走出來為自己發聲，真的是需要時間去培養與努力的... 多一些積極的討論，不要扼殺想像空間，這個論壇會更好）

作者: yjrong413 時間: 2013-9-10 10:10
我還是覺得應該要發揮公車轉捷運功能, 說實在的,
早上到市政府的939耗的時間比直接搭916或922轉捷運還慢,
公車開的班次多, 真的造成北大道路的嚴重負荷....

雙北捷運路網那麼密, 最主要就是希望民眾多轉乘,
利用1~2次轉乘到達目的地,
而非開一堆一班可以到的公車....

或許這樣早上班的民眾可以在車上補眠,
可是為了這樣而要求增加長途(且效益低的...因為走快速路, 每班只可容納40位民眾)

爭權益的同時,
是否大家也思考保護我們這片美好環境,
否則, 當麥仔園再開發後,
上下班時公車可能會像台北忠孝東路那般,
等靠站都要好幾分鐘.....
我太太都說現在上下班都會塞車了,
當麥仔園再開發後呢?....

我還是比較建議開闢短程不走高速公路的公車....
例如: 三峽<->迴龍, 將來....三峽<->頂埔

快速公車....就921保留, 939改到新店市公所站

記得前些日子有人說捷運三鶯線不必開了, 因為先導公車效益不彰,
如果到時候大家不改變習慣, 都只想快速公車直達,
那到時候真的就不需三鶯線了....

作者: PPLIA 時間: 2013-9-10 11:12
目前有看到需求的快速公車線有

三峽 - 士林、三峽 - 新莊、三峽 - 內湖、三峽 - 公館、三峽 - 松山、三峽 - 、復興SOGO，
請問都要開嗎？

我想爭取新路線而不影響原有路線我想應該是沒有人反對的，
如果增加了新路線而使得原有的916/921/922/932減班，
我覺得這些反對的人就有理由反對了，
事實上要到這些地方現在都由上述的公車轉程的，
所以說如果開通了這些路線原有路線勢必減班，
我想若有龐大的需求根本不需要反映客運公司肯定會急的開，
快速公車的本意來就就是快速到捷運站接駁而非直接到目的地，
不然916/922應該都沒有存在的必要，
早上939坐到市府要80分鐘絕對比916+捷運慢很多，
長途的快速公車的確效益很低，
939絕對不會比705/706還要來得賺錢，
而且多開這些路線也不會對環保有效益，
總歸一句會坐公車的還是會坐公車，
習慣開車的不管如何都不會坐公車，
沒有快速公車時這些人還不是坐705/706轉捷運，
附和樓上所說的一切都是坐車習慣的問題，
大家都想快速公車直達那真的不需要三鶯線了。

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 12:16

PPLIA 發表於 2013-9-10 11:12
目前有看到需求的快速公車線有

三峽 - 士林、三峽 - 新莊、三峽 - 內湖、三峽 - 公館、三峽 - 松山、三峽 ...

現在看起來爭取新路線並沒有讓既有路線減班啊！實際上很多路線都還在持續增班吧...

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 12:26

PPLIA 發表於 2013-9-10 11:12
目前有看到需求的快速公車線有

三峽 - 士林、三峽 - 新莊、三峽 - 內湖、三峽 - 公館、三峽 - 松山、三峽 ...

　　另外大家好像搞錯了...

　　916、922這類的快速公車，確實是以捷運轉乘為目的的公車。
　
　　但939這種快速公車，比較像是「城際運輸」的角色，實際上這種定位的大眾運輸工具，在國外或在台灣都很普遍，舉例來說，基隆跟桃園都有鐵路，但有沒有直達台北市的公車或客運呢？答案是有的。

　　
　　而這種城際運輸的交通工具，其實還是取決於需求跟方便性，它跟捷運或鐵路這種運輸工具，並無衝突，不知道為什麼大家會覺得，有了捷運，就不該有這種城際運輸型態的快速公車？

　　實際上不管是捷運、鐵道，還是城際運輸的交通工具，最終都必須回到市場需求上面去做檢驗，所以我覺得大家提出需求是好事，有需求的人就去爭取，而政府跟業者也會自己去做評估，實在不必要把所有人都打回916、922，強迫大家去搭捷運... 實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限，畢竟公車無法跟捷運相比，如果強迫大家回去搭916、922，固然捷運運量是增加了，但尖峰時段恐怕公車也要在永寧站大塞車，這也是為什麼需要捷運三鶯線的原因...

　　916、922其實才算是捷運三鶯線的先導公車，未來這兩個路線的運量，勢必要整合到更大運量的交通工具上，但這只有等到捷運三鶯線完工，才有可能去重新調整。

　　　
　　

作者: PPLIA 時間: 2013-9-10 12:50

寧靜海發表於 2013-9-10 12:16
現在看起來爭取新路線並沒有讓既有路線減班啊！實際上很多路線都還在持續增班吧... ...

餅才這麼大，增加了新路線你保證不會影響舊有路線嗎？
新增的941已經調用原本原行駛路線的車輛了，
這之前已經有人提到過了。

作者: vickylee0348 時間: 2013-9-10 13:55

寧靜海發表於 2013-9-9 13:18
　　不過我是建議初步可以從三峽往台北大學台北校區的新公車路線去做調整，若能延伸路線，增加捷運中山國 ...

這個建議太好了

作者: mobyshin 時間: 2013-9-10 14:56
本帖最後由 mobyshin 於 2013-9-10 14:57 編輯

"實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限"
既然運能有限
該重視的應該是車輛調撥的改善
尖峰時段多班
離峰時段少班
這和海大你所言拓展新路線一點關係都沒有

再者承如前面有人說的
開了一個新路線
一定要調撥新車輛
不然就是挪用原本的路線班次
怎麼可能一點關係都沒有

整個北大區段已經不太適宜容納更多的原本可藉由轉搭捷運到達地點的公車路線了

學勤路小小一條
大學路小小一條
復興路小小一條
以後公車都來接龍好了

人人有爭取的權利
但他人也有表達自己意見&持反面見解的權利吧
我也不希望看到北大處處式公車停車場阿

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 16:08

mobyshin 發表於 2013-9-10 14:56
"實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限"
既然運能有限
該重視的應該是車輛調撥的改善

我講的單一路線運量趨於飽和，就是針對916、922而說的。以916為例，尖峰時段大約3-5分鐘一班，如此密度就已經常常造成永寧站前大排長龍，而這也反映此路線需要更有效率、更大運量的運輸工具，簡言之就是捷運。

但問題在於捷運三鶯線尚未動工，遑論完工，因此目前透過部分城際快速公車路線，紓解分散916、922等捷運轉乘性質公車的運量，其實是趨勢，也是有必要的。

至於說公車數量不斷增加的問題，我想還是肇因於人口不斷成長、三鶯線未完工，以及聯外道路有限等因素，尤其是人口成長，勢必帶來更龐大的大眾運輸需求；而三鶯線未進駐，就無法提供更有效率的交通運輸工具。至於聯外道路因素，我想可以反過來說，若我們有放射狀、足夠的聯外道路，讓這些公車可以分散行經不同路線，那我想所謂「道路變成公車停車場」的現象，應該會大幅改善吧！

人口無法減少，若真的要減輕公車帶來的衝擊，或許應該從後兩者來思考，而非選擇刪除城際公車性質的路線...

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 16:10

mobyshin 發表於 2013-9-10 14:56
"實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限"
既然運能有限
該重視的應該是車輛調撥的改善

　　我想我直接問一個更簡單的問題好了...

　　把939這些快速公車路線砍掉，你說的現象就不會存在？公車數量就不會再增加？？？

　　我想答案是相反的，而且恐怕你在意的現象會更加嚴重...

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 16:16
本帖最後由寧靜海於 2013-9-10 16:17 編輯

PPLIA 發表於 2013-9-10 12:50
餅才這麼大，增加了新路線你保證不會影響舊有路線嗎？
新增的941已經調用原本原行駛路線的車輛了，
這之 ...

公車是固定數量的競爭？車輛跟人力不會增加？只能在總量中調整？一條路線增加班次，另一條路線就會減少班次？

我想你若住久了，就會知道一直以來都不是這樣...

你說的調撥只是暫時性的措施，一旦需求穩定了，人力跟車輛自然也會慢慢到位。

這種因應新路線增加，彈性調整車輛的狀況，我覺得應該留給業者去操心，倒不用擴大推論，危言聳聽地說未來939增加，916就會減少，我想這跟實際公車發展狀況似乎不太一樣...

而且反過來說，我認為隨著需求調整班次或發車頻率，其實是很正常的現象... 而且如果說916減班是侵害乘客的權益，那主張砍掉這些快速公車，強迫乘客到永寧轉乘，難道就是對的嗎？這真的很奇怪...

我想真正該思考的是趕快督促政府興建三鶯線，畢竟運量已經有了，就該興建更有效率的運輸工具，而不是陷入公車資源競爭的迷思中，甚至排斥公車系統的發展...

作者: 周浩子 時間: 2013-9-10 16:23

寧靜海發表於 2013-9-9 20:33
我想北大從來沒有要什麼就有什麼...

（真是這樣就好了...但現況跟你說的差很多吧... 頂多只能說台北客 ...

除了台北客運的友善外
里長的熱心奔走
居民素質落差不大
加上有愛北大這個平台給居民發表所需
進而引起共鳴

我們要珍惜我們所擁有的
要愛護我們所擁有的

團結力量大

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 16:29

PPLIA 發表於 2013-9-10 12:50
餅才這麼大，增加了新路線你保證不會影響舊有路線嗎？
新增的941已經調用原本原行駛路線的車輛了，
這之 ...

　　附帶一提，餅並沒有很小... 但你不去爭取，餅確實不會長大...

　　換言之，很多資源需要大家團結爭取，而非自我設限，然後陷入內部鬥爭...

　　老實說這問題我談很多次了... 三峽就這麼大，北大特區也就這麼大，該做的是大家團結起來爭取資源，而非你搶我的，我搶你的... 所以，別再說「餅就這麼大」了... 我想過去北大特區居民或愛北大社群網友，大家團結爭取權益的例子，已可供作借鏡。

作者: PPLIA 時間: 2013-9-10 16:30

寧靜海發表於 2013-9-10 16:16
公車是固定數量的競爭？車輛跟人力不會增加？只能在總量中調整？一條路線增加班次，另一條路線就會減少班 ...

目前並沒有人要主張砍掉這些快速公車，
而是反對增加一些效益低的快速公車，
海大要搞清楚不要隨便給人扣帽子，
事實上三峽的快速公車已幾近飽和，
新增的路線班次少之又少，
很多人並不會為了增加這些路線改變乘車習慣，
若是我前述那些路線都開了916/922班次少一半，
這樣的結果大家會接受嗎？
若是939卻是一個很特殊的例子，
路線基本上不跟板南線重疊，
真正會坐到市府的我想不到10%，
跟板南線相近的捷運站也只有三站。

同上
人人有爭取的權利
但他人也有表達自己意見&持反面見解的權利吧。

作者: mobyshin 時間: 2013-9-10 17:00

寧靜海發表於 2013-9-10 16:10
　　我想我直接問一個更簡單的問題好了...

　　把939這些快速公車路線砍掉，你說的現象就不會存在？公 ...

標題是"三峽往士林公車需求"

請問海大你是迷路了嗎

要不要喝喝蠻牛

人家討論東你卻顧著你的西

現有的就好好利用
真正沒需要的就淘汰
**另外我建議不要再開一些轉乘捷運就可到達的路線
一點也不符合成本效益
這是我認為對的事

也請你敞開心胸聽聽別人的意見

一昧的增加公車數量
請問公車總站要設在哪
設到我們萬寶龍隔壁的公園你同意嗎??

作者: Spock 時間: 2013-9-10 17:16
本帖最後由 Spock 於 2013-9-10 17:38 編輯

近期失業在家帶琁佑寶寶中. 都搭公車/捷運到處玩

動物園 : 921 to 景安捷運站 to 忠孝新生 to 忠孝復興 to 動物園
中山親子館 : 921 to 景安捷運站 to 古亭 to 圓山捷運站
府中15: 932 to 府中捷運站
鶯歌陶博館 : 三鶯線公車

自己有搭939 去台北市政府上課 & 慈濟活動.
北大居民真迪很幸福歐.  有便捷迪公車路線網.

昨天跟兒子體驗 705 (省錢)從西門 to 大學風呂.  遇上下課時間.  整台車都是板橋區域學生.
看他們辛苦站回三峽. 三鶯線趕快動工阿

作者: andy826 時間: 2013-9-10 18:11
本帖最後由 andy826 於 2013-9-10 18:47 編輯

總之, 認為有需求而要開士林線, 請把921減班. (我想不用我強調, 客運公司也會減)
如果搭乘921真的多數是前往士林站附近或是再轉乘捷運也罷, 代表921就不會再有高度需求

而搭乘921往海外公司或是景安到士林站間的通勤族, 相對得承受減班影響. 要怪請怪有人不願從景安站轉乘
就算給你一段時間到位補人跟車, 難道客運公司不會因為搭乘人次變少而主動減其他路線的班?! 不是需求掛帥嗎?
人就那麼多, 通勤者沒大幅增加, 而卻一直增線下, 公車還會坐滿? 先前平日坐過加班車就才約1/2人數而沒客滿了.

搭乘921的網友也請別丟我銅鑼燒, 謝謝~ 我自己偶而也坐921. 其他時間也是私家車轉一段公車.

那些圖方便的通勤者, 根本沒去想過這些問題.
我從頭到尾還是認為在聯外/樹林交流道/三鶯線還未階段完成前.
根本不適合再開新路線. 甚至可以先整合接駁各大捷運線(重複的如板南線快速公車則可取消)

作者: PPLIA 時間: 2013-9-10 18:51

寧靜海發表於 2013-9-10 16:29
　　附帶一提，餅並沒有很小... 但你不去爭取，餅確實不會長大...

　　換言之，很多資源需要大家團結 ...

餅要變大也要吃的的變多才有辦法，
去這些地方的人本來就是坐公車再轉捷運，
也就是要搭新路線的人由舊路線轉過去，
我想大家反對的疑慮都是一樣的，
這議題海大之前早已提過結論還是一樣，
甚至已經關閉主題，
原因我就不得而知了。

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-10 19:03
本帖最後由寧靜海於 2013-9-10 19:07 編輯

mobyshin 發表於 2013-9-10 17:00
標題是"三峽往士林公車需求"

請問海大你是迷路了嗎

我覺得討論就事論事吧... 唉...

而且你怎麼判斷沒需要？
你怎麼判斷沒效益？
從主觀的感覺？還是從自己的角度呢？
（自己用不到就叫沒效益？沒需要？自己開車被公車擋住，就叫沒價值？）

我從頭到尾都說得很清楚，應該從需求角度切入思考，
由業者跟使用者，也就是市場去決定哪些路線可以留下來，
甚至我也沒說一定要開新路線，
從舊有的路線去做調整，也是一個不錯的方法。

結果還是被酸？
說我不聽意見... 真的無言了...
到底誰該喝蠻牛？

總之，我已經把我的想法解釋說明過了，之後不再參與討論。

作者: 紫薇媽咪 時間: 2013-9-10 19:45

mobyshin 發表於 2013-9-10 17:00
標題是"三峽往士林公車需求"

請問海大你是迷路了嗎

請問各位大大，

這裡是不是「討論區」?

每個人都權發表一下看法，偶爾聽聽別人的看法也不錯吧?

但我們不是上來跟誰爭論的。

不然醬真的很累…

來去泡茶、吃東西了~

作者: t0188930 時間: 2013-9-10 19:49

寧靜海發表於 2013-9-10 19:03
我覺得討論就事論事吧... 唉...

而且你怎麼判斷沒需要？

海大別生氣：每個人都有需求(因為搭車會往每個地點)，也許有人沒有需求，因為不常去或者不會去(自行開車)，當然不是十全十美都滿足每個人需求，北大獨天得厚有這麼多快捷公車！試想舊市區有公車到達這些地方嗎??705.706.275經過復興路與介壽等路走平面，光是到永寧站須花上25分鐘以上，910快捷公車經舊市區到板橋往往都是班班客滿狀況，908雖有經過和平街往復興路上，這些車離民生街與中華路一帶是多麼遙遠，只有916還算對舊市區有照顧。大家有沒有想過北大這些快捷公車怎麼不繞進民生街與復興路照顧這些民眾呢？他們也有搭車權利啊!!除非期盼三鶯線早日動工，否則沒有一樣是公平對待!!

作者: annasui 時間: 2013-9-11 08:12
一切都是市場機制

作者: 康康 時間: 2013-9-11 08:49
本帖最後由康康於 2013-9-11 12:02 編輯

andy826 發表於 2013-9-10 18:11
總之, 認為有需求而要開士林線, 請把921減班. (我想不用我強調, 客運公司也會減)
如果搭乘921真的多數是前 ...

求求你，不要把921減班，我家夫人和公子，天天靠921上班上課

順便幫我爭取北大到淡水的直達車一天四班就好了

週一週三 10點一班三峽出發（因為上午沒課）晚上6點 7點 8點各一班（淡水出發下課時間不一定有時還要參加社團活動）

週二四五 6點30分一班三峽出發（因為上午有課）晚上6點 7點 8點各一班（淡水出發下課時間不一定有時還要參加社團活動）

感恩感恩

感謝下列兩位的批示

不知本案後續應找哪位長官執行請示下

作者: yljimmy 時間: 2013-9-11 08:54
新開公車路線不是啥大罪過
轉乘捷運也不一定比較節能省碳
多次轉乘所消耗的等待時間也會對整體國民的生產力有所減損
人員在轉乘過程中的移動, 或是大量匯集某些特定轉乘點, 也會對這些地點造成壓力, 產生更多的建設與維持費用
這些周邊消耗的額外耗能也不能就當作沒看見

以前有人提過棋盤式公車的概念, 基於台北市的主要道路不是東西向就是南北向, 所以應該只要開幾路幹線車就行了
市民要移動, 只要南北、東西轉乘一次即達
這觀念完全忽略交通是因著人的需求而起, 標準的工程師思維

高鐵台鐵不也一樣?
理論上, 高鐵停台北、台中、高雄就夠了, 不是嗎?
這三站都是台鐵共構站, 轉乘就好啦?

國際航線也是
台灣旅客相對於國際主要航線來說算是少數, 以後去美國, 是不是該經日本或是香港轉乘比較正確?

當然不是

因為, 只要需要疏運的旅客達到一定的數量, 也就是能夠滿足客運公司成本的數量
那麼, 直接運輸會比轉乘式的間接運輸, 要來得更直接、更經濟

客運公司終究是會以市場機制來評估路線, 如果運量不足, 也沒有培養運量的機會, 料想客運公司也不會想要喇這塊

作者: PPLIA 時間: 2013-9-11 10:23

yljimmy 發表於 2013-9-11 08:54
新開公車路線不是啥大罪過
轉乘捷運也不一定比較節能省碳
多次轉乘所消耗的等待時間也會對整體國民的生產力 ...

同意你部分的說法，
單針對一點我想必須回應，
高鐵只有台北站是三鐵共構，
台中站旁的新屋日站和左營站旁的新左營站，
充其量也只是台鐵的轉運站而已，
結論：還是要轉乘。

作者: alex_lu 時間: 2013-9-11 11:00
整個看完，還是請有需要的朋友，就直接和公車營運建議，這樣會比較快，
因為公車營運單位會自行去評估要不要開啟這條路線。

至於會不會壓縮到其它的路線公車，當然就要看我們北大搭乘公車的人員數量。
公車單位也會計算用路成本，如果值得投資的話，我相信會開的成的。

但會不會又再有其他人跳出來說，公車聲太大，路小條，人太多或人太少浪費資源等等等......

小小的見解，看看就好.........
繼續潛水去........

作者: PPLIA 時間: 2013-9-11 11:02

t0188930 發表於 2013-9-10 19:49
海大別生氣：每個人都有需求(因為搭車會往每個地點)，也許有人沒有需求，因為不常去或者不會去(自行開車) ...

安溪地區四里只有910繞過是否真的太少了，
這四里人口超過2萬6也不比北大少多少，
資源是否更應該平均分配呢？

作者: alex_lu 時間: 2013-9-11 11:27

PPLIA 發表於 2013-9-11 11:02
安溪地區四里只有910繞過是否真的太少了，
這四里人口超過2萬6也不比北大少多少，
資源是否更應該平均分 ...

您提出的安溪四里資源太少的情況，
我想也可以請當地居民(或是您)直接反應給公車的營運單位。

因為資源分配是要讓有需求者參與進來，這樣才會更明確讓別人了解需求是什麼。

作者: yljimmy 時間: 2013-9-11 12:32

PPLIA 發表於 2013-9-11 10:23
同意你部分的說法，
單針對一點我想必須回應，
高鐵只有台北站是三鐵共構，

如果三鐵指的是高鐵台鐵捷運的一般性定義的話
那高雄也算三鐵,
至於台中, 本來就沒捷運這鐵

不過, 高鐵負責的是城際運輸, 所以捷運共構對長程旅客來說, 只是等同於公車或是計程車的接駁等級

作者: yljimmy 時間: 2013-9-11 12:35
三峽舊市區當然會有大眾運輸的需求
不過, 三峽舊市區是發展已久的城鎮, 相當多的就業就學需求都在地滿足
並非依賴台北大都會生存

北大特區是移民型態的社區, 除了退休一族之外, 多數的就業就學都在外地
對大眾運輸的需求質量, 自然就高

作者: PPLIA 時間: 2013-9-11 12:41
本帖最後由 PPLIA 於 2013-9-11 12:43 編輯

alex_lu 發表於 2013-9-11 11:27
您提出的安溪四里資源太少的情況，
我想也可以請當地居民(或是您)直接反應給公車的營運單位。

我並非這四里的里民，
只是看到前面有看看提出有感而發而已，
至於舊市區需不需通勤到台北都會，
我想看910的運量就可以知道答案了。

作者: PPLIA 時間: 2013-9-11 12:50

yljimmy 發表於 2013-9-11 12:32
如果三鐵指的是高鐵台鐵捷運的一般性定義的話
那高雄也算三鐵,
至於台中, 本來就沒捷運這鐵

若你認為新左營站和新烏日站和台北板橋同樣的規模，
那我認了你說得是對的。

作者: andy826 時間: 2013-9-11 12:52

康康發表於 2013-9-11 08:49
求求你，不要把921減班，我家夫人和公子，天天靠921上班上課

順便幫我爭取北大到淡水的直達車一天四班就 ...

這......

921減班因為9XX往士林需求變大, 就會是必然的. 需求掛帥嘛~ 沒需求的就會被淘汰或減班

至於淡水, 到時有9XX士林線, 勞煩貴公子在士林轉乘了. (恭喜版主多了一位有此需求共識的網友~~)

真要爭取9XX淡水線, 也應該是像版主一樣自己PO文爭取, 或是找那兩位批示的長官

作者: alex_lu 時間: 2013-9-11 13:06

PPLIA 發表於 2013-9-11 12:41
我並非這四里的里民，
只是看到前面有看看提出有感而發而已，
至於舊市區需不需通勤到台北都會，

那就讓當地居民自行去建議(若真的有需要的話)，我相信不是只有這四里有這需求，也許他們需要三峽到其它地區，但是若有需求的朋友，自行不去建議爭取，而是一昧的忍受，那麼我們在這討論也無濟於事。

不若回到開版的主題，有需要三峽往士林的朋友們就聯合起來向公車的營運單位建議，
這樣才會達到開版的需求。

感謝。

作者: yljimmy 時間: 2013-9-11 13:11

康康發表於 2013-9-11 08:49
求求你，不要把921減班，我家夫人和公子，天天靠921上班上課

順便幫我爭取北大到淡水的直達車一天四班就 ...

不知本案後續應找哪位長官執行請示下

本案雖經長官依分層負責辦法裁示「如擬」,
惟原案對處理辦法與承辦單位權責歸屬隻字未提, 有和稀泥之嫌, 擬退回原承辦人重擬, 請核示。

作者: 康康 時間: 2013-9-11 13:13

andy826 發表於 2013-9-11 12:52
這......

921減班因為9XX往士林需求變大, 就會是必然的. 需求掛帥嘛~ 沒需求的就會被淘汰或減班{:4_153: ...

不行這不是肯德基阿錯了不行這不是直達車我不要轉乘

我要直達淡水最好直達商學館

我只乞求一天四班就好了

作者: 康康 時間: 2013-9-11 13:19

yljimmy 發表於 2013-9-11 13:11
本案雖經長官依分層負責辦法裁示「如擬」,
惟原案對處理辦法與承辦單位權責歸屬隻字未提, 有和稀泥之嫌 ...

啥您那邊不是決策單位阿

那還如擬勒

我禮都準備好了

現在要送去哪邊

作者: PPLIA 時間: 2013-9-11 13:21

alex_lu 發表於 2013-9-11 13:06
那就讓當地居民自行去建議(若真的有需要的話)，我相信不是只有這四里有這需求，也許他們需要三峽到其它地 ...

You are right.
抱歉我離題了＞＜

作者: smilewang60 時間: 2013-9-18 00:53
本帖最後由 smilewang60 於 2013-9-18 09:12 編輯

北大特區地靈人傑
這幾年來在大台北工作的各路菁英
陸陸續續移居到此
各區公車需求都有
但在資源有限及實質效益考量下
勢必須要有所取捨

路線開得越遠，一班次來回所需時間增加
可以出車班次間距勢必拉長
若要維持密集發車
往返通勤族是否足以支撐公車及人力成本
這都是台北客運考量的
現有狀況，上下班時段通常往返有一段(往或返)是空車居多
加上上下班以外時段，搭乘人口就僅屬北大學生

而且,三峽到永寧都可能遇到塞車誤點了
更何況路線拉越長
不可控的誤點機率將更高
也容易造成客訴....(如果不了解實際運作的話,真會去客訴)

再者，路線開越多
上下班時段常常一次數輛公車一起抵達
一輛等一輛
樹林段一次就922,932,941,939,921四~五路公車
過了大義路再加916,705,706,先導...公車
匯入復興路再加908,910...
...就是"塞"
反倒減緩公車行進時效

以北市捷運路網陸續開通後
最有效方式就是縮減路線
但,增加保留路線之發車班次

將人送至最近之捷運站
充分利用捷運不塞車特性
能精確估算上下班時程

最後,希望大家行車平安

ps.家中有一成員2014年起也將住到三峽來,上班地點.........就是士林。

作者: andy826 時間: 2013-9-18 14:47
標題: RE: 建議：三峽往士林公車需求

smilewang60 發表於 2013-9-18 00:53
北大特區地靈人傑
這幾年來在大台北工作的各路菁英
陸陸續續移居到此

再者，路線開越多
上下班時段常常一次數輛公車一起抵達
一輛等一輛
樹林段一次就922,932,941,939,921四~五路公車
過了大義路再加916,705,706,先導...公車
匯入復興路再加908,910...
...就是"塞"
反倒減緩公車行進時效

以北市捷運路網陸續開通後
最有效方式就是縮減路線
但,增加保留路線之發車班次

就是這樣!!

作者: 洪阿民 時間: 2013-9-18 15:03

smilewang60 發表於 2013-9-18 00:53
北大特區地靈人傑
這幾年來在大台北工作的各路菁英
陸陸續續移居到此

路線開得越遠，一班次來回所需時間增加
可以出車班次間距勢必拉長

這正是關鍵！大大好棒！！

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)