iBeta 愛北大論壇

標題: 北大第一個無人行道退縮的建案 [列印本頁]

作者: Fanny媽 時間: 2013-9-5 10:49
標題: 北大第一個無人行道退縮的建案
本帖最後由 Fanny媽於 2013-9-5 14:22 編輯

大家好：
      不知道大家是否有注意到在學勤路和大成路口的新建案。我自己從整地就注意到了!
   這個建案很奇怪，因為建地很小，如果再加上應該要退縮的部分，根本不會有多大的
   坪數，所以開工後我就一直注意它~~
      果然~~它看起來沒有退縮(目前看起來~)因為它在離路邊很近的地方已經在綁柱子
   的鋼筋，在2週前我有向「洪佳君」議員告知此事，請她代為確認這個建案是否付合北
   大內需要退縮的原則，但~~等了2週都沒有回覆，今天看到柱子的鋼筋快綁到2樓了，
   如果不在這個時候確認，很怕它蓋好才發現沒有退縮，就很難改了。
      這個建案在學校旁邊，又是孩子早上上學必經之路，之前沒有建案時，很多家長在
   路邊停車讓孩子下車後，就因為人行道很小，只好帶著孩子穿越大成路進桃子腳的大成
   門，造成每天早上這個路口交通很亂，如果有正常的退縮人行道可以走，我想~家長就
   會放心讓孩子在路邊下車後，自行走到路口再過馬路到學校了，對於交通及孩子的安全
   有很大的幫助，所以~~想請各位一起來關心這個議題，當然~~如果是我的看法錯誤了
   也請版上的大大們指正，我好放心，感謝各位~~

一個每天讓孩子自行走路上學的媽媽

作者: 麥克 時間: 2013-9-5 11:04
那~~可能會有騎樓出現吧~~

基地面積不大的私有畸零地 (不是整個街廓的), 是有可能變成這樣, 建築法規應該只有定建蔽率, 房子若不想往上長, 就必然是水平展開...

學勤路有規定一定要退縮多少嗎? 這就不清楚了.

作者: creed 時間: 2013-9-5 11:05
直接打到新北市工務局問會不會比較快

作者: 麥克 時間: 2013-9-5 11:18
很久前的01, 有人貼過這個....

台北縣人行空間都市設計審議原則除都市計畫另有規定者外，需遵照以下規定辦理：
（1）本縣新開發地區及各類公共設施用地（不含道路用地），除該地區都市計畫另有規定外，臨道路側應至少退縮5公尺無遮簷人行道，退縮部分應設置1.5公尺寬之喬木及複層植生帶，另應設置至少2.5公尺淨寬之透水步道且退縮部分之綠化投影面積需達50％。
（2）本縣寬度十二公尺以上道路兩側應設置寬度至少一‧五公尺之人行步道，其綠化投影面積需達50%。
（3）臨接都市計畫指定之歷史街道及十二公尺以上道路之建築基地，其退縮建築部分或設置之騎樓應維持沿街平順之人行空間，不得供汽機車停放或車道穿越使用，惟基地進深不足或面臨計畫道路戶數過少無法設置集中式進出車道，經委員會審議同意者，得依審議結果辦理。
（4）以上如遇本縣土管已規定須留設騎樓之商業區或住宅區，免再退縮。

作者: dingding 時間: 2013-9-5 11:39
有照片嗎？
記得北大特區裡八公尺以下道路至少要退縮三公尺

作者: 肥頭 時間: 2013-9-5 11:48
確實要好好關注一下, 如果不退縮, 那人行道簡直是悲劇!
這是哪一里的. 可以請里長關注一下嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-5 12:08

　　要不要直接寫信註明地址跟位址，先跟市府舉發，由市府來判斷是否合法...

　　若是違建，這種興建中的違建是隨報隨拆的，要把握時效。

　　若不是違建，也可以進一步了解這個建案的設計內容...

作者: 寧靜海 時間: 2013-9-5 12:09

　　另外有照片嗎？

作者: Fanny媽 時間: 2013-9-5 14:30
這是我昨天下午拍的照片

作者: 菲力貓 時間: 2013-9-5 14:33
那邊蓋這麼快啊!?記得不久前經過還只是塊空地呀!!
到底是我真的太久沒經過還是建商蓋房神速

作者: A-wei 時間: 2013-9-5 17:49
基地的縱深已經不足了

,應該不太可能用退縮方式形成人行道,頂多蓋成騎樓方式吧,一樣可以通行,只是那一區段看起來不整齊美觀而已

作者: chuckerin1 時間: 2013-9-5 19:13
我不禁想起學府路的上北大也不退縮現在還擋在那裏所以有問題一定要現在反應不然蓋好就來不及了

作者: 3327 時間: 2013-9-5 19:32

chuckerin1 發表於 2013-9-5 19:13
我不禁想起學府路的上北大也不退縮現在還擋在那裏所以有問題一定要現在反應不然蓋好就來不 ...

退縮指的是建築物，上北大是把退縮的空間以鐵欄杆又圍回去私用。

北大特區的建物在學勤路上須退縮18米，大成路好像是3或5米，這個建案蓋成這樣還不是違建的話，八成是找到法條漏洞可以這麼搞。萬一真是合法建物，以此建商在北大的作品來看，對此路口以後的景觀實在無法有何期待。

作者: dingding 時間: 2013-9-5 20:25

A-wei 發表於 2013-9-5 17:49
基地的縱深已經不足了,應該不太可能用退縮方式形成人行道,頂多蓋成騎樓方式吧,一樣可以通行,只是 ...

變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案

[attach]205963[/attach]

應該適用這點
臨二條道路之基地(角地)，因前述退縮規定致無法單獨建築者(本修訂案發布實施後細分之基地除外)，其中一側之退縮，得經都市設計審議委員會審查同意後，以地面層透空方式留設之

作者: 阿正爸爸 時間: 2013-9-5 23:48
細細的鋼條，快速的地下層施工，是寶咖咖的案子嗎

作者: belief0604 時間: 2013-9-6 05:14

阿正爸爸發表於 2013-9-5 23:48
細細的鋼條，快速的地下層施工，是寶咖咖的案子嗎

您是指「寶佳」嗎？何必這樣呢？-_-# 愛北大也不少寶佳的住戶嘛，包括我。

昨天經過那，的確，看過去比「一八行館」突出一塊，還想說怎麼沒退成一樣的。

作者: 喬伊 時間: 2013-9-6 08:08
小女子的看法是這個案子既然都開始蓋了表示建照已經拿到. 所以應該是合法的喔~~~

作者: Spock 時間: 2013-9-6 08:24

dingding 發表於 2013-9-5 11:39
有照片嗎？
記得北大特區裡八公尺以下道路至少要退縮三公尺

有圖有真相.

作者: 恰吉 時間: 2013-9-6 08:54

喬伊發表於 2013-9-6 08:08
小女子的看法是這個案子既然都開始蓋了表示建照已經拿到. 所以應該是合法的喔~~~ ...

不錯喔,有乃夫之風,有學到一咪咪!!

作者: 康康 時間: 2013-9-6 09:31

麥克發表於 2013-9-5 11:18
很久前的01, 有人貼過這個....

台北縣人行空間都市設計審議原則除都市計畫另有規定者外

我們這邊屬都市計畫另有規定者外

作者: 康康 時間: 2013-9-6 09:37

Fanny媽發表於 2013-9-5 14:30
這是我昨天下午拍的照片

應該不是違建因為沒有建商會在使用執照取得前去做違建

看圖片這位置應該還不到學勤路所以退縮應該是以大成路為退縮法令依據

他的圍籬是依法為在地界線上，但是看圖中柱位的位置應該是有推縮

作者: karat.three 時間: 2013-9-6 10:30

作者: 阿正爸爸 時間: 2013-9-6 10:31

belief0604 發表於 2013-9-6 05:14
您是指「寶佳」嗎？何必這樣呢？-_-# 愛北大也不少寶佳的住戶嘛，包括我。

昨天經過那，的確，看過去比 ...

恩，公開場合的確不該多說，不過自己親戚和朋友各買了新竹和這裡的寶咖咖案子，所以我不是胡亂開口阿，要問寶咖咖評價去01上就很多了，如果造成您困擾先致歉，謝謝

作者: Teddy311 時間: 2013-9-6 12:50
小弟也很想知道倒底沒退縮是否合法?

另外, 總覺得這建商很糟糕也很自私, 為了施工方便, 把人行道都挖光了, 是要行人都走在馬路上嗎?
有一回更扯, 不知是哪挖出來的黃土堆在路邊(好幾堆), 不是用車運走, 而是用水柱拼命往排水溝沖, 看了直搖頭

作者: kyy1971 時間: 2013-9-6 13:17
學林路的大學官邸大門前的設計算不算,沒有人行道???

作者: 阿正爸爸 時間: 2013-9-6 14:23

Teddy311 發表於 2013-9-6 12:50
小弟也很想知道倒底沒退縮是否合法?

另外, 總覺得這建商很糟糕也很自私, 為了施工方便, 把人行道都挖光了, ...

有次走在大成路經過該工地，吊車正在吊小型H型鋼，吊車佔一個車道不說，旁邊沒有任何三角錐隔離施工範圍，也只有一個工人隨意站路邊，沒在指揮，鋼條就堆在排水道和柏油路之間，吊起來就刮阿刮的，看了只有搖頭，感覺像個不重細節的建商

作者: evalee 時間: 2013-9-6 15:37
是否違建，可交由市府判斷。
直接寄照片寫信給市府比較快。

作者: Wen 時間: 2013-9-6 17:25

阿正爸爸發表於 2013-9-5 23:48
細細的鋼條，快速的地下層施工，是寶咖咖的案子嗎

這是一家地主型的建商, 蓋過一個案子叫大德社區, 在大德路皇翔玉鼎對面, 很沒設計感, 我以為是在蓋菜(魚)市場,大德社區可能是目前北大蓋的最"俗"的一個案子, so, 大成路的這個案子應該也很慘(至少外觀)

作者: 康寶羊 時間: 2013-9-6 19:07

kyy1971 發表於 2013-9-6 13:17
學林路的大學官邸大門前的設計算不算,沒有人行道???

大學官邸的出入口確實是個大路障,經檢舉仍無任何改善.應有更多正義之士挺身而出,持續舉發,才有可能讓該違法之社區(大學官邸)及迂腐之主管單位正視.

作者: daniel 時間: 2013-9-7 04:20
三峽北大特區之藝術大街毀了..........

作者: 河狸媽 時間: 2013-9-7 06:59
姑且不論是否合法，這個工地讓人覺得管理很差，開工後整個人行道完全走不通，圍籬也沒弄好。
我就在這路口站導護，真的很替孩子的安全擔心。

作者: 老熊 時間: 2013-9-7 07:37

daniel 發表於 2013-9-7 04:20
三峽北大特區之藝術大街毀了..........

在對面啦......

作者: 大雄 時間: 2013-9-12 12:58
凸出一塊，真醜；占用人行道，缺德。

作者: 大雄 時間: 2013-9-12 13:00

chuckerin1 發表於 2013-9-5 19:13
我不禁想起學府路的上北大也不退縮現在還擋在那裏所以有問題一定要現在反應不然蓋好就來不 ...

搞不好一樓廁所都蓋好了。

作者: tpemartin 時間: 2013-9-14 07:39

daniel 發表於 2013-9-7 04:20
三峽北大特區之藝術大街毀了..........

沒退縮的應該是大成路側，學勤路側還是有留大的片的人行空間。

作者: yjrong413 時間: 2013-9-14 16:30

tpemartin 發表於 2013-9-14 07:39
沒退縮的應該是大成路側，學勤路側還是有留大的片的人行空間。

所以大成路側不必退縮?....
整個大成路建案, 看起來也只有它突出啊....

作者: redbluewei 時間: 2013-9-15 14:17
毀了毀了！

作者: davidtso 時間: 2013-9-15 14:23

redbluewei 發表於 2013-9-15 14:17
毀了毀了！

開車過看了一下，真的是••••••，

作者: rogerlily 時間: 2013-9-15 22:32
一整個很糟糕ㄟ.....

作者: landywang11 時間: 2013-9-17 19:56

rogerlily 發表於 2013-9-15 22:32
一整個很糟糕ㄟ.....

經了解......
依核定建照新北市101樹建字第589號建案大成路側是合法退縮三米,此建案是合法建築,並不是無人行道之建案

作者: joycechang68 時間: 2013-9-17 20:17

阿正爸爸發表於 2013-9-6 14:23
有次走在大成路經過該工地，吊車正在吊小型H型鋼，吊車佔一個車道不說，旁邊沒有任何三角錐隔離施工範圍 ...

沒錯, 我有經過, 沒有人指揮, 很糟糕

作者: smilewang60 時間: 2013-9-18 01:59
搖頭~
嘆息~
就是有人不配合都市規劃
以後來往行人學生怎麼辦?
雖然溝通是門很深奧的學問
曾經努力與隔壁地主協調過嗎?
突出一塊
真的很不協調~
按一個....遜~

作者: 洪阿民 時間: 2013-9-20 17:29
本帖最後由洪阿民於 2013-9-20 17:43 編輯

這個基地腹地很淺
若退到跟隔壁一八行館呈一直線
就不用蓋了吧
看來是有按規定退縮三公尺(目測不只三公尺，比大觀路全家那裡好多了)
行人權益應不至於受損，人行道恐怕還比桃子腳周圍的寬
至於要怪不整齊不美觀，就怪當初沒有人肯出夠多錢把那幾塊地通通買下來吧 ><

作者: henry000 時間: 2013-9-21 21:14
施工沒交管危害到用路人安全可以拍照檢舉還會有檢舉獎金唷

作者: lisa 時間: 2013-9-24 17:34
這個建地就家對面，所以已經觀察他很久了

和一般北大建商很不一樣
記得其他北大建商蓋房子都會把建物包起來
以免施工危險或塵土太多

可是他施工好像防護不多又沒退縮
所以只能走在工地旁邊的馬路上
經過時自己都覺得危險

我白天上班  是沒觀察到小朋友們怎麼回家
不過提醒大家  請小孩上下學不要走那個工地馬路邊

尤其現在開始蓋2.3樓了隨時得小心物品落下
如果要避開遠點  又得走在馬路上
這段路真有些危險

另外這家施工管理真的...
之前還在蓋一樓時
放假日或晚上常見鋼筋散落一地

我只希望到時不要阻擋了小朋友們上下學通道

作者: anes855 時間: 2013-9-25 09:59

lisa 發表於 2013-9-24 17:34
這個建地就家對面，所以已經觀察他很久了

和一般北大建商很不一樣

小朋友們的上下學通道啊?
是這樣的嗎?

[attach]212333[/attach]
[attach]212334[/attach]
[attach]212335[/attach]

還好啦! 還可以走路.......
車子都還有留一條通道出來

不過提醒大家請小朋友上下學不要走那個工地馬路邊
尤其中午時間，會有小貨車開上人行道賣吃的

[attach]212336[/attach]

作者: lisa 時間: 2013-9-25 11:50

anes855 發表於 2013-9-25 09:59
小朋友們的上下學通道啊?
是這樣的嗎?

照片是學勤路上(應該是吧?)
我說的工地是大成路那一邊

因為大成路上有很多安親班
小朋友要去安親班或從安親班回來要注意唷

今天仔細看旁邊是停車位
所以如果又有停車那得繞到停車位外面走

作者: landywang11 時間: 2013-9-28 21:24

lisa 發表於 2013-9-24 17:34
這個建地就家對面，所以已經觀察他很久了

和一般北大建商很不一樣

本人從事營造業工地主任,據我所知一般的施工程序.......
每層施工原則如下:
1.搭鷹架
2.安全扶手
3.雙攔杆
4.樑柱綁鋼筋
5.架設安全網(如未按照此程序施做會造成工作人員及施工品質不良)以上5項工作日須耗時5天才能完成,
今天經過此路段有特別留意,此建案已施作防護網,並不是不遵造施工原則施作之建案,並不是如其它建案可七天至十天就可完成一層的施作,依內政部營建署法規定15天一層是合法的,所以此建案之施工方式是正確的

作者: lisa 時間: 2013-10-2 12:24

landywang11 發表於 2013-9-28 21:24
本人從事營造業工地主任,據我所知一般的施工程序.......
每層施工原則如下:
1.搭鷹架

有唷~~

我有看到防護網都做起來了
謝謝您的說明

作者: NEWMAZDA6 時間: 2013-10-2 17:26
他們是合法拿到執照了！否則絕對無法正常施工
但是工地沒有良好管理及設施的確遺憾
他就是大德社區地主的土地，由於此土地面積長及寬度深度不足
從空照圖看他還是有退縮的只是退縮範圍的確稍微感覺不足
不過未來還是有人行道法定的空間。

作者: andy826 時間: 2013-10-2 19:13

洪阿民發表於 2013-9-20 17:29
這個基地腹地很淺
若退到跟隔壁一八行館呈一直線
就不用蓋了吧

其實我怕有人把那邊全買下來. 這樣我家對面將來就少了一些view了

作者: 俠客 時間: 2013-10-23 14:35

Spock 發表於 2013-9-6 08:24
有圖有真相.

隔壁社區也一樣啦~
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=1

作者: dinowu 時間: 2013-11-11 00:47
我比較好奇的是上北大那一塊...是社區專用的嗎?

作者: Tanaka 時間: 2013-11-11 08:20
目前看起1F像是有騎樓的樣子,騎樓也算退縮嗎??但整體建築還是一整個突出!!

作者: landywang11 時間: 2013-11-15 19:47

Tanaka 發表於 2013-11-11 08:20
目前看起1F像是有騎樓的樣子,騎樓也算退縮嗎??但整體建築還是一整個突出!!

若會說起是否違建.....

那建案是合法建案,至目前為止並無違法建造之情事,這對他們來說是抹黑的po文

那若要算違建在北大整個環境裏,每個社區的都有一部份是不合法的,還有每戶的住家也有不合法部份,

舉例來說:
1.社區的四周圍牆,法規規定需退縮二米半寬度的防火巷才能施作圍牆及圍牆施作高度為一米二高(地面算起)

2.社區的游泳池是不是合法使用.....

3.社區車道守衛亭是否有合法申請

4.中大型社區中庭花園建商為了得到容積獎勵都簽了供大眾使用條款,時間為早上6:00~晚上10:00,據我所看到的北大特區尚未有任何社區開放供大眾使用

5.一般住家每戶法規規定都有一個機房,就我家也沒機房,我家也違法使用........

我問建商,建商回答,你家機房拿來當廁所使用,若你要的話我也可以做機房給你,
可是.......這樣我家就變成一間廁所了,會不夠用吧!!

6.一般住家法規規定每戶皆有前後陽台,我家也沒前陽台,我又違法了......
建商說我如果一定要前陽台也可以做還給我,可我家客廳變小了,只能默認

7.一般住家的後陽台法規規定限高一米二是不能做鋁窗及欄杆,可一般住戶都做了,包括我家,我又違法了

若要po文前,請三思,先以身作則再去督導別人,先了解法規規定,否則誤觸了毀謗罪,得不償失!!

作者: kate1130 時間: 2013-11-30 18:52

dinowu 發表於 2013-11-11 00:47
我比較好奇的是上北大那一塊...是社區專用的嗎?

我也覺得爲何上北大可以圍起來？

作者: johnshuetw 時間: 2013-11-30 19:35
這討論讓個人想起看國外風景，社區建設似乎都是整體規劃的，社區外觀一致性很高；
反觀大台灣，個個建案有特色，歐美英日印尼式都有，合起來就是不搭。
不知道是不是先進國家建案法規中，有外觀樣式風格這一款。

作者: mattlin 時間: 2013-11-30 20:27
在英國有規定蓋房子或整修時，要經過整個社區投票同意，所以能保持景觀的協調性。所以要讓台灣景觀保持協調，也得立這個法才行。

作者: sos641031 時間: 2013-12-6 15:00
在北大特區的建築規定應該是有改了2次

第一次的規定沒有建商要來標地

第二次修正後北大就變成現在的樣貌 (全台灣開發最快速的重劃區)

住宅區建蔽率60% 容積率210%
商業區建蔽率80% 容積率320%

若一基地土地面積在5000平方米以上
二年內開發容積再獎勵80%
三年內開發容積再獎勵50%
五年內開發容積再獎勵20%

所以可以獎勵的地建商就會很快的開發

但是基地退縮就是每一條街每一塊地每個建築物的設計不同都會有不一樣

現在建商是有取得建築執照

但若是完工時建商請新北市工務局來測量蓋的房子是不是跟當初申請的建築樣式是不是一樣

若不一樣就沒有辦法發使用執照

所以還是有政府機關在幫我們把關的啦

只能說北大的地一開始很便宜又有獎勵又都是大面積的地建商比較好規劃

現在地貴面積又都是中小型的地建商在規劃時也很傷腦筋

只能說符合政府規定我們小老百姓還能說什麼

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)