iBeta 愛北大論壇

標題: 對於國際一.二街及國學街劃停車格意見 [列印本頁]

---

作者: strike.tina    時間: 2010-11-12 14:14
標題: 對於國際一.二街及國學街劃停車格意見
據內幕消費因前天龍恩里代理理長林富子與相關單位及國際一.二街和國學街周邊店家開了個"華山論劍"後經大伙七嘴+八舌,一下子單日停單號雙日停雙號,又一下子全改單向道眾說紛紜,弄得到場單位昏頭轉向,最後說決定要由民意問卷調查來取決違停就地合法化的現象,想請教各位看倌您是同意還是反對?

---

作者: frank    時間: 2010-11-12 14:20

strike.tina 發表於 2010-11-12 14:14
據內幕消費因前天龍恩里代理理長林富子與相關單位及國際一.二街和國學街周邊店家開了個"華山論劍"後經大伙 ...

>>違停就地合法化
這也可以就地合法?  那還需要法律嗎?  反對到底!!

---

作者: kk4653    時間: 2010-11-12 14:23


反對!
亂停車現象不減反增~

---

作者: howard812    時間: 2010-11-12 14:49
回覆 strike.tina 的文章

何不 單日  單號店家關門、雙日  雙號店家關門

星期天一起關門

這樣也不會有那麼多人來亂停了

什麼跟什麼嘛~店家只會為自己著想

不管國際一、二街的住戶死活

---

作者: jerry03111    時間: 2010-11-12 14:50
真的很無聊，這邊平日馬路上一堆停車格，假日才會有稍微停車的壓力，但其實還是一堆停車位，停車場也不少，需要為了六日而去改變甚麼嗎?
講白一點，只是一堆想要把車停在門口走個四五步路就可以到店裡的懶人而已。

路邊停車格不少，停車場也不少，價格20~30元，請問這些違停嚴重的馬路要改變甚麼?
改變警察的辦事態度比較重要吧，本末倒置!

---

作者: strike.tina    時間: 2010-11-12 14:51
回覆 howard812 的文章

冷靜點!不要血壓標過頭了!

---

作者: hwl8686    時間: 2010-11-12 15:12
劃停車位以後就變成併排停車了

---

作者: dreamy    時間: 2010-11-12 15:28
路過進來逛逛~  

---

作者: chhmaggie    時間: 2010-11-12 16:30
國際一,二街街道不是很寬,  
"就地合法" 應該是店家希望吸引更多人來消費吧,
代理里長及相關單位沒有做到把關動作,
竟然還要做問卷調查, 真是可笑!

---

作者: howard812    時間: 2010-11-12 16:50
回覆 strike.tina 的文章

國際一、二街真的太窄了

反對到底~

開車過一、二街都像在考 S 型

那有單線道還設停車格

那個里長提的 Orz

---

作者: 建男人    時間: 2010-11-12 17:31
反對!反對!反對!
這種代理里長還敢出來選....
之前打電話給她，請他想想辦法來解決停車問題
結果，居然叫我搬家!!
我會投給你才有鬼.....

---

作者: littlefish    時間: 2010-11-12 17:39
現在的重點在於無法約束外來消費人口的違法行為,就算是單行道,難道
就不會兩邊停車,停雙排,違規逆向?因為這種解決方法只會減輕警察的負
擔,而不會遏止違規.住戶是得不到優良的生活品質的.

我覺得住這附近的居民要聯合起來,誰贊成單行道的,里長就不應該投他,
里長應該要以里民生活品質為重,而不是以店家為重.畢竟我們比店家擁有
更多的選票.

---

作者: frank    時間: 2010-11-12 18:03

建男人 發表於 2010-11-12 17:31
反對!反對!反對!
這種代理里長還敢出來選....
之前打電話給她，請他想想辦法來解決停車問題

啥! 有這種事!!  若是真的，她也還好意思出來選??  有沒有搞錯呀!!    
再加上這次到國際一、二街 會勘，這麼荒腔走板的行為，我想，若再度當選，這區域會變成什麼模樣........不敢想像!!

---

作者: 無拘無束    時間: 2010-11-12 18:07
反對就地合法!!!!
加強違停拖吊!!!!

---

作者: Andrew    時間: 2010-11-12 19:30


反對就地合法, 如果合法了, 在來個併排停車, 那整條馬路就當停車場好了, 根本不能通行了

---

作者: Tony    時間: 2010-11-12 19:47

howard812 發表於 2010-11-12 14:49
回覆 strike.tina 的文章

何不 單日  單號店家關門、雙日  雙號店家關門

我笑了
剛剛開車去繞了一圈
真的很難開，沿路S行
每間店家前都有違停

---

作者: NEWMAZDA6    時間: 2010-11-12 19:57
我每次過去牛寶 跟那兒餐廳時車子都不敢直接停店門口,
不要跟一小時二十元計較~  真的停車格耐心找一下,
千萬要三思 罰單上身時 那麼這頓吃飯錢不是太富裕了

---

作者: jun0610    時間: 2010-11-12 21:52


回覆 frank 的文章

我覺得你們大家都太小題大作了,這些里長要改成單行道是有他們的道理的
國際一二街所有社區的一樓全部都是店面,政府本來就是應該要做好道路規劃
本來國際一二街還有國學街的規劃就是商圈,當初規劃商圈沒有規劃好道路
現在這些里長候選人只是在幫政府擦屁股,解決問題.

難道大家當初在買房子的時候不知道自己的社區一樓都是要做店面嗎?

大家要替這個商圈的店家想想啊,國際一二街沒有了這些店家,會變成什麼樣子呢?
全部店面都外移到學勤路學成路,我們會更方便嗎?(我想應該會變死城吧!),房價也不可能漲~

所以,我們應該要支持這些真正要解決問題的里長

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-12 22:06
我反對,雖然是店面,但不能因為是店面,就要大家去接受這樣亂停車的街道吧
為什麼商圈就一定要亂呢;我們可以改變他,大家遵守不就好了嗎?
雖然是代理里長,如果你想要當選,應該要把北大弄得更好,而不是更糟,這才是大家所要的里長

---

作者: jun0610    時間: 2010-11-12 22:12
回覆 富貴妹 的文章

改成單行道&開放單向臨停,並不會更亂喔,會更有秩序!
總比現在違規停車亂停的現象好吧!

---

作者: a500281    時間: 2010-11-12 22:15
有沒有可能以後規畫為部分時段成為行人徒步區，抑或者僅准機車通行的狀況，汽車就不能進入該區，如此來管制車輛的進出狀況，我想北大商圈漸漸成形，應該是可以參考幾個成熟大學商圈的做法來研議一個雙贏的結果!!

---

作者: gumartin    時間: 2010-11-12 22:19
規劃成行人徒步區，那我們住北大mba的人怎麼辦?車子怎麼開進來?

單行道是比較有可能的做法。

---

作者: musky    時間: 2010-11-12 22:31

jun0610 發表於 2010-11-12 21:52
回覆 frank 的文章

我覺得你們大家都太小題大作了,這些里長要改成單行道是有他們的道理的
"難道大家當初在買房子的時候不知道自己的社區一樓都是要做店面嗎?"

難道當初開店的店家不知道國際一、二街及國學街本來就是劃雙紅線嗎????...

---

作者: 香媽    時間: 2010-11-12 22:43

無拘無束 發表於 2010-11-12 18:07
反對就地合法!!!!
加強違停拖吊!!!!

反對到底!!!!!

---

作者: 柔雨    時間: 2010-11-12 22:45
那裡不就有一個好庭車停車場嗎
也不是沒地方停車啊!!

為什麼本來雙線都是紅線的道路要為了一些少數不守法的人
而做如此的變更呢!!

真是奇怪呢!!

---

作者: howard812    時間: 2010-11-12 23:49

jun0610 發表於 2010-11-12 21:55
回覆 howard812 的文章

我覺得你們大家都太小題大作了,這些里長要改成單行道是有他們的道理的

如果這樣說

那台北縣、市其它的馬路有開店的是否可以比照將紅線改單邊設停車格???

一、二街，其中一邊亂(or合法)停車，要會車時就會有困難

停車格停滿時呢?? 亂停的還是一定會有。

改單線道??why??

本來就是劃為雙向道的不是?

又如果改單線道，我們住戶從國學路來往國慶路的要如何走??

應該不是店家想怎樣說就可以決定的吧~

現在機車、bike再加上亂停的汽車，已經把一、二街這附近用的很亂了

三年前入住時不是這樣的。

---

作者: howard812    時間: 2010-11-12 23:54

Tony 發表於 2010-11-12 19:47
我笑了
剛剛開車去繞了一圈
真的很難開，沿路S行

是呀

真的是s行在開的

如果只是有人在車上的臨停，也許還可以接受

但是已經有停車場了，每次經過明明空位很多

30/hr (漲價了 ooxx)，可是就是有人會停在停車場前方10m 處 用餐

如果是在台北市有心臟就這樣停吧~~

我決定了，等我回台在未有其它決定時，看到一次拍一次、call一次

我的500d可以隨身帶~

---

作者: howard812    時間: 2010-11-12 23:57

jun0610 發表於 2010-11-12 22:12
回覆 富貴妹 的文章

改成單行道&開放單向臨停,並不會更亂喔,會更有秩序!

如果是在其它國家如日本

perhaps...

但在台灣，我想應該10年內是不可能。

大學路雙向有停車格，還不是有人停紅線，省錢嘛

---

作者: NicolasLin    時間: 2010-11-13 00:10
想解決問題
跟知道怎樣解決問題
天差地遠...............
我贊成加強拖吊

---

作者: frank    時間: 2010-11-13 01:20

jun0610 發表於 2010-11-12 21:52
回覆 frank 的文章

我覺得你們大家都太小題大作了,這些里長要改成單行道是有他們的道理的

是這樣嗎？  我倒覺得這里長對於公共事物的決策是如此，跟敝人的想法差太遠了，我的立場很簡單，對於隨意違規停車，加強取締，國際一、二街維持現在雙邊紅線、雙向通車，就這麼簡單，不要本末倒置了，不要為違規的事實找解套的方案，今晚七點多我開車到國際一、二街用餐，我先將車停到大學路上將車停在停車格內（還滿多停車位），然後走回用餐的餐廳，花不到五分鐘，卻換來好好的享用晚餐不用擔心會被開單，最重要的是還給這區域住戶一個行的權力！！

---

作者: Tony    時間: 2010-11-13 03:22


店家做生意對住戶很重要嗎?
跟住戶比，店家的比例很低
一樓是店家，但是樓上十幾樓都是住戶
況且店家的生意有很大一部分是沒開車的學生族群
以及走路過去的附近住戶，不全然是開車族

雖然還不至於反商
但是會來買北大，很多人看的是住宅環境，把這列為第一要件才來買這
不然就考慮去買三峽市區好了，啥都有，多方便阿
在我社區，一樓的20家店面，每次開區權會有任何提議幾乎都被否決掉
因為20:500，會贏才奇怪

---

作者: y-tsai    時間: 2010-11-13 05:04
改成單行道一定不能解決停車問題,
因為這些店家的客人一定比停車格多,
到時候還是會亂停的,
然後就變成兩邊都停車(說不定還要人行道再退一點),
在台北市很多路是這樣,
最後當地住戶很辛苦,
光閃車就得小心翼翼.

不過北大特區真的沒規劃好,
如果當初有要求讓建商都規劃一些地下停車位可以對外收費使用,
或許現在不會這麼麻煩,
這也不只國際一二街的問題.

不想變成單行道的話,住戶一定得去反應,
不然網站上喊喊,里長可能也不知道.

那附近有停車場標示嗎?
不熟悉該區域的人也有可能是搞不清楚停車場在哪.
我也是看了討論才知道那邊有好庭車.

---

作者: jun0610    時間: 2010-11-13 05:49


回覆 y-tsai 的文章

好停車那麼小停不下啦,假日根本都停滿的,而且收費是30/h(太貴)
這個停車場以前是20/h,沒人在管,

看到這邊街上有生意之後就漲,以後他們如果獨大,漲到50/h
誰還敢來國際一二街消費呀

唉~~我看那些店家還是早點關一關好了啦,,,問題全都解

---

作者: 歸真    時間: 2010-11-13 06:50

jun0610 發表於 2010-11-13 05:49
回覆 y-tsai 的文章

好停車那麼小停不下啦,假日根本都停滿的,而且收費是30/h(太貴)

沒有停車的地方，要經營很難，違規停車製造混亂。
COSTCO,IKEA,大潤發,思夢樂等都是因為有免費停車場而有商機。

---

作者: 建男人    時間: 2010-11-13 08:19
反對就地合法....
反對就地合法....
反對就地合法....

我就不相信那個提出改成單邊停車的仁兄，敢掛保證說以後改成單行道後，不會出現併排停車或是違規停車的事情.....

---

作者: 阿布杜拉    時間: 2010-11-13 08:36

frank 發表於 2010-11-13 01:20
是這樣嗎？  我倒覺得這里長對於公共事物的決策是如此，跟敝人的想法差太遠了，我的立場很簡單，對於隨意 ...

開車開習慣，掰咖的人越來越多，連幾步路也不願走。不想繳區區20元/hr停車費的也不盡然是一般階層，美國曾有富有的欠稅大戶在國會作證說：窮人才繳稅。

---

作者: NicolasLin    時間: 2010-11-13 11:09
北大不是停一次50嗎...

---

作者: howard812    時間: 2010-11-13 11:12
回覆 NicolasLin 的文章

大學路附近的停車格20/hr

國際一街直走到底也有停車場，30/hr (漲價…)

我寫信給縣長了

沒想到會寫給他，但還是希望能有所回應~

---

作者: 棒到不行    時間: 2010-11-13 11:24
回覆 建男人 的文章

好笑！好笑！
跟我之前用六千元買了一個很難用的鍋子回來，
打電話問膳魔師為什麼跟他說的不一樣，
結果他們就叫我去上烹飪課，跟叫你搬家有異曲同工之妙，
什麼跟什麼！莫名奇妙！
該解決的不解決，路已經那麼小條還設什麼停車位，簡直亂搞！

---

作者: ice    時間: 2010-11-13 14:10


看來住在國際一二街的要團結了.
只要看到有人停紅線-----記得拿起你的手機打110.
相信越多人打,路邊亂停車的情況會越改善.
回家的路就不會比考駕照的S型還難了
大家團結吧.

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-13 15:04
回覆 jun0610 的文章

臨停的定義為何?我記得以前我去花蓮市區時,他們也是個月改中山路往北是單向,雙月時又改中山路往南是單向,我覺得這樣也不好
單向其實是很浪費時間(如果在趕時間),直接是雙向,大家不要隨便亂停不就好了

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-13 15:11

柔雨 發表於 2010-11-12 22:45
那裡不就有一個好庭車停車場嗎
也不是沒地方停車啊!!

人都有一個很奇怪的想法
能夠省那20元的停車費就省
因為三峽的警察不像台北那樣,一有違規就來取締
所以在北大的民眾,就會去冒險

---

作者: 羽果    時間: 2010-11-13 16:01
回覆 howard812 的文章

同意您的看法,不對的就是錯,那能就地合法呢?

---

作者: y-tsai    時間: 2010-11-14 02:57

富貴妹 發表於 2010-11-13 15:04
回覆 jun0610 的文章

臨停的定義為何?我記得以前我去花蓮市區時,他們也是個月改中山路往北是單向,雙月時又 ...

在花蓮那麼久,沒聽過中山路有變成單行道,
樓友的說法讓人有點霧煞煞...

中山路是花蓮市"東西向"最主要的幹道之一,
不可能變成單行道,
也從來沒有因為月份不同而改行進方向的事情.
想想這樣多容易出車禍....
比較正確的說法是:
花蓮市中心曾執行「單月停單號、雙月停雙號--四大幹道單邊停車」措施(民國80幾年時代)...
但因為成效不彰(大家照樣亂停,商家自己停車佔位等等..)而在民國90年就取消了.

想起花蓮市前市長曾經大力推動:市區內不能有閒置空地,
他運用市府及自己家族的力量(傳言他們事業橫跨黑白兩道),
讓短期內還沒有要動工的土地由市府整頓後開放為社區臨時停車場(不太確定要不要收費),
減少社區髒亂角落,增加市民便利停車的空間.
不知道北大特區有沒有這種可能性?

---

作者: ninehole    時間: 2010-11-14 04:08
我贊成改成單行道，
但是開放單向臨停我反對，
大家看看現在連雙邊禁止，大家都敢停成這樣了，更何況是開放一邊？
如果開放一邊，我敢打包票，以後就會變成，開放那一邊一整排24小時都會停車，
另外一邊紅線還是照樣會有人停的.....
請那些提出政策的人要認清人的本性...
紅線=臨停
黃線=永遠停

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-11-14 11:33
我認為即便國際一街、二街變更為單行道並單側劃設停車格，可能也只能解一時燃眉之急，實際上大家可以注意一下北大特區目前的狀況，停車位已經非常難找了，單側劃設停車格，頂多增加20-40個車位，這真的足夠嗎？最後單側停車加上併排停車，可能會讓該路段交通更為惡化。

根本之道還是應該從停車場下手，還是呼籲當地店家可以組成聯合或自救團體，尋找附近空地地主，規劃免費或低收費停車場，實際上這對地主也是有好處的，因為據說可以降低稅金；至於對消費者、店家以及附近住戶來說，更是一舉數得，既可解決停車問題，又可以增加消費，何樂而不為？

再不然就只有訴諸政府，要求政府設置停車場了，但土地跟經費都是問題，而且政府多半只會畫設停車格，真的要他們規劃停車場，那是非常困難的... 居民自救還是比較有效果，不然就是持續惡性循環，住戶與店家、消費者持續對立，大家拼命檢舉了... 唉...

---

作者: Tony    時間: 2010-11-14 11:44

寧靜海 發表於 2010-11-14 11:33
我認為即便國際一街、二街變更為單行道並單側劃設停車格，可能也只能解一時燃眉之急，實際上大家可以注意一 ...

台北大學裡有大片的停車位
並沒有很遠，從側門走出來，不過100公尺
加上大學路的停車格和"好庭車"，這兩個地方
真的足夠了，
這些愛停店門口的人所造的孽
不需要大家來替他們想辦法

現在兩邊是紅線，都可以違停兩邊
改天畫成單邊停車格，大家一定開車進來找車位，找不到就直接停紅線
這不就更慘

---

作者: 小七    時間: 2010-11-14 13:33

Tony 發表於 2010-11-14 11:44
台北大學裡有大片的停車位
並沒有很遠，從側門走出來，不過100公尺
加上大學路的停車格和"好庭車"，這兩 ...

總之就是"懶的走路"加上省些小錢,在北大的環境裡散步是很舒服的是啊!我以前住中和時都不會去散步, 出門都是摩托車代步,但搬來這裡以後就很喜歡散步~現在我去恩主公附近的店家消費或是大義路的也都是用走的,也不會覺得很累啊!而且我上班還要站10個小時,所以嚕!希望愛停紅線的人多多散步~健康又環保啊!一邊吃飯一邊怕車被拖還要一直看著不是更累嗎?波麗士或是拖車來了吃到一半還要出來移車這樣也累,要不然台北大學裡停車位真的很多停不滿的~路邊停車格隨便找一找也都會有的,國際商圈要停車跟中永和比已經算超好停了說,要去夜市吃個飯還不是要停一段距離再走過來,所以我也覺得沒必要為了這些愛停紅線的人改單行道劃停車格

---

作者: Tony    時間: 2010-11-14 14:29


老愛停店門口，是開車族的通病
多走幾步路，不會要人命，而且還幫助消化
如果家有老小或行動不便，我不反對您在店門口停車上/下客，但是請馬上開走，
除非連駕駛都不良於行，這並不多吧!

大家想想，在台北市區或是附近都會區
有哪個地方停車像北大這麼方便的
第一，絕大部分住戶都有私人車位，不會來停路邊，所以找車位不難
(以前我住板橋，下班回家要找免費車位，有時會等半小時以上，
後來乾脆租公家車位，一個月3千元，每年抽簽，年繳36000，我租了六年.... )
第二，幾條大馬路都有畫設停車格，而且一小時20元而已(都會市區30~40以上)
第三，有三個收費停車場和一個大學校園可停車

大家都有住過市區吧，新店/板橋/中永和/三重/新莊/樹林.....哪個地方的停車比這裡方便????
北大這樣的停車條件還不滿意，這也太....... .

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-14 17:09

y-tsai 發表於 2010-11-14 02:57
在花蓮那麼久,沒聽過中山路有變成單行道,
樓友的說法讓人有點霧煞煞...

對對對,就是這個啦!
花蓮就是單月停單號、雙月停雙號

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-14 17:21
我真想不通,大家都從其他縣市搬來北大,也應該都知道沒有車位的痛苦,北大那來的那麼多車呢?1.應該不可能自己有車位不停而停外面吧. 2.學生也不是每個人都有錢會開車來上課 3.也不可能那麼晚來看房子吧!(社區一般不是都在8點以後,就不會接受仲介帶客人來看房子吧)
比較有可能的是大家都開車出來吃飯,所以我建議大家改用散步的方式,一來可以省停車費.二來可以省油錢.三來可以在吃飽後散步消化一下,這樣對健康也比較好

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-11-14 22:02
其實我今天就是停到台北大學正門旁邊，大學路上的停車格，然後再走5分鐘到「旭壽司」那邊用午餐，雖然有點遠，但努力找還是找得到停車位的。

不過今天中午看到國際一街、二街的違規停車問題還是非常嚴重，其實我覺得警察的取締真的還有加強空間...

---

作者: 歸真    時間: 2010-11-15 05:06

寧靜海 發表於 2010-11-14 22:02
其實我今天就是停到台北大學正門旁邊，大學路上的停車格，然後再走5分鐘到「旭壽司」那邊用午餐，雖然有點 ...

有一次颱風前夕外面又風又雨，大家全都開著車衝進家樂福去補貨，結果在家樂福大塞車，家樂福的貨幾乎全被搬光了！商家的免費停車場是很重要的，我曾經住天母就常常看到商店在換老闆，租金貴又不易停車怎麼做生意嘛！我住國際二街看到大家亂停車很不爽，但看到拖吊及警察照相又替他們難過。

---

作者: 龍恩    時間: 2010-11-15 09:48
加強拖吊，以後天天打110

---

作者: 明日香    時間: 2010-11-15 11:40
反對~反對~
國際一、二街的路本來就很小了, 雖然是雙向道, 但就是剛好兩輛車的寬度,
如果要在設畫停車格, 那就根本沒有車道可以走了, 還是一樣要閃車閃行人的。
請大家以將心比心的感覺去想想住在那條街上的住戶, 若你們所居住的環境也變成這樣, 你們也覺得ok嗎.?
珍惜環境及綠色生活, 大家還是多多走路呀, 有益身體健康呀!

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 12:44


大家好，
我是龍恩里代理里長林富子。
對於 “國際一.二街及國學街是否適合劃停車格”的議題，容我個人佔用一點篇幅做出詳細的回應及說明。

今年五月初甫上任我就曾參予國際ㄧ街、二街、國學街商圈違規停車問題嚴重、停車位嚴重不足的問題，會同台北縣政府交通局及三峽鎮公所建設課進行實地會勘。當時發起會勘的是二位市議員參選人，要求會勘的是商圈附近的社區管委會及店家代表。
當時縣政府交通局的官員在現場表示六米道路無法開放停車，唯一解決之道是規劃成為單行道以增設停車格。當時有些住戶及商家代表不是很贊同此項構想，因此，這件事情不了了之。

後來，我陸續接到一些民眾陳情電話表示違停嚴重造成住戶回家困難，所以本里辦公處也曾針對此多次打電話給三峽分局及三峽派出所要求加強拖吊。

前二個星期本里辦公處曾接獲一位里民打電話要求里長為他銷單，原因是因為他上樓取ㄧ下東西在大樓門口臨停，結果立刻被開了一張紅單。雖然有選舉壓力，但我很直接告訴他無法答應此項要求: ㄧ來為違法的事情銷單有違我個人的原則 (其實小小里長也沒那麼大的權限)，再者本里辦公處一直應大樓管委會及住戶要求請相關單位嚴格執法，里長哪能又去做這種 “自打嘴巴” 的事情 ???身為代理里長，對於國學街商圈違規停車的問題我ㄧ直是持續關心及做應有的處理。

上星期二再度進行商圈停車問題會勘，是因為有很多店家向我反應現在拖吊太嚴重，客人不願意上門，導致店家快要無法生存下去希望里長提出解決之道。為了解決這個長期困擾大家的問題，及找出商家及住戶共榮共存之道，我再度行文要求鎮民代表會及縣政府相關單位至現場進行會勘。而為了讓住戶及店家都有充分表達想法及立場的機會，我也通知附近社區管委會派員出席，當天共計有五個社區委會代表及六位店家代表出席會勘。

會勘當天大家七嘴八舌，各有表述、各有立場。交通局官員現場提出二個構想: ㄧ:商圈規劃為單行道，以增設停車格解決停車位不足之問題; 二: 改劃為黃線允許停車，單月停單號、雙月停雙號，但是會在週邊立明確的告示，若有違規一律拖吊，這在台北及基隆很多縣市都有先例可循。

不過為了使事情處理得更周延，我明確表示這是ㄧ個尊重民意的社會，做任何決定之前必須以大多數的民意為依歸，因此交通局答應先作ㄧ份 “住戶意向問卷調查”，由縣府交通局詳細解說提案、配套措施，由里辦公處廣發給附近商圈的住戶及店家填寫。如果屆時調查的結果是維持原狀，店家必須接受警局嚴格取締的事實; 如果是大部分住戶贊成以上任何ㄧ項提案，政府相關單位將盡速執行。

身為為民服務的里長，到目前我所能做的就是盡力反應所有里民: 包括住戶及店家的聲音給政府相關單位，並廣納民意找出解決之道，希望大家能諒解我的立場。此外，不論我是否能當選里長，我個人希望龍恩里每一位里民都能理性面對里裏的每ㄧ個公共議題，有充分的表達及辯論才能創造共識、才能創造雙贏，也才能使我們的居住的環境越來越美好。祝福大家~

需要服務請隨時和我聯絡:
0925-172767// 0925-011982
Email:  emiliefoodslin@hotmail.com
里長部落格:  http://blog.xuite.net/longanlee/blog

---

作者: 竹瀅    時間: 2010-11-15 12:57
能體會,能理解,請繼續加油
建議
請儘快發放 "住戶意向問卷調查"
並將原由寫清楚供里民瞭解

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-11-15 13:00
回覆 林富子 的文章


　　里長願意上網說明想法跟回答問題，相當值得鼓勵，而且也留下聯絡方式與電子信箱網址，里民可以多與里長溝通或表達意見。

　　不過關於國際一、二街、國學街的違規停車問題，不管是設單行道，單側劃設停車位，或是改畫黃線等，都只能解一時燃眉之急，實際上林里長若看過違規停車的亂象，就知道只是多幾個車位，或是單邊允許停車，是無法完全解決問題的，最後，居民還是會來跟里長抗議，問題只會越來越嚴重。

　　所以有沒有可能透過里長來整合店家，尋找附近地主來設置停車場，給消費的開車族有一個適合的停車空間，既不用冒著拖吊的危險，又能維繫店家的生意，我認為這是比較好的作法。

　　一個適當的停車空間，或許能將更多人潮帶入北大側門商圈，這才是長足發展之計，不然只是單邊劃設停車格或採單行道設計，以北大特區人口成長的速度來看，也許一年後又要重新討論這個問題了...

　　以上意見提供里長做個參考。

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 13:11
回覆 寧靜海 的文章



目前國學街附近商圈可能蓋停車位的空地，僅有位於國際ㄧ街、南北大社區前面及旁邊的幾塊空地。
但就我所知，其中二塊大空地很快就會蓋大樓。但是仍謝謝寧靜海的提議多了一個可以努力的方向。

---

作者: musky    時間: 2010-11-15 13:13


回覆 林富子 的文章

如果真的因為要與店家共榮而非改成改成單行道不可，個人建議先行試辦，如果試辦期間還是有違規亂停的現象就恢復雙向，並且 "嚴格取締絕不寬待"...當然這是非不得以的辦法，好像在幫違法的就地合法化....

店家一直以沒辦法生存為由，動用各種關係去要求變更道路之原有規劃，試問有幾家店家願意提供停車費補貼，教育客戶停好車，吃好飯....沒有呀~...甚至有店家是幫兇，跟客戶說: "我幫你看車，來開單時我再通知你"，台北大學50/一次，側門離國際二街沒2分鐘路程，還是有人不願意去停好再用餐...

餐廳如果真的好吃有口碑，那怕再遠，沒有停車場，大家還不是去...

PS: 建議也來辦國際一、二街居民公投，畢竟這是有關於當地居民的重要決定....

守護北大環境~加油~

“住戶意向問卷調查”，由縣府交通局詳細解說提案、配套措施，由里辦公處廣發給附近商圈的住戶及店家填寫....建議以戶籍領取，避免不必要的爭議。

---

作者: howard812    時間: 2010-11-15 13:32
回覆 林富子 的文章

很感謝林里長有出來對此回應

我想店家提出的"客人不願意上門" 是因為"拖吊太嚴重"，是倒因為果

但即然交通局已有提出"住戶意向問卷調查"，小弟我就希望交通局能盡速完成此調查表

不知里長可否與交通局跟催調查表的完成日期為何?希望不是交通局隨便敷衍了事之權宜之計

並且在住戶、店家的決議出來前也希望警察大人們還是能盡量的嚴格取締違停事件

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 13:41
回覆 howard812 的文章

已經跟縣府交通局聯繫，問卷會在三日內設計出來。
是否有設籍在此的住戶才有資格填寫問卷??
我個人認為，因為很多主客觀因素很多人無法設籍於本里，但並不代表他們就無法對這個公共議題参與發聲。
大家的想法呢?

---

作者: howard812    時間: 2010-11-15 13:56
回覆 林富子 的文章

謝謝您的回覆!!

我個人的想法是，以國際一、二街這附近的社區每戶一份

並且希望里長請社區主委通知住戶能踴躍的完成問卷調查表

另外，可能詢問一下調查日期為何??

我要通知家人記得填寫!!

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 14:00
回覆 建男人 的文章

之前打電話給她，請他想想辦法來解決停車問題
結果，居然叫我搬家!!
我會投給你才有鬼.....


建男人

如果沒有記錯人，今年五月你打電話給我針對國際街商圈違停現象要求我提出解決之道時，我和你在電話裡談了很久。
當時我很明確向你表達，因為無法畫停車格因此本里辦公處只能請警察加強取締；
若在遣詞用句間造成 "只能請你搬家" 的誤解請原諒我，我並沒有這樣的意思。
在問卷出來前，本里辦公處還是會要求三峽派出所加強違規拖吊。

---

作者: musky    時間: 2010-11-15 14:05
回覆 林富子 的文章

"已經跟縣府交通局聯繫，問卷會在三日內設計出來。
是否有設籍在此的住戶才有資格填寫問卷??
我個人認為，因為很多主客觀因素很多人無法設籍於本里，但並不代表他們就無法對這個公共議題参與發聲。
大家的想法呢? "

真的謝謝你~
但是總有人會鑽漏洞或動用人頭去成全自己的意見，可能要有比較周全的方式...這可能要麻煩大家集思廣益...

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 14:06


回覆 howard812 的文章

問卷很快就會完成，我ㄧ定努力讓縣府交線通局 這次"玩真的"~~
屆時問卷會透過管委會發給國際ㄧ、二街、國學街的住戶。
包括: 大英博物館、南北大、哈佛學園、北大MBA、超級大房東、諾貝爾、北大華城、博士林、早安北大第十七期.......等住戶。
問卷將要求住戶於七日內完成交回給本里辦公處。

---

作者: musky    時間: 2010-11-15 14:09
回覆 林富子 的文章

無論結果如何，還是謝謝你的努力。

---

作者: howard812    時間: 2010-11-15 14:10
回覆 林富子 的文章



謝謝!!

---

作者: 建男人    時間: 2010-11-15 14:42


回覆 林富子 的文章

我想，代理里長你誤會了....
我只是一位既沒有後台也沒有背景的北大住戶，我並沒有要求妳提出任何的解決之道，更沒有提及任合有關警察拖吊加強取締的事

我記得當天我有告訴妳，我是住在國際一街上的住戶，因為每天下班回家時，常常因為兩側紅線停滿違規車輛，甚至因為轉角處有違規停車，險些造成車禍，同時造成住戶出入不方便，而來請問代理里長有沒有任合的方法來解決。

無奈代里里長您回了我一句，"如無法解決的話，只能請你搬家"....(我想這並不是誤解，而是妳已說出了這句話)

試問，今天如果換成是妳得到這樣的結果，妳會做何感想?

---

作者: andy826    時間: 2010-11-15 16:42
為什麼不能在家停好車再走從藝術大道走過去吃飯呢? 下雨的話, 像我就只挑附近的店吃, 或找車位停再走進去

---

作者: 小安小姐    時間: 2010-11-15 16:49
回覆 林富子 的文章

希望到時真的能確切的通知到國際一、二街的住戶填寫問券~
還有不能因為店家擔心影響生意就自行決定違規停車或臨停，這都是不對~
如果店家真擔心停車問題引響到客人上門消費，他大可以提供特約停車場，來店免費停車。
不應該枉顧住戶行的權益~
所以我支持違規拖吊~~

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 17:09
回覆 建男人 的文章

建男人

我們之間的對話已經是發生在一段時間以前，詳細內容我真的記不清楚了
既然願意成為里民的土地公土地婆，我一直要求自己做到 "同理心"~~傾聽里民的心聲，感受里民的痛苦
那天若有表達不當造成你的誤解及有任何不好的感受， 我要再度向你抱歉，希望你原諒!!

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-11-15 17:45
有關口語間的爭議可否先在此按下，我想重點是國際一街、二街及國學街的停車問題，以及問卷調查的代表性，不過我認為即便所有北大特區的相關人都有權利針對停車表達意見，但該區域住戶「行」的「基本權益」仍應獲得保障，這是需要注意的。

另外，我認為另外一個需要注意的問題，就是台北大學側門人行道的路寬嚴重不足，現在台北大學又劃設機車停車位，人行道基本上已經完全不堪行走，雖然還有另一側人行道可用，但實在不符無障礙的規範，校方有責任處理。

所以另外一個議題是機車停車的問題，是否也可以一併討論處理呢？

不管怎樣，里長願意上網與居民互動，這是好事，希望網友保持理性與風範，儘量維持討論的氣氛，感謝。

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 19:07
回覆 寧靜海 的文章

謝謝提議
我們會ㄧ併把這個議題納入商圈交通問題討論

---

作者: 三代同堂    時間: 2010-11-15 19:18
千萬不能就地合法，交通一定會大亂!想想其他辦法吧!

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-15 21:47
回覆 林富子 的文章

對了,可否請里長大人,協助溝通,國際一街.二街附近攤販,不要在紅線及人行道上擺攤了
我們北大居民不想讓這個環境變亂

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-15 21:49
回覆 寧靜海 的文章

我贊成 寧靜海 所提的

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-15 22:20


回覆 富貴妹 的文章

提到流動攤販，這是ㄧ個從中央到地方政府都很頭痛的問題
本里辦公處曾經做過很多努力
除了上公文，我還親自拜訪過三峽分局
警員表示，警局已經對這幾個攤販 (國慶路與學成路口、學成路與大學路口、國際ㄧ街二街口共有五處固定攤販)
開岀相當可觀的罰單(詳細數字待我明天洽詢分局)，但是這些攤販卻依然故我.
上星期我再度去函公所希望得到解決之道，公所回覆是可以依"地上廢棄物處理法處理"處理，
就是將派車把攤販的生財器具強制拖走，現在就等公所真的拿出魄力執行~~

---

作者: 小七    時間: 2010-11-16 01:26
回覆 林富子 的文章

那麼~早安北大17期旁邊那一塊空地,有無可能是規畫停車場的地方呢?也就是鍋加鍋對面那一塊空地.

---

作者: jun0610    時間: 2010-11-16 01:52
回覆 林富子 的文章

根據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第169條規定 : 紅線禁止停車時間為每日0-24小時，如有縮短之必要時，應以標誌及附牌標示之。
而紅線禁止停車的規範: 禁止臨時停車線（紅線），用以指示禁止臨時停車路段，即於管制時段（如0-24時），不允許車輛上、下人、客，裝卸物品等臨時停車行為。


試問大家:所有住戶是否都要在社區的地下室上下車,才不會違法呢?

---

作者: ninehole    時間: 2010-11-16 02:04


其實，我四五月時，也曾經打電話給林里長反應違規停車的問題，
當時我和建男人每天拍照上傳，在愛北大做了一篇違停拍照大蒐集，
事實上當時里長並沒有讓我感覺到，對這個問題有很重視....

我記得在電話中，林里長說了一段令我印象深刻的話：
「我們國際一二街違停的情況，跟鎮上的文化路相比，是小巫見大巫....」
可能只是玩笑話吧，不過我當時聽到這樣的回答，內心其實是錯愕及失望...
也許從那之後，里長才開始重視這個問題，而後續有做了很多努力。

話說回來，大家提出的政策想必都不是短時間內能達成的....

在這裡我提出一件之前一直很想做的事....也很容易做到的
就是能否印製一些小海報，標明這附近可停車的地圖位置，
尤其是北大校園，我想有很多人並不知道可以從正門開進北大，再停到小側門附近...

請各個商家貼在門口，讓外來客清楚這附近可停車的地方有哪些。
或者印一些宣傳單，夾在違規停車的車輛上等等....
這都花不了多少錢，比做競選的旗子便宜多了....而且是有意義的...

如果有哪位里長候選人，可以做到這簡單的一件小事，
我這一票會投他...

---

作者: 歸真    時間: 2010-11-16 03:01


回覆 andy826 的文章

住宅區與商圈混在一起就是這樣亂(我現在終於弄清楚純住宅無商店是所謂高級的意思)！再加幾個停車格或改成單行道是無法解決問題的。我剛搬來三峽時覺得好淒涼怎麼都沒有車和人，現在可熱鬧了，第一個發生的大問題就是停車問題。路窄就是停車問題，路寬就是飆車問題，這些里長有的忙的！

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-16 07:18


回覆 ninehole 的文章

Ninehole

如果我的答覆讓你感到失望及不快
同樣的，我也要在此向你致歉
我想在處理里民陳情案過程中
我需要學習更有智慧來做清楚及適切的表達

適當的停車場標示其實是政府應該提供的
你的留言給我ㄧ個明確的方向
我將立刻行文公所
1.於適當的地點立停車場指引立牌 (Parking)，讓里民至國際街消費用餐時有清楚的停車指示
2.於違停嚴重的地方立醒目的"加強拖吊告示牌"，讓消費者有所警惕
3至於製作地圖海報讓商家張貼，我會找時間和商家溝通是否願意配合，如果獲得認同，里辦公處會立刻著手印製

---

作者: Catty    時間: 2010-11-16 10:57
回覆 林富子 的文章

代里長您好：
週日南北大自行車社團出遊,一大早就遇到你來南北大親自發傳單,讓人佩服不已
心想以新移民自居,敢挑戰老三峽勢力,除了親切外也多一些讚賞！
我們參觀過太子,對於太子管委會對公設的管理莫不衷心折服,優良社區名不虛傳,你們有良好的生活品質
但現在我想的是,太子要是南北大,太子如何自處？
豐X油煙味充滿一樓公設,2～14樓住戶的廁所聞的到,知道今天是炸豬排還是雞排
到現在環保局的勘驗還沒過,韓X樓上一燒烤,全南北大警報器大響,為了逃避消防,他們可以想把偵煙器遮住
經常垃圾置於社區的垃圾處理機,這是區權會禁止的,店家為了營利,其他甚麼事都不重要！
對於店家的步步進逼,我們管委會除了法令給我們的保障外,實無其他辦法對抗
維護社區品質,我們善盡職責,忍受惡名也要對抗店家的無理
但若是連政府法令都要屈就店家而更改,道路屈就店家而變更
我不知我們管委會有何好堅持的,太子管委會會同意嗎？
當你看著自家的生活品質日漸流失,你會喪失新移民的美夢,你如何自居,又如何稱新思維？
當店家不用心在自家餐飲水準的提升,不做設備投資,不與住戶打好關係,只是會抱怨,這心態不是永續經營,這是隨時會走的
重視這些意見真讓人情何以堪！

---

作者: 建男人    時間: 2010-11-16 11:24

jun0610 發表於 2010-11-16 01:52
回覆 林富子 的文章

根據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第169條規定 : 紅線禁止停車時間為每日0-24小時 ...

我都是在社區的地下室上下車......

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-16 14:07


回覆 Catty 的文章

Catty

謝謝你的意見

我要再次在此重申
邀請交通局至現場會堪是希望為當地停車位不足、違停嚴重的亂象找出解決之道
隨著台北大學城人口入住率越來越高，這個問題只會增不會減
當時交通局官員在現場提出幾個解決方法
我個人立刻明確表示在做出任何決議前
必須徵求當地全體住戶的意見
交通局從善如流，願意先製作 "居民意向調查表"，以當地多數民意為依歸

我絕無意偏袒商家，或是試圖讓非法就地合法
所以當日會堪才會有五個管委會代表及六個商家代表共同出席
當天你們的社區主委雖未能到場，但是有委託總幹事給我ㄧ份傳真表達 貴社區管委會強烈反對增設任何停車格的意願
當時更加深我要好好重視當地住戶心聲的決心
請大家理解，身為里長，我必須讓主管機關知道各方的聲音及需求
好找出一個通盤的解決之道
這幾日雖然有很多攻擊我的聲音，但是我也很高興因為這個議題讓很多人上網發聲，讓我聽到很多寶貴的意見
這讓我更有方向去解決這個困擾大家、同時也困擾我ㄧ段時間的問題
希望大家再給我ㄧ些時間及機會為這個議題努力，好嗎?

---

作者: ice    時間: 2010-11-16 14:39
基本上當地停車位不足這個講法根本是藉口,每次從高速公路旁的轉大學路開車回家時,時常會看到大學路上的停車格只停了零星的幾台車,但是國際一二街硬是左右兩邊停滿了車,讓我開車回家比考駕照還難,偶爾走學成路也會發現到過大學路跟學成路之後的路邊停車格也是很空,轉進國學街後還是一堆車紅線停車.
您說當地停車位不足????????????????
說真的要改成單行道,只會更亂吧.好運一點遇到3台要停車,回家時間又耗了3分鐘.
說真的國際一二街裝r幾台攝影機,紅線停一台就照一台,這樣解決比較有用吧.

---

作者: Tony    時間: 2010-11-16 17:42

ice 發表於 2010-11-16 14:39
基本上當地停車位不足這個講法根本是藉口,每次從高速公路旁的轉大學路開車回家時,時常會看到大學路上的停車 ...

前幾天我去那吃飯
故意開車繞進去看違停狀況
大約10公尺就一台違停，而且兩邊都有，開車還要S行
但是繞出來大學路，整條路停車格空空蕩蕩，沒幾台車
懶得走路又要省錢........

---

作者: 布嬾豬    時間: 2010-11-16 21:56
在國際一二街亂停車的是北大的住戶，反對亂停車的是北大的住戶，希望可以將道路重新規劃的是北大的店家
大家都是北大人，每個人都站在自己的立場
無奈的是，里長只是行政體系最最基層的一環，行政資源最少，更沒有任何公權力

再來，交通局對道路的規劃本來也就會根據周邊道路的狀況作調整
臺北市，臺北縣，紅線變黃綫，黃綫變紅線，雙向變單行，單行變雙向，停車格今天畫明天塗，難道都是違法變合法？

至少我看到里長的謙卑態度，有在積極作爲，想要圓滿地解決這件事情，
大家多提有建設性的方案，儘快解決問題才好

---

作者: 天天    時間: 2010-11-16 23:01
看到大家對國際一.二街及國學街劃停車格, 紛紛提出寶貴意見,哪一位里長候選人願意挺身來解決?我只看到林代理里長的努力, 讓我們一起支持她,想出兩全其美的做法.

---

作者: 富貴妹    時間: 2010-11-17 12:25
單月停單號,雙月停雙號,這對外來客來說,很不方便
反正道路原先就規劃這樣，大家應該要去適應，怎麼去改
都不能如大家的意，不要違規，該去停車場就花錢去那裡停
，你可以選擇你要停何處，但一旦違規,開單或被拖吊自己
要去負擔這個責任,這是我的想法

---

作者: terry88    時間: 2010-11-17 13:58

strike.tina 發表於 2010-11-12 14:14
據內幕消費因前天龍恩里代理理長林富子與相關單位及國際一.二街和國學街周邊店家開了個"華山論劍"後經大伙 ...

我想林代里長並非贊成違規停車就地合法化吧!!!就我的了解，他是希望透過辯論 討論的方式來處理公共議題
!!當然站在國際1.2街里民的角度來看，當然是不希望規劃停車格(因為路已經夠小了)，但是就不是國際1.2街的北大住民來說，如果可以方便停車當然最好!!!如果停車不方便的話，店家生意難做，也會影響地方的繁榮，我相信這也不是國際1.2街里民所樂見的!!
就我個人的立場而言我是贊成停停車場但如果停車場太遠或太少都不是好辦法!!

規劃停車格或單向道只是討論的選項，並非一定要如此，我和林富子有過一面之緣，我覺得至少他是真正在關心公共事務的人，而不是譁眾取寵的人，如果只是因為他的政治手腕不好(很多候選人根本不想淌這種渾水)就排斥他，我覺得會讓真正想要做事的人心寒退縮的!! 還是希望大家能夠支持林富子代里長啦!!!!

---

作者: terry88    時間: 2010-11-17 14:05

寧靜海 發表於 2010-11-14 11:33
我認為即便國際一街、二街變更為單行道並單側劃設停車格，可能也只能解一時燃眉之急，實際上大家可以注意一 ...

支持寧靜海大大的想法!!!!!!!

---

作者: ninehole    時間: 2010-11-19 02:10

林富子 發表於 2010-11-16 07:18
回覆 ninehole 的文章

Ninehole

里長，我覺得現在行文已經晚了～
指引路標、警告牌，如果四月當時您就行文，現在搞不好已經設置好....
那麼這次選舉我鐵定就投您了....
當然，現在做總比沒做來的好....但我只怕等到選舉完，您現在的行文會變成沒有下文...

但是印海報、傳單這種事，其實真的滿簡單的....
何不挪一點競選的經費來印製有停車地圖標示的小海報或傳單，也比較有意義..
我們里民投票，不需要知道您長甚麼樣子，只要知道您有做了甚麼事情就好....
與其競選海報印一個大頭照，選完就變成垃圾，不如印上地圖標示，一舉兩得啊~~

國際一街、二街商家加起來大概也不超過30，就算沒有一家願意張貼，也不會損失多少經費的...

您是少數會上網來留言的候選人，而您也是現任的代理里長，
我很高興里民可以透過愛北大這個平台與您對話。
也很希望您可以持續下去，不要選舉完就在愛北大銷聲匿跡了....

另外也建議您在"民意資源"的群組，開設一個龍恩里的專屬討論串，
廣納里民的相關意見...
我想除了停車問題，我們還有餐飲業的油煙排放問題也需要好好解決...

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-19 07:52


回覆 ninehole 的文章

Ninehole,

我是今年五月三號上任代理里長，任期至今年十二月二十四號
這半年當中，我ㄧ直在沒有"師傅引進門"的情況下自學如何當一位里長
如果學習腳步慢了點，或是對事情處理鈍了些請原諒我這個新手

如前文說過，台北大學側門商圈曾經有過很多議員級的民代來會勘
他們對我做了很多承諾，而我也真的傻傻地等待結果.....
現在我試圖以一個新手又很基層的人要去整頓、改善很多議員會勘後 "不了了之" 的問題
說實在我都懷疑自己是否有些不自量力
但是既然已經承諾要改善，我會在任期內多用心、盡力做自己能做的事
這點也需要大家多給一些建議、支持及鼓勵

停車場指示及加強拖吊的警告標語已經行文公所
致於指引地圖，如果商家願意配合支持張貼，我將在任期內申請製作

"台北大學側門是否增加機車格之可行性"今日下午四點縣府交通局會派員前來會堪
再次強調，會堪只是讓主關機關發現問題並試圖找出解決之道
最後定案，地方里長還是會徵詢地方居民，以多數人的意見為依歸

最後，由˙縣府交通局設計主導的 {國際ㄧ街、國際二街及國學街是否增設停車格}住戶意向問卷調查表
已經於昨天由本里辦公處協助發出一千五百份問卷至各附近社區管理中心，今日還會再繼續發送
請各位住戶撥冗填寫惠賜寶貴的意見，謝謝~~

---

作者: 林富子    時間: 2010-11-19 08:04


回覆 林富子 的文章

以下是縣府交通局製作設計的意向調查表
供無法參與問卷填寫但是關心此一議題的里民參考
也歡迎大家上網或至我的布落格提供理性的辯論及建言
龍恩里里長部落格:http://blog.xuite.net/longanlee/blog



{國際ㄧ街、國際二街及國學街是否增設停車格}
                     住戶意向問卷調查表


各位住戶大家好,
本縣三峽鎮國際ㄧ街、國際二街及國學街為台北大學特區商家密集集中之區域，然因道路寬度皆為6公尺，雙邊劃紅線無法停車，隨著進入本區消費人口增加，停車位不足、違規停車的問題日益嚴重，經龍恩里代理里長林富子向本局反映此一亂象，要求本局至現場會勘找出通盤解決之道: 既可以解決地方停車需求同時又能維護當地居民之居住品質，因此本局初步規劃幾個相關方案，請您撥冗填寫此份問卷俾利本局辦理後續事宜。本問卷結果調查出來若有改變現況之必要，本局將於實施前召開公聽會以充分取得居民共識。和諧美好的生活需要全體居民共同創造，本局敬祝大家健康快樂!
                                                
                                                 台北縣政府交通局敬啟

提案:                        
第ㄧ案: 雙側維持禁止臨時停車紅線，執行單月停單號側，雙月停雙號側。
(優點: 單邊可以停供停車，缺點: 單側停車仍會出現會車不易等情形。)

第二案: 國際一街及國際二街改為單行道，並且配合規劃停車格。
(優點: 可規劃單側停車位。缺點: 僅單邊規劃停車格，另ㄧ側仍為禁止臨時停車紅線。)

第三案:維持現狀，對違規停車加強拖吊，並於違停嚴重地段加設加強拖吊警告標語

第四案: 其它建議: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

**贊成第________方案

姓名: _________________________________________
住址:__________________________________________
電話:__________________________________________

---

作者: 小高    時間: 2010-11-19 08:28


這裡有好幾個社區停車場出入口都在街上
如果改成單行道
以後住戶要出入,要繞好大一圈
而且就算改成單邊停車,到最後也是一堆併排停車的
很多違規停車的心態就是:反正留條狗縫讓你可以鑽過去就好
在執法不力的情況下
搞的越複雜,違規的情況就越嚴重
單日停,單邊停..有違規習慣的誰理你

北大MBA的住戶要開車到學成路,就已經要繞一大圈了
再弄個單行道,不就要開更遠
我家大英,出門或回家,還得一直開到大學路再轉??

是數千戶的居民權益重要
還是數十戶的商家利益重要
現在油價越來越貴
讓住戶多開一段路,讓商家多一個客人
不就等於強迫我們把辛苦賺的錢給店家

再者,一家店面可以停幾輛車??不能停車就不能經營??

---

作者: 小高    時間: 2010-11-19 08:33

jun0610 發表於 2010-11-16 01:52
回覆 林富子 的文章

根據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第169條規定 : 紅線禁止停車時間為每日0-24小時 ...

試問大家:所有住戶是否都要在社區的地下室上下車,才不會違法呢?

我可以忍受在路邊上下客,載完人就開走,我可以等

可是我無法接受等違停的吃飽喝足再開

---

作者: NicolasLin    時間: 2010-11-19 10:09
與其開放
不如教育店家.....
請店家在門口張貼海報
註明附近停車場的位置及價位
並強調此路段為紅線區
違者舉發拖吊

誠如前面所反應的
是所有的住戶(選票)重要還是店家(選票)做生意重要

---

作者: 阿彬    時間: 2010-11-19 10:21


何不請北大把側門改成可以讓車子付費進出並停車..這樣停車位就不是一個問題了..畢竟國際一二街的路寬不夠大到可以增設停車格. 北大也可以充分的利用自己的停車位, 增加一些營收～之後的圖書館阿 體育館阿 就可以免費提供給北大居民使用 ～真的是三贏阿
北大贏, 店家贏 , 附近居民也贏.

更好的狀況 就是店家跟北大協定好停車的優惠.消費就可免費停車一小時之類的. 這樣消費的客人一定會乖乖的停進去北大裡面.

大家說～好不好阿～～～？

林代里長～辛苦嚕

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5