iBeta 愛北大論壇

標題: 夜市捲土重來？「停車場」將變成「夜市」？ [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 11:56
標題: 夜市捲土重來？「停車場」將變成「夜市」？
本帖最後由寧靜海於 2013-8-24 12:08 編輯

　　剛剛研究了一下「停一」用地（春城大砌、遠雄大學京都社區旁停車場用地，位在金莎MOTEL對面）變更商場的計畫，懷疑是違法夜市業者捲土重來，這件事情值得大家關注。

　　首先... 這座停車場的承租公司，就是當初違法設置夜市的業者... 這個關聯性讓人非常在意。

　　其次，這座新的商場「不」開挖地下室，業者稱採「最小規模」規劃，但其中2樓、3樓跟樓頂，都作為停車場使用，可以想見對周邊社區，特別是低樓層的住戶，居住品質將大受影響。

　　另一方面，現在「停一」用地的停車場，幾乎沒有停滿過，但為了這座商場，卻規畫了3層樓規模的超大型停車場，這顯然是為了因應「商場」帶來的龐大人潮... 而這樣人潮的來源，似乎可以想見應該是為了「夜市」而來。

　　龐大車潮湧入，對周邊社區住戶及交通來說，也是另一種衝擊。

　　另外，這張照片關於商場本身的描述付之闕如，究竟業者如何解決噪音、油煙汙染、廢水排放、車流引導等問題，目前也完全看不出來。

　　更重要的是... 這麼重要的計畫，卻沒有任何公開資訊可供查閱，只有春城大砌社區的熱心居民張貼公告，外人才得略窺一二，如此低調做法，背後的心態是什麼？這一點也值得商榷。

　　
　　不過，不管商場本身的規畫為何，這樣的規劃必須經過地目變更，以及都市計畫審議委員會通過，才能去做，所以決定權其實是掌握在居民手上。

　　因此，建議周邊社區居民不妨先向市府求證，並要求市府或業者提出完整的規劃內容，這樣大家才能做更進一步的討論，甚至也可藉此重新思考這塊閒置的停車用地，是否能有其他更好的規劃，以滿足居民其他更迫切的需求。

　　最後，呼籲大家共同關心「停一」變更商場的計畫案，畢竟這是一件對居民來說影響深遠的重大計畫，居民的參與及討論，是必要且重要的，不管你支持還是反對夜市的進駐，只要你在意居住環境與生活品質，都希望你站出來，一同關注這項計畫，為自己的環境把關。

作者: 老熊豆花 時間: 2013-8-24 12:02
唉...北大特區空有這麼多商場用地,可是我卻一間也租不起....

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 12:07

老熊豆花發表於 2013-8-24 12:02
唉...北大特區空有這麼多商場用地,可是我卻一間也租不起....

　　其實當初聽到這座商場計畫的時候，我也很納悶... 凱旋門商場也還沒招滿，皇翔玉鼎的商場也還閒置中，真的有需要再增加一座商場嗎？

　　直到後來看到目前的計畫內容，才發現... 或許這不是一座商場，而可能是一座「夜市」...

　　也不是說夜市就不好，但為何堅持要開在高密度的住宅區裏面嗎？甚至與大樓為鄰呢？

　　總之，不管這項計畫內容為何，目的為何，在此特別提出來，呼籲大家共同來關注...

作者: CFJ 時間: 2013-8-24 12:20
堅持反對夜市進駐北大社區

反對夜市......進駐

作者: aj0818 時間: 2013-8-24 12:42
這個疑慮是有道理的~但仔細想想這塊地的面積?還要退縮6米,如真的是夜市又只有一層樓誰會來逛?這太小了吧~~~

作者: ECOMA 時間: 2013-8-24 12:50
那一塊停車場用地(停1)是私人土地嗎?

作者: aaddcy 時間: 2013-8-24 13:01
拒絕變成夜市

作者: 蜘蛛人 時間: 2013-8-24 13:11
這裡缺餐廳商場嗎
這計畫根本就是為夜市量身打造吧

作者: 小胖的媽 時間: 2013-8-24 14:07
的確可疑!我不要夜市!

作者: 雲淡風也清 時間: 2013-8-24 14:54
本帖最後由雲淡風也清於 2013-8-24 14:56 編輯

拒絕夜市+1，這家公司真是素行不良，要好好緊盯。

作者: peaceisland 時間: 2013-8-24 14:59
背後那隻推手的力道還蠻大的......

新x市府還是教不會.....

來一個趕一個

想到上次，惡夢一場.......

拒絕夜市+1

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 15:17

ECOMA 發表於 2013-8-24 12:50
那一塊停車場用地(停1)是私人土地嗎?

　　是政府的地喔！北大特區的公共設施預定地，都已經完成徵收，所以按理應該要照當初都市規劃的設計來發展，不得隨意變更用途。

　　也因為這樣，即使停車場的承租業者想變更設置商場，勢必仍要走都市計畫變更的程序，這也是居民的「保命傘」！

作者: ECOMA 時間: 2013-8-24 15:33

寧靜海發表於 2013-8-24 15:17
　　是政府的地喔！北大特區的公共設施預定地，都已經完成徵收，所以按理應該要照當初都市規劃的設計來 ...

既然是政府用地，又何必擔心？要是業者敢亂來，一狀告官，藉時由
市府相關單位依法斷水、斷電，再加罰款，相信業者一定會收斂，
不敢胡為。

作者: ECOMA 時間: 2013-8-24 15:37
倒是一點質疑的是，這塊用地不是要作為圖書館、托兒所、警察局計劃用地嗎？
怎麼又變成停車場？北大缺的因該是前者吧？！

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 16:20

ECOMA 發表於 2013-8-24 15:33
既然是政府用地，又何必擔心？要是業者敢亂來，一狀告官，藉時由
市府相關單位依法斷水、斷電，再加罰款 ...

　　現在應該是政府或業者主動提出都市計畫變更，希望將這塊用地轉作商場用地，一旦通過的話，自然就沒有所謂違法問題，這也是為何現階段需要提出來，呼籲大家關心的原因。

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 16:21

ECOMA 發表於 2013-8-24 15:37
倒是一點質疑的是，這塊用地不是要作為圖書館、托兒所、警察局計劃用地嗎？
怎麼又變成停車場？北大缺的因 ...

　　你說的是停三用地，也就是凱旋門商場旁邊那塊停車場，跟這個停車用地不同。

作者: 阿華 時間: 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎?

作者: 兔ㄦ草 時間: 2013-8-24 16:45
討厭夜市在北大。

但我在猜，會需要2-3層樓當停車場，會是大賣場嗎?

作者: nyoma 時間: 2013-8-24 16:46
本帖最後由 nyoma 於 2013-8-24 17:02 編輯

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

我一定把夜市洪水猛獸，即便所謂違法它其中也會暗中帶來許多違法不利居住的事，我沒有看到或聽到夜市可以沒有環境污染及噪音問題的，北大的生活模式不需要夜市！

奉勸想做夜市或臨時攤位的業主好好評估成本，在北大您要合法經營臨時性攤位的成本必定會高漲，太多的居民會協助監督、緊盯著你的合法性，你就難有利可圖了。

夜市再敢來我還是會努力舉發它的不法，看它可以收多少罰單！

作者: easonhuang 時間: 2013-8-24 16:51
唉~又來了

如果真的是這樣,我只能嘆:「這裡是鬼島嗎？』

現在每個人都只想搞成本最低的夜市

看看之前北大夜市、高雄愛河邊的夜市、台中七期夜市

哪一個不是違法經營！

這些人都只想以最低的成本、成就最大的收益，完全不在乎是否違法～對周遭居住環境有無影響～

沒有！完全沒看到！

這種夜市每個都宣稱會做好油煙、廢水、亂停車、噪音、垃圾的管理

但每個都做不到（應該說以他們的規劃與投入是根本做不到的）

然後占地為王後竟然都以「夜市裡面的攤商是弱勢」的悲情牌進行分化對立

進而想盡辦法「合法化』

真的是可惡至極！

而且，這類夜市賣的東西幾乎都一樣，跟以往沿著廟口市集慢慢發展的傳統夜市，根本毫無特色可言

除了輔大花園夜市等位置是遠離人口密集的住宅區，其他都幾乎都緊鄰住宅區～

這樣的夜市有何價值可言？也嚴重破壞周遭地居的生活品質！

唉～好不容易趕跑了違法的北大夜市～難道又要來了個小夜市嗎？

希望除了北大特區及周遭的居民能夠共同關注後續發展外～

也希望在北大的每一份子，無論你是居民、學生，都要共同抵制這種嚴重影響生活居住品質的爛夜市設立！

作者: 閒雲野鶴 時間: 2013-8-24 16:57

寧靜海發表於 2013-8-24 16:21
　　你說的是停三用地，也就是凱旋門商場旁邊那塊停車場，跟這個停車用地不同。 ...

哦！了解，感恩。

作者: 閒雲野鶴 時間: 2013-8-24 17:00

閒雲野鶴發表於 2013-8-24 16:57
哦！了解，感恩。

需要的公共設施才是急需，如圖書館，里民活動中心。

作者: joanwlin 時間: 2013-8-24 17:18
想請教懂法律的大大，這種性質的說明會有什麼程序與規定?只向春城住戶說明就符合規定嗎?

又，計劃圖都已畫出了，究竟是誰規劃的?都做過什麼可行性計劃（feasibility study?) 如果是業者提出的草案，是否已通過市府初步評估，認為是可行，所以來召開說明會的? 這些問題還請參加說明會的人士好好問個清楚。以免後患無窮。加油!

作者: samyu 時間: 2013-8-24 17:33
持續關心,不希望夜市又回到北大

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 18:06

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

　　我想不是北大居民把夜市當洪水猛獸，而是從目前的規劃來看，並未看到任何控制汙染、噪音甚至油煙的規劃。

　　另外大規模的停車場，以及頂樓當作停車空間，這樣的設置是否合理？能否維持原有的環境品質？這些都有待商榷。

　　拋出這個議題就是希望大家能開始關注這個議題，一個合法、經過妥善規劃，對居民生活有幫助的商場，大家當然樂觀其成，但若換成不顧周邊環境跟居民權益的業者進駐，就真的是洪水猛獸了，不是嗎？

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 18:07

兔ㄦ草發表於 2013-8-24 16:45
討厭夜市在北大。

但我在猜，會需要2-3層樓當停車場，會是大賣場嗎? ...

　　從規模來看，只有1層樓的大賣場跟3個樓層的停車空間，兩者似乎不成比例，所以我才會猜測是夜市業者企圖進駐...

　　

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 18:09

joanwlin 發表於 2013-8-24 17:18
想請教懂法律的大大，這種性質的說明會有什麼程序與規定?只向春城住戶說明就符合規定嗎?

又，計劃圖都已畫 ...

　　應該是要向周邊居民，至少那個里的居民舉辦說明會（或者公聽會），然後收集意見評估，再送都市計畫審議委員會討論。

　　不過完整的流程有待專家說明，其實我更擔心的是當政府跟業者站在同一立場，那就會像洪仲丘案一樣，很多該走或不該走的行政程序，都自然、快速地完成... 這也是為什麼現在就需要大家共同關注本案的原因。

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-24 18:12

nyoma 發表於 2013-8-24 16:46
我一定把夜市洪水猛獸，即便所謂違法它其中也會暗中帶來許多違法不利居住的事，我沒有看到或聽到夜市可以 ...

　　現在的問題在於夜市可能會改以商場名義，透過合法程序來設置，卻仍然忽略噪音、車流、油煙、廢水等問題，對外部環境帶來的衝擊與破壞...

　　不過現在這個商場其實還沒有合法與否的問題，能否通過都市計畫變更才是關鍵，而這塊地是作為商場使用，還是能有其他用途，也取決於大家的判斷... 這一點才是關鍵中的關鍵。

　　呼籲大家透過各種管道，向自己的社區（如果你是周邊居民）、市政府表達意見與心聲。

作者: 赫德史塔 時間: 2013-8-24 19:34
噪音、車流、油煙、廢水，除了洪水猛獸，想不出更好的詞了﹗

作者: 蜘蛛人 時間: 2013-8-24 19:37

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

師大夜市沒被抗議
在住宅區開夜市不被視為洪水猛獸我不信

作者: jennifer0729 時間: 2013-8-24 20:32

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

有，是有必要把夜市當成洪水猛獸

作者: 北加新客 時間: 2013-8-24 20:38
本帖最後由北加新客於 2013-8-24 20:41 編輯

小弟初來咋到,連以前夜市風波都是最近才知道,理說不應開口,但在此有一淺見,不知是否合宜。

「夜市」自有它令人喜歡之處,國外好多友人(不管任何國藉人士)都以逛過台灣的夜市為榮為傲,

與其一直防堵,不如疏導方式為之 ---

既然三峽有夜市的需要,建議把夜市設置到三峽市區的民生街(文化路以西)與民權街上

該處早上是熱鬧的早市,中午過後就開始收攤,晚上如果能擺成夜市,不是地盡其用嗎?

(像台北信義區的臨江夜市(通化街)即是一個很成功的早、夜市共用)

而且三峽公有市場的地下停車場正好派上用場,晚上不會閒置、更增加市府收入。

該處車輛改道行駛也絕沒問題,只要傍晚以後車輛改道稍加限制,

把和平街底劃成進出停車埸專用道即可。

以上是在下一點不才的想法,也許以前有人提過,或有其他難處無法實行,....還請見諒。

作者: 輕鬆過生活 時間: 2013-8-24 20:50

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

其實是比洪水猛獸還可怕!
上次的經驗難道還不夠清楚嗎?

作者: evalee 時間: 2013-8-24 21:58
停一...應該是新北市府的地，或屬於北區國有財產局，簡單來講，就是公有地。
公有地打算租給業主，做私人使用嗎?

讓私人蓋所謂的商場或是XXX?隨便業主喊價收租?公有地可以這樣使用?
無怪乎行水區也可以變三峽殯葬區預定地!

這塊公有地，到底業主和市府是簽多少年的租約?20年?50年?市府是用多少價格賣掉公有利益?

設定甚麼權利?有地上權還是甚麼?到底甚麼原因，讓業主可以一下子弄停車場，見有利可圖就規畫商場夜市?

公有地應該優先考量公有利益，那附近的停車場，竟然私人說要怎樣就怎樣，一句話－市府賤售公權力。

作者: evalee 時間: 2013-8-24 22:07

北加新客發表於 2013-8-24 20:38
小弟初來咋到,連以前夜市風波都是最近才知道,理說不應開口,但在此有一淺見,不知是否合宜。

「夜市」自有它 ...

你講得是沒錯啦，但不一定每個人都喜歡夜市，如果每個人都喜歡，師大夜市為何抗爭?台中七期附近的夜市很快被拆?
重點是－這個地區適不適合夜市?...北大特區有哪塊地可以合法成為攤販集中地，是否可進行商業活動，法令都有規定。
還有，夜市帶來的人潮車潮，以及氣味和喧囂，在逛的人來說，是繁華熱鬧，但鄰近的住戶卻要承受很多不便，這也是要考量的。

作者: 北加新客 時間: 2013-8-24 22:35

evalee 發表於 2013-8-24 22:07
你講得是沒錯啦，但不一定每個人都喜歡夜市，如果每個人都喜歡，師大夜市為何抗爭?台中七期附近的夜市很 ...

所以我說三峽夜市在老街附近,比較合適,皆大歡喜。

作者: Matthewshiu 時間: 2013-8-24 23:21
夜市的環境干擾與品質維持將是一大考驗~~且!!這種特定日期集散使用的夜市!!並不會增加特區內之整體價值~~特區內開車的人很多~~也很多人消費習慣在往北的板橋甚至北市!!一班車就到信義區的狀況下~~在沒有發展成觀光潛力的誘因下!!我找不到發展成夜市是具有何者價值!!

作者: aj0818 時間: 2013-8-24 23:25
各位不要激動拉~後續還會有開說明會的~目前那個停車場租約是到10月(聽說的),會重新招商.如有鄰近社區想提意見的,歡迎一起提出來,我們春城是最靠近的,現在已經在收集住戶的意見.必要的時候還會進行聯署.也希望其他社區能支持將那塊地能變更為對北大最好的規劃.

作者: anguswu 時間: 2013-8-25 00:01
Search到兩則相關新聞：
①(7/18)臺北大學暨新店碧潭有約招商說明會採訪通知：
　「新北市臺北大學社區特定區停一用地招商案暨新北市新店區碧潭有約社區市有商場招商案」聯合招商說明會訂於7月19日於新北市政府舉行，說明會由本局副局長黃正誠主持，並廣邀各產業重要廠商與會，同時敬邀媒體朋友蒞臨與會共襄盛舉！
「新北市臺北大學社區特定區停一用地招商案」位於樹林區學成路與大義路交叉路口，面積約4400.01平方公尺，鄰近臺北大學三峽校區。目前規劃依促進民間參與公共建設法，由民間投資、興建暨營運複合商場之立體停車場。
……(略)
※出處：新北市政府資訊服務站→http://www.ntpc.gov.tw/web/News? ... l&postId=282387
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
②(7/19)新北經發局兩案招商今日舉辦聯合說明會
　(記者黃秀麗新北報導)經發局規劃中之「新北市臺北大學社區特定區停一用地招商案」及「新北市新店區碧潭有約社區市有商場招商案」，將於7月19日下午2時30分假新北市政府511會議室舉辦聯合招商說明會，希望藉由本次說明會可使投資者瞭解市府規劃招商的內容，並進一步與投資者進行意見交流。
「臺北大學社區特定區停一用地」座落於本市樹林區大學段99地號，面積約0.44公頃，位於樹林區學成路與大義路交叉路口，鄰近臺北大學三峽校區，規劃以租賃方式招標，預訂於今年10月公告招商。
經發局葉局長表示，臺北大學社區特定區內人口持續成長，但始終缺乏綜合型零售商場。「臺北大學社區特定區停一用地」位處商業效益極佳之路角地，複有產權單一（新北市有）且聯外交通便捷之優勢，本基地深具開發為零售商場之優勢，目前規劃作為複合商場之立體停車場使用，希冀得同時達成提升公有土地使用效益與帶動區域經濟發展之目標。
……(略)
「臺北大學社區特定區停一用地」鄰近臺北大學三峽校區，未來發展前景看好，「碧潭有約社區市有商場招商案」本於捷運場站與觀光景點之利基，兩大招商案不只可創造產業群聚的效益，創造經濟產值，亦可帶動觀光人潮，營造地區獨特意象。經發局歡迎有興趣的投資者與會，並建議參與的民眾盡量搭乘大眾運輸工具前往。
※出處：自立晚報→http://www.idn-news.com/news/new ... d=20130719joanne005
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
綜合型零售商場？以上，參考。

作者: yapi 時間: 2013-8-25 00:10

寧靜海發表於 2013-8-24 18:06
　　我想不是北大居民把夜市當洪水猛獸，而是從目前的規劃來看，並未看到任何控制汙染、噪音甚至油煙的規劃。

北大社區的許多著名餐廳、商圈應該也都沒有做這些規劃吧...

Ex. 肯德雞、凱旋門附近都有很明顯的"香味"...

作者: yapi 時間: 2013-8-25 00:13

北加新客發表於 2013-8-24 20:38
既然三峽有夜市的需要,建議把夜市設置到三峽市區的民生街(文化路以西)與民權街上
該處早上是熱鬧的早市,中午過後就開始收攤,晚上如果能擺成夜市,不是地盡其用嗎?

建議，己所不欲，勿施於人。

作者: lightcity 時間: 2013-8-25 01:12

北加新客發表於 2013-8-24 22:35
所以我說三峽夜市在老街附近,比較合適,皆大歡喜。

老街附近中華路上某停車場好像已有夜市進駐，之前經過時有看到。

作者: JOYCE 時間: 2013-8-25 01:50
我住春城~
我拒絕過「夜市人生」！！

作者: 北加新客 時間: 2013-8-25 07:06

yapi 發表於 2013-8-25 00:13
建議，己所不欲，勿施於人。

我以為一般傳統市場附近的商家是歡迎夜市的,所以我說皆大歡喜

如果如你所言「己所不欲,勿施於人」我是無心的,真的很抱歉.

作者: cscscs2 時間: 2013-8-25 07:18
建議改成公園，裡面放U-Bike，特區裡應該要有個地方放U-Bike才對。

作者: ECOMA 時間: 2013-8-25 07:45

cscscs2 發表於 2013-8-25 07:18
建議改成公園，裡面放U-Bike，特區裡應該要有個地方放U-Bike才對。

讚成+1，你的想法我支持。U-Bike在北大特區有市場。因為假日有很多外地來親戚朋友，都喜歡好好逛逛特區。

作者: 北加新客 時間: 2013-8-25 07:53

cscscs2 發表於 2013-8-25 07:18
建議改成公園，裡面放U-Bike，特區裡應該要有個地方放U-Bike才對。

對啊!怎麼沒想到這麼好的建議!

在台北市就常用U-bike,也常想北大特區是最適合的,(雖然我們家人各有自己的腳踏車,已不需要)

對於來看北大環境的人士、來訪的親友、去老街傳統市場…都是很好的選擇。

題外話:不過U-bike最近出現被久佔使用的現像,小弟認為,超時使用,應以倍數計費防止霸車族。

作者: 蘿蔔特 時間: 2013-8-25 09:03
本帖最後由蘿蔔特於 2013-8-25 09:07 編輯

寧靜海發表於 2013-8-24 15:17
　　是政府的地喔！北大特區的公共設施預定地，都已經完成徵收，所以按理應該要照當初都市規劃的設計來發展，不得隨意變更用途。

如果有其正當性，變相或正式變更其用途也無妨～(ex.萬寶隆旁的公車轉運站)

不過...這個都市計畫變更的程序的確看似內有文章耶～

作者: dingding 時間: 2013-8-25 10:21
本帖最後由 dingding 於 2013-8-25 10:31 編輯

老熊豆花發表於 2013-8-24 12:02
唉...北大特區空有這麼多商場用地,可是我卻一間也租不起....

綜合型零售商場-->老熊豆花發跡有望

作者: 洪阿民 時間: 2013-8-25 10:29

北加新客發表於 2013-8-25 07:53
對啊!怎麼沒想到這麼好的建議!

在台北市就常用U-bike,也常想北大特區是最適合的,(雖然我們家人各有自己 ...

U-Bike 應該會是仲介朋友的一大福音

作者: ericchu 時間: 2013-8-25 11:08

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

如果有一天你發現你家大門口充斥著油煙跟垃圾、我相信你一定會覺得不只是洪水猛獸～

夜市去逛逛可以、但是每天都活在夜市裡面的感覺如何？請想像一下～～

作者: 北加新客 時間: 2013-8-25 11:11

洪阿民發表於 2013-8-25 10:29
U-Bike 應該會是仲介朋友的一大福音

也許是吧! 但,也是來看房的人的福音啊!

與其騎著摩托車跑,不如腳踏車吧!

摩托車造成噪音及空氣污染,

他們停車不需要錢,卻影響了真正需要車停車位的人,

何況,U-bike也讓市府有收入哩!

作者: 春城大砌吳 時間: 2013-8-25 13:08
停車場的租約在今年五月底到期了 , 目前應該是市府的地 , 我社區極需鄰近社區的支援 , 以免淪陷 !

作者: js22020 時間: 2013-8-25 13:12

anguswu 發表於 2013-8-25 00:01
Search到兩則相關新聞：
①(7/18)臺北大學暨新店碧潭有約招商說明會採訪通知：
　「新北市臺北大學社區特定 ...

遠雄凱旋門原本是市場用地，被遠雄承租五十年，改建成現代化商城之後，
看來，市府經發局對於「市場」念念不忘，
所謂「綜合型零售商場」，似乎就等於「傳統市場」（肉攤+蔬菜攤+水果攤+飲食攤+成衣小舖）？

作者: fcuffy 時間: 2013-8-25 14:00
又來了！！反對夜市進駐

作者: CFJ 時間: 2013-8-25 15:44
不歡迎設置夜市或開放綜合零售商進駐

本用地為停一用地,於停車場尚未新建
(或其他開闢構想尚未經居民同意,或取得共識前)

建議先規劃成簡易鄰里公園使用,
不僅美化環境,亦可提高生活品質

如能再搭配U-Bike, 那就更好了.

作者: anguswu 時間: 2013-8-25 16:07

js22020 發表於 2013-8-25 13:12
遠雄凱旋門原本是市場用地，被遠雄承租五十年，改建成現代化商城之後，
看來，市府經發局對於「市場」念 ...

嗯嗯，的確比較像是要設立「傳統市場」。⊙⊙

作者: joanwlin 時間: 2013-8-25 16:42

春城大砌吳發表於 2013-8-25 13:08
停車場的租約在今年五月底到期了 , 目前應該是市府的地 , 我社區極需鄰近社區的支援 , 以免淪陷 ! ...

可否請貴區的管委會提出要其它社區支援的建議與方法? 我想北大社區很多熱心人士會樂意幫忙的。

作者: 壯丁愛美瑛 時間: 2013-8-25 20:15
既然是政府用地，承租人蓋停車場賺錢，
然後再變更地目，蓋夜市商場，連圖都畫出來了!!

我覺得大家都想賺錢，夜市攤商情有可原，
最大問題出在政府給人說變就變，變了後要經過一番抗爭才發現要改回來!

我知道夜市人生很辛苦，我也喜歡夜市美食，
但不喜歡夜市在家門附近，原因大家都說很清楚了，
但攤商們為何都不想想，為什麼你們這麼讓人又愛又恨??
怪大家排斥之時，思考一下自己為什麼不受歡迎。

作者: ldc0726 時間: 2013-8-25 23:29

cscscs2 發表於 2013-8-25 07:18
建議改成公園，裡面放U-Bike，特區裡應該要有個地方放U-Bike才對。

萬寶隆旁邊的公車轉運站，目前暫開闢為公園，應該可以設置U-Bike。

作者: dingding 時間: 2013-8-26 01:21

壯丁愛美瑛發表於 2013-8-25 20:15
既然是政府用地，承租人蓋停車場賺錢，
然後再變更地目，蓋夜市商場，連圖都畫出來了!!

北大要來"夜市"？？？
是否有所本？？？？？
哪一本？？？？？？？？

作者: hui_ching 時間: 2013-8-26 08:55
請該區里長去了解不是更快？

作者: hui_ching 時間: 2013-8-26 09:13

北加新客發表於 2013-8-24 20:38
小弟初來咋到,連以前夜市風波都是最近才知道,理說不應開口,但在此有一淺見,不知是否合宜。

「夜市」自有它 ...

並非討論夜市遷移，而是業者硬要把夜市設在北大特區(想來是有利可圖)，何況己所不欲，勿施於人，不合法的業市不需替它的去留傷腦筋，偌大大所提議的地區住戶有需求，自會去爭取，我也很愛逛夜市，但師大夜市抗爭事件後沒再去過，更不敢將北大特區所不要的，強加諸於同樣三峽的鄰居身上。

作者: 老飯糰 時間: 2013-8-26 09:22

阿華發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

放在你家樓下, 對我就不是洪水猛獸.

作者: 老飯糰 時間: 2013-8-26 09:25

easonhuang 發表於 2013-8-24 16:51
唉~又來了

如果真的是這樣,我只能嘆:「這裡是鬼島嗎？』

最可惡的是,停一如果真的要變成夜市,還是官方的喔! #$%^&^%^*(!....
生雞蛋沒有, 亂放雞屎最會的政府

作者: 北加新客 時間: 2013-8-26 09:26

hui_ching 發表於 2013-8-26 09:13
並非討論夜市遷移，而是業者硬要把夜市設在北大特區(想來是有利可圖)，何況己所不欲，勿施於人，不合法的 ...

謝謝指教,是小弟把主題原意偏差了,抱歉!不過,我真的希望老街那兒有個夜市(非黃昏巿場) --
自私的想法,希望反對的人不要K我

聽到一個…應該算是好消息吧,也許很多人都知道,已不是新聞~~~萬寶隆前面的廣場,預定蓋地上三層圖書館,地下一層停車埸~~~是真的嗎?何時動工?

作者: Arch 時間: 2013-8-26 09:28
夜市是農村時代所謂"趕集"形式而來
現在雙北市已高度都市化
夜市實在不應再存在了
(應該轉型了)

何況近幾年食品衛生安全問題不斷
又是回鍋油塑化劑毒澱粉病死豬問題醬油..........
夜市真的還是兒時的美食市集嗎?

作者: ibetallen 時間: 2013-8-26 10:06
這樣的設計幾乎跟之前的士林夜市(劍潭站)雷同....
如果是夜市型態，那周邊的環境就會受到很大的影響
除了人潮、車潮，小強、小鼠也會跟著來....

作者: hui_ching 時間: 2013-8-26 10:18
個人認為應理性看待夜市存在的價值，勿汙名化，就如同早市有其價值，夜市只差別在營業時間不同，早市就沒有油煙、垃圾、噪音、髒亂等問題嗎？更何況夜市提供了許多人夜間闔家出遊聯絡感情、祭五臟廟等好去處，或許有些人對夜市不感興趣，不代表所有的人都相同，該檢討的是夜市設立的地點、管理、清潔等是否合法化問題，在沒有有效的規劃下用偷渡的方式指證明了無能政府利益掛勾。

作者: ricky601 時間: 2013-8-26 10:21
即使一切合法,大家拒買,讓業者無利可圖,我想應該很快就會自然消失吧

作者: 北加新客 時間: 2013-8-26 10:30

ricky601 發表於 2013-8-26 10:21
即使一切合法,大家拒買,讓業者無利可圖,我想應該很快就會自然消失吧

可是外地人(非特區居民)來買呢?

消極的抗議沒有用吧!

作者: 老飯糰 時間: 2013-8-26 10:49
為什麼萬寶隆旁邊的地就能改成公園, 為什麼不是凱旋門旁邊的停車場中獎?
為什麼春城旁邊就要做夜市? 春城的住戶是次級公民嗎? 京都的住戶不會遭央
嗎? 死要錢的腦殘政府, 有在看人類真正的需求嗎?

作者: longge 時間: 2013-8-26 11:53
為民服務的里長，民意代表，對這一連串的討論有何見解呢?發發聲吧!

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-26 12:11

yapi 發表於 2013-8-25 00:13
建議，己所不欲，勿施於人。

呼籲：希望三峽市區的居民也共同加入維護居住環境的行列，己所不欲，勿施於人，更莫讓自己所欲，造成鄰人之苦。

作者: 穴居人 時間: 2013-8-26 12:19

救命呀~ 怎麼又來了!

(有台中的例子, 這次如果真的變相又發展夜市的話, 求求新北市府一定要快刀斬亂麻!)

作者: 豬肉 時間: 2013-8-26 12:21
想到一個方向...
最近台北客運有增加三峽發車的班次，
也增加配車數量，
問一下台北客運有沒有停車需求？

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-26 12:25

豬肉發表於 2013-8-26 12:21
想到一個方向...
最近台北客運有增加三峽發車的班次，
也增加配車數量，

　　台北客運在學成路好像有另外一個發車站，之前目測停車格好像還夠，但有許多車輛另外停放在這塊停一停車場。

作者: 洪阿民 時間: 2013-8-26 12:47

寧靜海發表於 2013-8-26 12:25
　　台北客運在學成路好像有另外一個發車站，之前目測停車格好像還夠，但有許多車輛另外停放在這塊停一 ...

停在這裡的大多是三峽一站的車　從916 917到941都有　orz

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-26 12:53

洪阿民發表於 2013-8-26 12:47
停在這裡的大多是三峽一站的車　從916 917到941都有　orz

　　看來台北客運的停車空間，也是一個考量點，應該也要問問台北客運的意見。

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-26 12:55

穴居人發表於 2013-8-26 12:19
救命呀~ 怎麼又來了!

(有台中的例子, 這次如果真的變相又發展夜市的話, 求求新北市府一定要快刀斬亂麻!) ...

　　這次的重點在於「都市計畫變更」，若變更是往好的方向走，是所有居民都受惠，但若是變更成為缺乏規劃與管理的夜市商場，那就讓人擔憂了...

　　而都市計畫變更也需要了解周邊居民的意見，這也是民意展現的一個好機會，呼籲大家仍要透過相關民意管道，向政府表達自己的想法或需求，以敦促公共建設朝向符合居民需要的方向發展。

作者: 詹小姐 時間: 2013-8-26 14:02
我需要運動場地～~可行嗎?

作者: happy8147 時間: 2013-8-26 14:36
那塊地做夜市也太小了吧
從獲利和可行角度看來成為夜市機率都很低

作者: Wen 時間: 2013-8-26 16:06
改成南門市場或士東市場如何

作者: mbox425 時間: 2013-8-26 16:16

Wen 發表於 2013-8-26 16:06
改成南門市場或士東市場如何

如果是像內湖的西湖市場這樣的
大家會反對嗎??
我個人是希望能有這樣的市場

http://w20770.pixnet.net/blog/post/38409311-(%E5%8F%B0%E5%8C%97)%E5%85%A7%E6%B9%96%E2%97%8F%E7%9C%BE%E5%A4%9A%E5%B9%B3%E5%83%B9%E9%81%93%E5%9C%B0%E7%9A%84%E7%95%B0%E5%9C%8B%E6%96%99%E7%90%86%EF%BC%8C%E5%B0%B1%E5%9C%A8

作者: junyi0118 時間: 2013-8-26 16:53
我也住春城~
我也拒絕過「夜市人生」！！

作者: Wen 時間: 2013-8-26 17:07

mbox425 發表於 2013-8-26 16:16
如果是像內湖的西湖市場這樣的
大家會反對嗎??
我個人是希望能有這樣的市場

not bad, acceptable

作者: 北加新客 時間: 2013-8-26 20:29

Wen 發表於 2013-8-26 17:07
not bad, acceptable

像SOGO或101的地下飲食街一樣的嗎?

最好鼎泰豐也來進駐~~~

有點做夢的感覺

作者: mouse_666 時間: 2013-8-26 21:43
那個地點有點太小了吧
當夜市不太可能吧
但如來個小型商場應該較有可能吧

作者: NashChou 時間: 2013-8-27 11:31
到底哪裡有說要作夜市了？
謠言真是可怕

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-27 12:46

NashChou 發表於 2013-8-27 11:31
到底哪裡有說要作夜市了？
謠言真是可怕

　　因為停車場的業者跟之前違法夜市的業者淵源不小，加上商場的配置規劃簡陋，以及商場跟停車場不成比例，才會讓人這樣懷疑...

　　預防勝於治療，不管是不是最後變成夜市，這個議題需要大家現在一起來關心！

作者: dolly7 時間: 2013-8-27 12:51

寧靜海發表於 2013-8-26 12:53
　　看來台北客運的停車空間，也是一個考量點，應該也要問問台北客運的意見。 ...

不喜歡！還是像萬寶龍門前那塊草地一樣吧！

您不是也覺得萬寶龍旁的公車轉運站不需要嗎？為何春成旁的空地就要放公車呢？

我覺得不該先問臺北客運的意見，應該優先問問居民的意見，不是說居民要自己團結爭取嗎？

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-27 12:57

dolly7 發表於 2013-8-27 12:51
不喜歡！還是像萬寶龍門前那塊草地一樣吧！

您不是也覺得萬寶龍旁的公車轉運站不需要嗎？為何春成旁的空 ...

　　我沒有說不問居民的意見啊！你似乎誤會了...

　　會發這篇文章不就是希望大家共同關心這個計畫嗎？

　　另外公車轉運站只是暫時設置臨時公園，該土地並沒有真正變更為公園用地... 而且根據交通局的說法，這塊地也要做多目標使用的規劃...

　　所以不管如何，我想還是需要大家凝聚共識，讓公共設施預定地能真正滿足大家的需要，而非便宜行事，改建錯誤配置的公車轉運站，或者增設不當規劃的商場甚至夜市...

作者: 金玉 時間: 2013-8-27 13:01
我住春城
反對成為商場或夜市
喜歡單純的生活品質

作者: dingding 時間: 2013-8-27 14:14

金玉發表於 2013-8-27 13:01
我住春城
反對成為商場或夜市
喜歡單純的生活品質

你是住在商業區吧！

作者: 林富子 時間: 2013-8-27 15:32

金玉發表於 2013-8-27 13:01
我住春城
反對成為商場或夜市
喜歡單純的生活品質

有關大義路及學成路口，[停一用地]日前傳出將改為餐廳、商場、停車場...等多目標用途計畫
因為恐怕會有帶來噪音、汙染及景觀上的疑慮
近日在愛北大網路上引起大家的關注及討論

應里民要求希望我幫忙了解這個計畫
在經過跟城鄉局、交通局及經發局三個局處查證後
目前可以確定這個計劃因為 "財務不可行" 已經胎死腹中

根據經發局招商科科長林逸偉表示
為了讓市府的公有土地更加活化
經發局日前針對北大停一用地提出 "地上一樓做商場餐廳，二、三樓及頂樓做停車場" 的多目標使用計畫
8/8經發局招商科更在洪佳君議員的 [鄉親有約]中跟鄉親提出計畫說明

惟經過邀請多位廠商 (ex: 中興嘟嘟房.....)進行進駐意願評估調查後
發覺鄰近的凱旋門及皇翔玉鼎皆有大型的商場招商計畫
目前北大似乎不缺乏商場
再加上這個案子計畫以BOT形式進行，租期為15年
廠商評估後認為回本不易，進駐意願不大
所以目前這個計畫已經確定不會再進行下去

[停一用地]將回歸單純的停車用途!

作者: Amica 時間: 2013-8-27 16:11

林富子發表於 2013-8-27 15:32
有關大義路及學成路口，[停一用地]日前傳出將改為餐廳、商場、停車場...等多目標用途計畫
因為恐怕會有 ...

希望能成為單純停車場，別再有那麼密擠的電綫桿和大型廣告，也希望新北市違規車輛停放處，快從此處移走，綠色圍牆就可以拆除了！

作者: 培麻 時間: 2013-8-28 11:50
不要夜市！！

作者: 寧靜海 時間: 2013-8-28 12:04

林富子發表於 2013-8-27 15:32
有關大義路及學成路口，[停一用地]日前傳出將改為餐廳、商場、停車場...等多目標用途計畫
因為恐怕會有 ...

　　謝謝里長的熱心！這樣真的讓人比較安心。

　　不過這些閒置的公共設施預定地，若缺乏完整規劃，反而是未來環境潛在的未爆彈，不知道能否有一個我們居民跟主管機關對談的機會，由我們來表達我們的需求，並敦促市府做規劃？

　　像是運動休閒中心、托嬰、托育中心、老人日間照顧中心等，這些都是居民的需求，不知可否朝向這個方向去發展相關計畫，甚至BOT案？

　　畢竟有需求，才有商機，不是嗎？

作者: evalee 時間: 2013-8-28 23:18

寧靜海發表於 2013-8-28 12:04
　　謝謝里長的熱心！這樣真的讓人比較安心。

　　不過這些閒置的公共設施預定地，若缺乏完整規劃，反 ...

感謝各位
真的放心不少
如果是違法夜市業者進行土地開發，還真擔心是否重演之前的抗議戲碼!

公有地應該回歸公共利益使用，不應該透過任何私法行為逃避公共建設，甚至圖利廠商財團。

新聞稿中，朱市長坦言新北市有農地種工廠現象，這種土地規劃實務錯亂，導致新北市相當頭疼。
為了避免再有土地使用錯亂，橫生枝節，新北市府應該妥善規劃。

作者: 林富子 時間: 2013-8-28 23:22

寧靜海發表於 2013-8-28 12:04
　　謝謝里長的熱心！這樣真的讓人比較安心。

　　不過這些閒置的公共設施預定地，若缺乏完整規劃，反 ...

好的，我設法跟市長提案

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)