iBeta 愛北大論壇

標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 07:43
標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
本文章最後由 寧靜海 於 2010-11-7 10:40 編輯 8 i/ {- Q! X  g; ^2 E/ k. t
8 ~' F3 u( U. N. l& E8 Y) \
給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號$ d! K2 J' v, X9 R

! `' H8 K$ y, T 【文／楊紹華】
. @) v1 m! `$ R- @$ P9 s3 r+ k/ t$ R4 C+ \, x8 N* r, W7 f
前言3 O; `2 r3 r& l2 e9 t' q% V# A: k) o) m

. t( l' H+ h  w- P+ Y% A根據《今周刊》「青年購屋大調查」，有九成四年輕人為買不起房子苦惱，有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子？老百姓的吶喊，政府聽到了嗎？而為了解決高房價問題，行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策，這真能解決民眾住的問題，還是又一次的選舉口號？6 u8 ?' F) O. \8 I
+ |. V0 U/ X" ?' }! V: {
「我活在兩個不同的世界，白天的我，催眠自己進入豪宅主人的心靈，挑起富豪購屋的欲望；晚上的我，回到木柵的租屋處，看著堆滿雜物的小房間，讓我又跌回殘酷的現實世界。」, }! L  G# ^! {! L. I

: b! Z- [' u' p. u2 }/ p/ m! A
& ^3 |; b; e  i* P在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠，三十一歲，到台北讀書、工作十一年，因房地產景氣好，讓他這幾年不愁沒工作，但看著手中的物件一個個結案，他疑問，「不是說房價會跌嗎，怎麼從沒看到房價下來過，我何時才能擁有自己的窩？」
  u4 C' U8 a5 k* h+ u0 Z4 z  s1 u$ ~4 ~
; J7 Y" p' |: y% `
馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓，覺得太貴沒有買，最近再問附近行情，已漲至一一八○萬元，年收入才四十多萬元的他，決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌，看台北市房價會不會因此下跌，讓他早一點達成購屋的願望。2 [7 x. i; `: A3 b9 E% L
1 U; i( L5 P3 L

' u6 X0 m+ e+ f像馮至誠這樣不上不下的年輕人，在台灣並不算少數。
% G6 h& X+ _, {; K9 U, Y$ q% W% q' }  l

) N4 y, r, B" a/ H0 `# r  b「社會住宅！要排很久吧，戶數很少也很難抽到吧？」未婚、和父母同住的Abbey，望著報紙斗大的新聞標題，發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅，在公關公司擔任專員的她，月領三萬多元，與同行比起來，已經算很不錯，但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段，她說，「現在談這些還太早了吧！」
6 o5 R( o9 M  j7 f( {; z8 V. {
! N5 g# S7 F0 u+ y0 ?* a( L7 W" S
7 z) P1 I5 w( e6 ^# E場景拉到新加坡，今年二十七歲，從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣，十月十日與先生完婚，十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。1 \& B( t, l2 d7 u6 k
' M7 J  v6 Z2 z1 c! S2 H7 i

: l& `3 A9 x- @5 |% M4 Y雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元)，夫妻兩人合計月收入九千元星幣，約台幣二十二萬五千元，但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元，約台幣三萬五千元，只占每月家庭所得一○％。這主要是新加坡政府透過組屋政策，大量釋出比市價便宜一半以上的國宅，讓民眾都能買到便宜的房子，也讓民眾可支配所得提升，年輕人也可以存到錢。6 A% V( j2 F  [, g; M/ l( }

# e$ i% d. |3 q$ J; Q, G) s
+ y. C0 p1 _) U. l2 c此外，新加坡政府為了刺激生育率，限已婚者才能申請組屋，雖然星國二○○九年生育率僅一．二三人，較前年的一．二八人還低，但是如果沒有政策引導，恐怕數字會比目前更低。7 ?6 r6 M* A6 }, h+ A  Z/ S
1 V) d' I) @8 ?6 v: k9 T3 k% F2 v
0 N/ O' ^: v& l
對比以上台灣與新加坡的案例，反映出同一世代的年輕人，雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想，但因為國家住宅政策的差異，對於人生的未來，便有著截然不同的命運。7 k( n$ Q8 }  I2 h

4 o5 [0 @  t% c% l
; F; Q) G7 I- v7 X根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」，全台二十五至四十歲無自用住宅人士，有九四％對於買不起房子感到苦惱，尚未購屋的原因以「薪水太少，繳不起房貸」高居第一名，其次是自備款不足，顯見高房價問題，已成為台灣年輕人不可承受之重。* q# A8 i# N( \
; `7 h" e& M( m4 S7 c' f
6 F- T- N9 t# [) H$ ]; y
不僅一般上班族買不起房子／公務員一樣望屋興嘆！2 e2 H( S# ]$ \" N
4 J$ }9 X# d1 y, X4 S8 P! p
5 y8 W5 L9 b+ w" y/ J, o) H6 s1 R
根據行政院主計處的家庭收支調查，台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元，以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元，貸款七成、利率二％計算，每月房貸支出為四萬九一八七元，占每月可支配所得四七％，與新加坡房貸支出占可分配所得約一○％相比，負擔可說相當沉重。) g5 e) W" x& |" `0 p- T4 `

  `; J# o+ n. r$ b4 o9 T2 ^
( ^* @) n' c6 |* t「原本以為當公務員薪水穩定，但房價漲那麼快，現在我已徹底放棄看房子的念頭，反正怎麼樣都買不起！」在行政院上班的郭先生，結婚四年，才三十四歲的他，已是兩個小孩的爸爸，當年因為奉子成婚，和同樣在台北縣政府當公務員的太太，將就住在台北縣永和的老家，與父母同住有許多好處，不用付房租、不用請保母，但隨著第二個孩子在兩年前出生，他才發現，一家四口窩在一個房間，實在太過擁擠。
- J3 j7 ^4 S! U9 H+ Y3 _
2 o  g# M( p6 A. `/ K0 z; l8 L( G! {, m$ h- d! y: z
郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓，屋齡已三十年，傳統的三房兩廳一衛，除了爸媽以外，還有剛結婚的弟弟、弟妹，一共住了八口人，最近讓郭先生很痛苦的是，四歲的女兒逐漸長大，與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡，三個人誰都睡不安寧。
' X6 {6 ]* l5 ~2 T/ k9 P& `: J  R: x
7 F) Y+ V' H5 {/ h- s) C$ j7 E
原本以為，加上老婆的薪水，好歹家庭年所得也有百萬元，怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子，但這一年多來，他們看遍附近數十間房子後，決定還是維持現況。
1 `/ t4 q9 R$ X0 t" p) G4 d0 W
1 O% z+ W2 a! [1 g- s& f. H: o$ z
/ g" o6 c8 d9 `" A- p. a「太離譜了啦！如果我想在永和買間四十坪的房子，每個月房貸就要繳四萬元，剩下六萬元，扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元，先不想可以存多少錢，光是吃飯都不夠。」6 M) h3 E5 S) E7 `. y
( H( q2 M" k+ ^
  G+ E, F6 Z# Q( m! t  s2 k
郭先生愈講愈火大，當年他以高分考上公務員高考時，可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣，但到了現實的房屋市場，他竟變成弱勢族群。( |' c. j7 P4 T3 u) D& Y$ L4 u' k
0 ]4 ], P1 D4 ]8 A$ C, L

, C4 h7 v9 U  g5 Z- N3 W. h8 L社會住宅？平價住宅？／關鍵在於政策配套! T; ^' e% w+ h+ R8 Y7 p
1 H8 i, Q5 V: O/ S  T8 s
2 J1 v( d' X6 `  A" E2 Q
為了化解高漲的民怨，十月三十一日，行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅，希望可以降低高房價引起的民怨，也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者，都擁有一個安身立命的家，其中，又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案，有機會敗部復活，最受矚目。
: z, b/ F3 m; z0 `# Y1 S( r- G$ B# F, M& L& Y$ K- N5 M

; _, x- }4 P7 ?5 V) x在此之前，內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年，及一般中等收入家庭，保留「合宜住宅」（考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅）五％作為出租住宅；另方面，國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。4 i, ^3 t- B/ ]. s. m

# H) G7 k7 Q& {5 c" O$ T
4 w& A2 i& r) z6 U面對民怨，各種住宅方案琳琅滿目，但是，各自對於住宅的定義有極大差異，主管機關的政策看來像是「各自表述」，所推出的政策缺乏長期思惟與配套，只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。
' K: [7 k: m. S5 \0 t1 n- Q  R# x. _  r* m( ^/ Y

7 K4 K: d/ K* P" D8 K玄奘大學財務金融系副教授花敬群說，「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建，關於經濟上的負擔與產權等議題，可以不用特別強調，因此，應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境，出租或出售，確實都是可以思考的方式。
& y+ H+ ]! Z" I+ J( g* k. q9 Y" n& i

2 I1 x; E( y4 T: ~0 E8 X; v「無論是什麼住宅，關鍵在於，台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍，讓房子只在政府售出時是平價的，但第二次出售以後，就一點也不平價。」他說。, q; z. {" C  U3 q5 w8 V2 r" i
5 [7 d7 k  p3 j/ O5 O

' A5 z3 z' `2 P無力感蔓延／近五成人口有住房問題
  a8 e3 Z+ K% P  Q7 @- N" M% i+ u8 V

: {3 p6 K5 @% v# N& ^- R社會住宅推動聯盟成員林育如說，台北市平均房價每坪四十五萬元，三十坪房價就要一三五○萬元，以平均家戶可支配所得為一二八萬元，並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算，在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後，二十五歲就順利進入就業市場，必須苦等到六十七歲，才能付完房價本金，若加上房貸利息支出，則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。/ x' M- E: s7 f

0 A/ M4 y  G& j
, C! D5 v; H/ r( l* M  H林育如說，台灣官方自稱我國擁有八八％自有住宅率，事實上，有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查，以及不動產資訊中心住宅需求電訪，學者推估，台灣自有住宅率應該只有六○％出頭，等於無自有住宅率超過三○％，加上一八％因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾，還有難以估算因房價過高不敢換屋者，推估台灣至少有四八％的人口，有住宅問題與需求。
& S- E' E$ d* Z' c: M
! X7 {6 J' m3 t+ ^# g! F* j8 z5 N. j3 T
「不只青年需要平價住宅，連老年人也需要！」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感，已蔓延至社會各個階層，沒有身分的區別。" s$ t7 l% g+ ]
$ j' d- Z1 G( L
; ^! Y, R- O, @! Q
年近六十歲，在台北縣某國小擔任校長的潘先生，這三年一直積極想換屋，因為老婆的腳力愈來愈差，總視爬樓梯為畏途，常向他抱怨，不想再每天從四樓爬上爬下，但潘校長曾算過，附近的電梯大樓，一戶至少也要一千五百萬元，而且室內的坪數還不見得比目前住屋大，就算賣掉老公寓，得另外籌五、六百萬元，「只好繼續等，看房價會不會下來，再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。
+ m# W8 A/ S; y/ G8 W5 ?% b) ]2 a- m6 |) E  L& ?

! p. S% m3 r( D) w愈來愈老化的台灣，必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人，愈來愈多，但是如此高的房價，讓他們望而卻步。3 ]; q; h) y3 G

' i' f# D+ O7 |
2 `. b8 Y5 W# N$ b& ?1 x" z小帝寶、央行打房、平價住宅／治標不治本的「短視政策」？, s& T* ^& g1 K2 @# S/ q2 D0 r# Z
- ?1 K; E* q6 z9 a' k9 {" O

& f( c, v9 [' t) T* t, J張金鶚分析，現階段出現高房價問題的結果，是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋，政府只是以少量社會住宅來因應，雖然短暫平息部分民怨，但這解決不了根本問題，只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。: B* ]/ X1 [  d) m7 _3 ?, l
/ S+ W) R+ |3 }" P. z5 r  {
3 i0 k" R. N3 _
社會住宅在台灣到底可不可行？為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」？形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到！」的窘境。; g# ?+ R4 q7 r5 Z1 x3 A; h
% J0 T" B5 ~9 m
8 [: r4 W! R6 K0 a+ H0 j
淡江大學產經系副教授莊孟翰表示，「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼！」台灣薪資水準長期偏低，但房價太高，年輕人買不起房子，就不敢結婚，儘管結了婚也不敢生小孩，人口老化問題愈來愈嚴重，形成嚴重的惡性循環。( @  |6 {/ m- D+ ]
) g. v8 B. Q; [  n( b
, b$ w! [7 \7 a( J$ z) {% k0 |
莊孟翰說，「小帝寶」的立意是好的，但蓋的地方不對，第一，蓋在北市精華區，將來一定每一個人都想來住，一定僧多粥少，怎麼分配？第二，什麼樣條件的人才有資格住？低收入戶嗎？那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住？政府如何照顧這一大群中等收入者？這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三，如果在北市精華區收容一批遊民、窮人，會造成附近房價下跌，對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎？
0 K% M) y/ W8 i
2 c8 V0 L2 c% a4 q$ m! s+ c5 q
; `. v# ]" ^" S* P) D$ ^大台北高房價成為十大民怨之首，因此，今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客，但成效有限，無殼蝸牛也未因此受惠。- ^$ c% q' ~0 C+ u, k

  O5 Y( |8 m$ y) D+ J& b3 ~' v0 ^4 a4 T9 O. R, W1 g" E
「央行打房，雖然讓投資氣氛降溫，但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏，最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈，但因可申請到的房貸成數偏低，打消他晉升有殼階級的夢想。6 i% C0 V+ @+ N7 F3 b$ _7 W

7 O6 V7 P: g, Z0 H; X6 J5 n0 |
小魏說，銀行嚴格控管房貸成數，受薪階級貸款處處被刁難，他認為自己要告別租屋生涯，只有多存一點自備款，才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他，雖然很喜歡孩子，但為了降低開支，存夠自備款，卻因此不敢生小孩。諷刺的是，小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售，自己卻買不到房子，無奈的他，扯一扯身後沉甸甸的斜背包，嘆了一口大氣。% M4 Z! f8 P  O' ?) y# Y! a

2 `  Z. m) c, b8 C7 m
3 w# b+ F. t6 x+ z- L( y2 b國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評，最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅，急就章的作法，恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今，台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑，產生許多奇特亂象。/ h8 ~/ ]$ n; M0 x- x* b

  X2 `! d! K' \4 B+ v7 I; M" }+ s& S, @+ C% z  x# Q
台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉，例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」，在二○○八年初金融海嘯後，每坪成交價僅三十八萬元，但隨著周邊豪宅房價飆漲，目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關，兩年漲幅近六成...（精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）# i: w) X! f  D
5 R6 p6 r. P2 @
/ Y" X( P2 a8 A& ]+ o
. `3 h: U: @, P9 w  c8 C

7 g5 b& I3 y9 T: m; R# C/ C* T
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-6 10:29
回覆 歐陽 的文章8 }/ L0 {$ v; `6 N5 L$ P2 x
" K0 C9 D7 @) E5 b$ z9 n9 s

7 y  M. m( b1 w5 L　　請補上網址與出處。
作者: change1221    時間: 2010-11-6 21:08
哈
) ]4 l3 c5 b8 I: p, K很難" H% S6 C/ H% l
隨便也炒起來) e# O/ Z+ y8 ?: t. F! n% n' A
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:29
本文章最後由 歐陽 於 2010-11-6 21:33 編輯 . O7 ^8 E! u) J" j; X9 }
) G0 I3 f& U; d/ ~
回覆 寧靜海 的文章
( T; O& y6 w2 `8 @
( g$ j8 q' t2 d( t( P據《今周刊》「
0 q6 f2 c. D7 vhttp://epaper.pchome.com.tw/arch ... ode=0089&s_cat=投資理財
作者: michelle416    時間: 2010-11-6 21:32
重點,這些平價國宅最後都不會是年輕人,或真正需要的人購買到!
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:59
回覆 寧靜海 的文章
- e* |5 C; [/ ]! R  R
2 `" s( z9 i. g6 ~1 X8 f) j海大你為何質疑歐陽
作者: change1221    時間: 2010-11-6 23:09
應該不是質疑
4 S: A( b0 Q+ i$ d' J只是會有版權的問題
4 U8 K. t: e4 D4 G寫明出處會比較好
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 10:38
回覆 歐陽 的文章! p% a) u6 C  h6 w# S

9 F3 q* G, w: E1 \8 u2 G( E1 _+ |, {4 @3 O6 ?+ K. n. w
　　依據新版的「文章發表規定」，張貼新聞或報導，必須附上網址，註明出處，這是提醒你不要違反規定，不然我是會刪除文章的。
作者: 歐陽    時間: 2010-11-7 10:49
了解
作者: 煙斗    時間: 2010-11-7 15:06
寧靜海 發表於 2010-11-7 10:38
" Z7 Y+ Q) K9 z回覆 歐陽 的文章
# n" l, X/ ^" s: Q) s6 W
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 19:57
煙斗 發表於 2010-11-7 15:06 7 s7 k# l8 v9 L* C5 e, s2 F$ }
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處 ...
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
' I' ?* G) e* b! W" m' N. p) O0 y

. Q5 @$ I4 X" I0 u　　依規定是要附上網址的，除非這篇文章是作者自己一個一個字打出來的，那可以另當別論。
' Z3 q8 x/ V) F, d& I: ~! l  u% y2 H3 {" f, _; o9 Y2 {$ \7 |/ }- z
　　要求附上網址，一方面是註明出處，另一方面是可以讓讀者檢視文章的原始內容。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-8 09:59
社會住宅???!#$#$^.....再說神麼阿......選舉前的政策當然結果如何大家應該都知道啦?!說了幾年的老調牙話題.........會受驚嗎.....一點也不會.....但如果真的有當選人開始做到可能就會嚇到一堆人.....不容易執行的....
作者: kwbaseball2002    時間: 2010-11-8 10:48
阿災這些所謂的國宅最後是誰在住?呵呵呵
作者: 耐心    時間: 2010-11-8 12:01
房產炒作到這般田地.. 薪資所得又壓到那麼低..- F- w0 S  O/ @
無言....    天佑吾國
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-8 12:07
就我個人來看這次政府提出的社會住宅政策，我覺得真的只是口號，因為社會住宅的概念並不是一個全新的概念，早在十年前就有學者專家與民間團體呼籲政府興建社會住宅。
/ b& S' z6 q* E6 `; F; \0 j8 I& f5 D& }! B, d+ @" Y: v
另外，政府應全面考量住宅政策，主管機關當然是內政部營建署，但這次的社會住宅操作，顯然並非完全由營建署主導，若是只是為了成全社會福利，把社會住宅當作救濟或補助，那是完全搞錯方向。9 T) P5 d9 C- @  }! j! g% v
4 c( E6 i6 N/ E6 }  k# _0 r6 S
社會住宅不等於平價住宅，同時，平價住宅也不可能完全解決台灣高房價的問題，從此觀點來看，台灣政府的住宅政策是非常矛盾且混亂的。5 r8 f. m: x/ n
  n, G- L  I; B
打房像是打蒼蠅，而且還打不到半隻；而社會住宅也是急就章，選舉前才跑出這樣的議題；台灣短視近利的情況，在選舉前更加表露無疑，真的讓人非常失望。$ C$ K, Q2 `! w! w& f
作者: 道明寺司    時間: 2010-11-8 18:31
僧多粥少 , 根本不足以解決問題 . 加上可以買上國宅的 , 通常都不是一般小老百姓有機會得到的 .
5 d" e) |" n+ L2 `2 c# \4 n) Y) t9 {6 r- c1 h2 b* L
台北的年輕人和下一代如果不努力取得薪水高的工作 , 可能就得適應 , 脫離台北人 , 變成桃園人 或者中南部人的情況發生了 .
作者: 艾德格    時間: 2010-11-9 11:01
同意海大的看法
; ?5 M7 U. @8 ^! ^! G! m6 L8 t在歐洲社會住宅已經很久了，而且這是社會福利政策的一環，並且有相關的配套措施才能讓社會住宅地區不淪為社會問題的溫床，在國外的社會住宅多數只租不賣，且對入住、管理都有嚴格的控管。這與平價住宅、國宅是不一樣的。
3 w9 l+ |: h: l2 j$ D( M說要利用社會住宅、平價住宅的方式來打房，這個在國外的案例是有但並非絕對有效，不然國外怎麼還會有高價區。
! T( U8 Q) }/ v最近選舉冒出這些政策是否因為選舉關係，倒覺得無所謂，至少有人在注意這一塊政策了，之後就看政府怎麼做。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-9 13:16
天佑台灣.........................
作者: jenny    時間: 2010-11-9 13:36
本文章最後由 jenny 於 2010-11-9 13:36 編輯
7 e) w; r! h; e& D! E9 V7 u0 f) t; K. W2 T- u/ D# d
雖然是口號~不可能~~但也是給想買房的一線希望~~必竟現在跟過去的所得差距明顯拉大~~尤其這兩年名車滿街跑~~
5 U" q  C8 g) X. }" d8 t! z1 q$ l6 r) l" b
貧富也明顯拉大~即使是不可能~也要有可能~因此現在真的是急需~
& J. u9 Q  Y( w5 v/ f
; [: m5 e2 n( q4 D( |2 R$ w2 X7 Z不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打~~
- n4 {# }6 R* \
: E7 _* a; ~8 d0 P4 Q8 n2 X我是蠻期待的 ~只是什麼時候~這些有需求人的願望何時會出現~~林口的不知現在如何了?+ P2 U8 S; j: a7 j6 W$ D- ^

# h" k8 z  _' f. n: Z6 Q4 N" g4 \2 a

, M+ |# g8 q& s- n8 K7 W
作者: 歐陽    時間: 2010-11-9 20:23
不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打....
作者: michelle416    時間: 2010-11-9 20:40
本文章最後由 michelle416 於 2010-11-9 20:41 編輯 9 `! r, s) L% R5 q- l8 H. Y' z

: U  P9 |9 ~$ x( e/ V8 G1 {我個人還蠻反對啥平價住宅和社會住宅,那是都會區的產物!: t: e. e: m5 ~* c- Z  W! ^# `% \
台灣不大,卻也不像新加坡或香港那麼小,所以只要政府多鼓勵產業到中南部,將北中南的交通網絡設的很方便,讓年輕人可以回鄉打拼,自然就不會買不起房子了!
  M5 A' [: p7 b至於都會區房子就留給那些有錢人去買吧! 怎樣打房都是蠻難的! 有一方得利就相對一方失利......很多都是一體兩面,現在經濟息息相關互相影響,每個決策都是要非常謹慎的! 升息似乎打房了,相對造成熱錢湧進,物價通膨........弱勢的一方還是得不了利! - A! l/ N$ u0 N7 \
政府應該是把基礎建設做得更好,行政系統更簡便,創造更多的就業機會! 才是整體的有效!
作者: hwl8686    時間: 2010-11-11 11:54
房價再貴都沒有關係，只要政府能讓我有能力買的起就好



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5