iBeta 愛北大論壇

標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 07:43
標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
本文章最後由 寧靜海 於 2010-11-7 10:40 編輯 + K* t8 T; J1 G6 n+ m# D) R3 B- u

5 k4 a: w  M9 _* ^' u. m- q' A給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號4 x' _2 o5 t4 b

& w* o5 e5 O; D4 k- @% v( } 【文／楊紹華】
; R2 `0 N4 R1 ~3 Z- w2 P/ l6 U) Q0 h9 p
前言& R' l$ X2 j; o* N% I* _) N' e

' Y7 ^+ |3 e3 V" i$ W4 k1 P# t根據《今周刊》「青年購屋大調查」，有九成四年輕人為買不起房子苦惱，有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子？老百姓的吶喊，政府聽到了嗎？而為了解決高房價問題，行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策，這真能解決民眾住的問題，還是又一次的選舉口號？
1 Z; A$ O# L3 f  ]  I
- ~* D$ }6 S, H6 u) F+ x& h  p「我活在兩個不同的世界，白天的我，催眠自己進入豪宅主人的心靈，挑起富豪購屋的欲望；晚上的我，回到木柵的租屋處，看著堆滿雜物的小房間，讓我又跌回殘酷的現實世界。」
1 m. w! ~6 {+ D% t
1 B" _- O' o: c2 k
' j* Z; {. r8 m* q在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠，三十一歲，到台北讀書、工作十一年，因房地產景氣好，讓他這幾年不愁沒工作，但看著手中的物件一個個結案，他疑問，「不是說房價會跌嗎，怎麼從沒看到房價下來過，我何時才能擁有自己的窩？」8 q3 T) n; C' v$ S

8 y9 c* b6 ~/ K8 Y, w) a  @$ A( w) C
馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓，覺得太貴沒有買，最近再問附近行情，已漲至一一八○萬元，年收入才四十多萬元的他，決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌，看台北市房價會不會因此下跌，讓他早一點達成購屋的願望。# [6 ^3 P1 [* D, X$ ~, A% X
- }8 {  ^4 O3 B! X, B* A
4 r' i  K$ o9 G$ g4 S: k  a9 l
像馮至誠這樣不上不下的年輕人，在台灣並不算少數。  K* k4 Y! R1 ^. G0 [+ L! c
3 Z! f% m. l2 f! Q! Y

& _9 E" I: V2 Y「社會住宅！要排很久吧，戶數很少也很難抽到吧？」未婚、和父母同住的Abbey，望著報紙斗大的新聞標題，發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅，在公關公司擔任專員的她，月領三萬多元，與同行比起來，已經算很不錯，但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段，她說，「現在談這些還太早了吧！」
4 \) j$ U6 r' M* A0 ~# L0 o! T6 x' ^" x" [

5 W# V/ U& c4 H# `場景拉到新加坡，今年二十七歲，從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣，十月十日與先生完婚，十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。
# m! y% L# P* U
' S1 ]) C' H) s( ?+ g) o3 a
# U8 G  n9 u) R# ~9 d雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元)，夫妻兩人合計月收入九千元星幣，約台幣二十二萬五千元，但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元，約台幣三萬五千元，只占每月家庭所得一○％。這主要是新加坡政府透過組屋政策，大量釋出比市價便宜一半以上的國宅，讓民眾都能買到便宜的房子，也讓民眾可支配所得提升，年輕人也可以存到錢。$ H/ L8 \7 ?2 d6 T

& G! @9 M. e! w, `' k# E& o& h+ ~  S# {( d5 b
此外，新加坡政府為了刺激生育率，限已婚者才能申請組屋，雖然星國二○○九年生育率僅一．二三人，較前年的一．二八人還低，但是如果沒有政策引導，恐怕數字會比目前更低。
7 j! V3 ~: F  ?6 @: G
2 N3 {% [/ E2 [, x$ X( l- N& S# R7 g7 F1 U' T# G
對比以上台灣與新加坡的案例，反映出同一世代的年輕人，雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想，但因為國家住宅政策的差異，對於人生的未來，便有著截然不同的命運。
. Y7 f; s5 w5 Z- g0 A: F1 o8 s8 |  P' F6 j/ r3 W6 `% `4 ?% k
4 D) W" d% m" E0 J
根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」，全台二十五至四十歲無自用住宅人士，有九四％對於買不起房子感到苦惱，尚未購屋的原因以「薪水太少，繳不起房貸」高居第一名，其次是自備款不足，顯見高房價問題，已成為台灣年輕人不可承受之重。3 Y" R) G- h, d! V, n

* P: E( _- A/ b  E5 i7 z9 I$ C# p7 d6 u+ ]* P9 d! t
不僅一般上班族買不起房子／公務員一樣望屋興嘆！6 U2 ]% R+ D* E! z( y' @

2 m2 k/ `9 f5 g3 [& p/ z! r% u, J. L& u+ i* a
根據行政院主計處的家庭收支調查，台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元，以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元，貸款七成、利率二％計算，每月房貸支出為四萬九一八七元，占每月可支配所得四七％，與新加坡房貸支出占可分配所得約一○％相比，負擔可說相當沉重。$ p6 v; r& h% J# J' b8 y0 M: k

, z, J  N! X+ ~9 G! a
; c  i4 ?* U5 \6 M# j# b" X' ]( @+ I7 H「原本以為當公務員薪水穩定，但房價漲那麼快，現在我已徹底放棄看房子的念頭，反正怎麼樣都買不起！」在行政院上班的郭先生，結婚四年，才三十四歲的他，已是兩個小孩的爸爸，當年因為奉子成婚，和同樣在台北縣政府當公務員的太太，將就住在台北縣永和的老家，與父母同住有許多好處，不用付房租、不用請保母，但隨著第二個孩子在兩年前出生，他才發現，一家四口窩在一個房間，實在太過擁擠。: [. p: h/ C0 h- n+ M. B

: _! i+ K  P2 ?$ ]( K9 c  s7 O" A' L; G: [* q( J
郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓，屋齡已三十年，傳統的三房兩廳一衛，除了爸媽以外，還有剛結婚的弟弟、弟妹，一共住了八口人，最近讓郭先生很痛苦的是，四歲的女兒逐漸長大，與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡，三個人誰都睡不安寧。
' }" t* X2 X& O+ ~
8 Z; s! R! v0 |3 u  P3 U
6 n7 f7 u1 f- k1 a! Q/ \原本以為，加上老婆的薪水，好歹家庭年所得也有百萬元，怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子，但這一年多來，他們看遍附近數十間房子後，決定還是維持現況。  h/ ?! e/ H1 P% M

) {8 O0 x% _+ m! x. l" x( c, b$ b, I# Y8 n0 |/ @* U) S
「太離譜了啦！如果我想在永和買間四十坪的房子，每個月房貸就要繳四萬元，剩下六萬元，扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元，先不想可以存多少錢，光是吃飯都不夠。」3 c) s, u" k9 ^4 v  M1 ]
+ s4 r" x3 r1 K' y7 B* F2 X

5 D1 r) D" Y- ~" r郭先生愈講愈火大，當年他以高分考上公務員高考時，可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣，但到了現實的房屋市場，他竟變成弱勢族群。8 I0 ]$ O0 M+ M9 _: B7 P
2 D* L9 U8 h9 }
3 r/ o! x' j8 I4 O2 J9 h, @
社會住宅？平價住宅？／關鍵在於政策配套
7 I1 Y: x$ n( b. {) n( w! l6 T/ R# q7 C7 j: S& _

0 E8 _( f( @2 ]& R. A# r為了化解高漲的民怨，十月三十一日，行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅，希望可以降低高房價引起的民怨，也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者，都擁有一個安身立命的家，其中，又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案，有機會敗部復活，最受矚目。
. r% ?  F5 e  Y4 D4 y& A6 {; d0 ?' ?1 k
* K- W) W  Y% g+ f- A3 h3 g0 C
在此之前，內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年，及一般中等收入家庭，保留「合宜住宅」（考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅）五％作為出租住宅；另方面，國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。- M9 W) Q8 }; L

  N8 @0 P; \8 ~, w5 f2 q* S9 e! S$ C3 a  }7 v* |
面對民怨，各種住宅方案琳琅滿目，但是，各自對於住宅的定義有極大差異，主管機關的政策看來像是「各自表述」，所推出的政策缺乏長期思惟與配套，只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。
9 K( w: k) x4 a, I3 r- l7 q- k, g6 S" E8 u! u7 k. L* G' e

& O4 D6 j! H! V7 `0 i玄奘大學財務金融系副教授花敬群說，「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建，關於經濟上的負擔與產權等議題，可以不用特別強調，因此，應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境，出租或出售，確實都是可以思考的方式。
- D, Z; b* G  ?- B& c+ J6 u+ r/ k
, N$ X3 n& i; X
' c0 w: Z4 b( P+ N「無論是什麼住宅，關鍵在於，台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍，讓房子只在政府售出時是平價的，但第二次出售以後，就一點也不平價。」他說。" U- W' T- ]& U4 E1 J1 e

+ }8 ~6 j! D0 I4 q7 _2 z- `
/ _; k$ `! Q3 z無力感蔓延／近五成人口有住房問題$ N6 _6 P7 w# o. Z' }2 s
8 |: C& Y) Q. m5 K8 G7 H

# G3 y( g3 C3 _; G5 G! f" r/ ]* d6 m社會住宅推動聯盟成員林育如說，台北市平均房價每坪四十五萬元，三十坪房價就要一三五○萬元，以平均家戶可支配所得為一二八萬元，並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算，在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後，二十五歲就順利進入就業市場，必須苦等到六十七歲，才能付完房價本金，若加上房貸利息支出，則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。. P8 G/ a2 X2 K1 C$ i
, X6 D' ^% E8 k2 x5 ?5 @
2 l9 F8 i: d2 Y; y' g
林育如說，台灣官方自稱我國擁有八八％自有住宅率，事實上，有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查，以及不動產資訊中心住宅需求電訪，學者推估，台灣自有住宅率應該只有六○％出頭，等於無自有住宅率超過三○％，加上一八％因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾，還有難以估算因房價過高不敢換屋者，推估台灣至少有四八％的人口，有住宅問題與需求。/ T8 k9 I0 U* N/ j6 l; k% @1 F
6 \0 Y0 D. y# e; s! R3 r, _% R) g3 \

, Z: C( n5 e& E) q9 e( v# z6 h( q「不只青年需要平價住宅，連老年人也需要！」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感，已蔓延至社會各個階層，沒有身分的區別。0 d6 f8 }! g. H6 s- q& x

5 `6 {+ ^8 z$ }# z; O6 f! ^' }, Y- e. v1 J  [5 ?
年近六十歲，在台北縣某國小擔任校長的潘先生，這三年一直積極想換屋，因為老婆的腳力愈來愈差，總視爬樓梯為畏途，常向他抱怨，不想再每天從四樓爬上爬下，但潘校長曾算過，附近的電梯大樓，一戶至少也要一千五百萬元，而且室內的坪數還不見得比目前住屋大，就算賣掉老公寓，得另外籌五、六百萬元，「只好繼續等，看房價會不會下來，再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。
  z1 J4 n3 R# V2 X8 Y
; C' Q( ~$ k5 @$ y( Z( ~: m& S# J
$ I& K* R4 O7 k& V愈來愈老化的台灣，必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人，愈來愈多，但是如此高的房價，讓他們望而卻步。7 g1 O' x" r1 Q
. p2 z4 \& g  P( q$ F9 V5 {
0 J8 S7 t# ?- M; N
小帝寶、央行打房、平價住宅／治標不治本的「短視政策」？0 d& Q$ d6 Q! o5 g+ a7 a/ K4 a

+ d5 U4 e8 V' A1 K" @4 ?* {" y8 t! g& W  P3 b: n* F2 ^: m0 X
張金鶚分析，現階段出現高房價問題的結果，是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋，政府只是以少量社會住宅來因應，雖然短暫平息部分民怨，但這解決不了根本問題，只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。. A+ z8 H0 X) ~! @  `3 n
0 f8 G1 p7 T1 Z" n

; [3 ^$ O- j' d5 v8 t社會住宅在台灣到底可不可行？為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」？形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到！」的窘境。. t: N2 o% K0 |- y5 L* p. S
1 H% Z. x8 a. S( U; v

. D7 X# T3 e6 e* }淡江大學產經系副教授莊孟翰表示，「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼！」台灣薪資水準長期偏低，但房價太高，年輕人買不起房子，就不敢結婚，儘管結了婚也不敢生小孩，人口老化問題愈來愈嚴重，形成嚴重的惡性循環。- g8 N9 G- [' _. O3 c% D* t

0 _5 N& s* X' d3 A2 c3 t+ f# R  S* F6 O6 \
3 W; K3 t3 R' G8 l) [/ H0 o2 s* r莊孟翰說，「小帝寶」的立意是好的，但蓋的地方不對，第一，蓋在北市精華區，將來一定每一個人都想來住，一定僧多粥少，怎麼分配？第二，什麼樣條件的人才有資格住？低收入戶嗎？那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住？政府如何照顧這一大群中等收入者？這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三，如果在北市精華區收容一批遊民、窮人，會造成附近房價下跌，對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎？- f9 X% k; K) ^( c
  [9 W8 h) a9 R
3 B. R+ P6 p0 N: l1 q& ~) n6 I& u. Y1 @
大台北高房價成為十大民怨之首，因此，今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客，但成效有限，無殼蝸牛也未因此受惠。
: Y  Z& R$ t+ K  i2 T* o, g$ T' X: l8 k4 r; B: m6 B
3 s( W; n, B7 i# t7 C
「央行打房，雖然讓投資氣氛降溫，但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏，最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈，但因可申請到的房貸成數偏低，打消他晉升有殼階級的夢想。
* ^# n# O  r3 a5 [0 ~
  O3 N1 o; L2 y5 r" s/ m' j2 p! O( q+ e; t$ ^1 n
小魏說，銀行嚴格控管房貸成數，受薪階級貸款處處被刁難，他認為自己要告別租屋生涯，只有多存一點自備款，才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他，雖然很喜歡孩子，但為了降低開支，存夠自備款，卻因此不敢生小孩。諷刺的是，小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售，自己卻買不到房子，無奈的他，扯一扯身後沉甸甸的斜背包，嘆了一口大氣。9 b- o8 Z( u) ^- r0 M
  \/ E" W) Y' }9 P5 Q

* Z% c5 `9 I* W國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評，最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅，急就章的作法，恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今，台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑，產生許多奇特亂象。. {! D; @% @# G! S: ?3 v0 {
) k# p5 p3 ?  q# E
! i& T9 z4 G4 a  W+ y2 F; G
台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉，例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」，在二○○八年初金融海嘯後，每坪成交價僅三十八萬元，但隨著周邊豪宅房價飆漲，目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關，兩年漲幅近六成...（精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）
) T. B9 ]5 M& t
  a2 @1 V, [$ o6 G
; T. Y& A1 |1 {, K
' W4 J; d, r$ g; v, J  {) X   P# B( q  R; z. s# {
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-6 10:29
回覆 歐陽 的文章
: i" y! e. H! a. M, J- i6 P6 m0 U& j# v
. E$ y% e# {, y! Q8 B$ r* G
2 O: p$ w) ^# E) T5 \/ z3 H) W3 q　　請補上網址與出處。
作者: change1221    時間: 2010-11-6 21:08
哈 : U3 r0 P+ u1 X1 z4 o4 h2 J! W" H
很難
/ p( \, |  o8 G: V: d6 ]( w6 z) j隨便也炒起來
! O4 P1 _. y$ w+ Z9 l9 a
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:29
本文章最後由 歐陽 於 2010-11-6 21:33 編輯 5 }1 x+ R0 E! U% G
) y) d' l! U7 y4 o$ ]
回覆 寧靜海 的文章/ L8 \( l! p2 K0 \' I! O
  c) B( }/ n0 G0 K! p4 G
據《今周刊》「6 [8 v+ k( x. R8 X: o
http://epaper.pchome.com.tw/arch ... ode=0089&s_cat=投資理財
作者: michelle416    時間: 2010-11-6 21:32
重點,這些平價國宅最後都不會是年輕人,或真正需要的人購買到!
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:59
回覆 寧靜海 的文章
4 p' n9 Q/ w% o6 H  {# Y3 r6 X8 R9 T0 L
海大你為何質疑歐陽
作者: change1221    時間: 2010-11-6 23:09
應該不是質疑! B8 m/ ?* H$ J0 J
只是會有版權的問題
  L( u8 K$ \2 ?. ^' z寫明出處會比較好
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 10:38
回覆 歐陽 的文章% A9 |: e) y+ f2 Z" u+ {5 T
. @" I! Q6 E' J) W0 `+ q! V8 }
% t% f' ?* ^4 m: q2 l# Z+ P1 \
　　依據新版的「文章發表規定」，張貼新聞或報導，必須附上網址，註明出處，這是提醒你不要違反規定，不然我是會刪除文章的。
作者: 歐陽    時間: 2010-11-7 10:49
了解
作者: 煙斗    時間: 2010-11-7 15:06
寧靜海 發表於 2010-11-7 10:38
9 f' g1 S' @# p9 S6 B回覆 歐陽 的文章
! O$ F. F* V$ G
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 19:57
煙斗 發表於 2010-11-7 15:06
0 e/ F7 p1 R  L: K樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處 ...
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
2 A( r; k7 R" V3 t* P4 a% n
* u# x% J! ]/ }* ]/ ^
　　依規定是要附上網址的，除非這篇文章是作者自己一個一個字打出來的，那可以另當別論。5 S7 P  v% w* _" _

) D5 M$ b/ ?& R' ~0 j4 l　　要求附上網址，一方面是註明出處，另一方面是可以讓讀者檢視文章的原始內容。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-8 09:59
社會住宅???!#$#$^.....再說神麼阿......選舉前的政策當然結果如何大家應該都知道啦?!說了幾年的老調牙話題.........會受驚嗎.....一點也不會.....但如果真的有當選人開始做到可能就會嚇到一堆人.....不容易執行的....
作者: kwbaseball2002    時間: 2010-11-8 10:48
阿災這些所謂的國宅最後是誰在住?呵呵呵
作者: 耐心    時間: 2010-11-8 12:01
房產炒作到這般田地.. 薪資所得又壓到那麼低..
6 I0 e( \2 q2 {9 [; ~無言....    天佑吾國
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-8 12:07
就我個人來看這次政府提出的社會住宅政策，我覺得真的只是口號，因為社會住宅的概念並不是一個全新的概念，早在十年前就有學者專家與民間團體呼籲政府興建社會住宅。9 ~8 d) f  K6 A6 a9 O8 Y' @) u
& P7 i5 j! E% \" V: Z
另外，政府應全面考量住宅政策，主管機關當然是內政部營建署，但這次的社會住宅操作，顯然並非完全由營建署主導，若是只是為了成全社會福利，把社會住宅當作救濟或補助，那是完全搞錯方向。6 H; j/ z9 t! I0 u1 i% c9 r0 R

+ H5 T/ ]( A3 ~+ r- D% y社會住宅不等於平價住宅，同時，平價住宅也不可能完全解決台灣高房價的問題，從此觀點來看，台灣政府的住宅政策是非常矛盾且混亂的。
5 i; ]) Y* N( V0 F6 X3 {! v( H$ f
1 E9 \+ t; K/ r- n: T0 g打房像是打蒼蠅，而且還打不到半隻；而社會住宅也是急就章，選舉前才跑出這樣的議題；台灣短視近利的情況，在選舉前更加表露無疑，真的讓人非常失望。& s2 z( l( t, _- F9 |$ y
作者: 道明寺司    時間: 2010-11-8 18:31
僧多粥少 , 根本不足以解決問題 . 加上可以買上國宅的 , 通常都不是一般小老百姓有機會得到的 . 9 I$ I% h: n4 K; }
1 c+ d0 f4 c  R# O) S) n
台北的年輕人和下一代如果不努力取得薪水高的工作 , 可能就得適應 , 脫離台北人 , 變成桃園人 或者中南部人的情況發生了 .
作者: 艾德格    時間: 2010-11-9 11:01
同意海大的看法
5 b" _6 ^% ]( a! R9 h, @在歐洲社會住宅已經很久了，而且這是社會福利政策的一環，並且有相關的配套措施才能讓社會住宅地區不淪為社會問題的溫床，在國外的社會住宅多數只租不賣，且對入住、管理都有嚴格的控管。這與平價住宅、國宅是不一樣的。* t* T7 ~4 O  n; \5 B/ U# K5 `; g
說要利用社會住宅、平價住宅的方式來打房，這個在國外的案例是有但並非絕對有效，不然國外怎麼還會有高價區。& g$ H) z9 U# n# c7 n( ^: M
最近選舉冒出這些政策是否因為選舉關係，倒覺得無所謂，至少有人在注意這一塊政策了，之後就看政府怎麼做。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-9 13:16
天佑台灣.........................
作者: jenny    時間: 2010-11-9 13:36
本文章最後由 jenny 於 2010-11-9 13:36 編輯 : J# ^; L4 k  U2 O7 y5 W
! V6 F7 w; r/ B8 H6 {/ ]' ^
雖然是口號~不可能~~但也是給想買房的一線希望~~必竟現在跟過去的所得差距明顯拉大~~尤其這兩年名車滿街跑~~, X- [5 w* ^6 C5 @- g
+ r& Y. i  s) y, r9 K0 o* X
貧富也明顯拉大~即使是不可能~也要有可能~因此現在真的是急需~
  D% y) V" t( |1 m# E
# }; |) j% x. c1 L: D" C7 y4 {( t不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打~~
& ^* s* m9 a, y' [8 s0 T8 w6 {2 Z2 J! }: P: w4 f9 f
我是蠻期待的 ~只是什麼時候~這些有需求人的願望何時會出現~~林口的不知現在如何了?
9 X/ h2 _7 d$ O: Z" Z- R. _* [0 `+ ^1 k7 p: o
/ [9 \1 n& {0 f& m. o7 U7 ~9 ^5 v

; w3 N' F' E/ y; @  L8 O0 K( ]
作者: 歐陽    時間: 2010-11-9 20:23
不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打....
作者: michelle416    時間: 2010-11-9 20:40
本文章最後由 michelle416 於 2010-11-9 20:41 編輯 6 ~3 @% u4 f" w! p3 d6 i7 B

$ h0 r+ o! [# G1 J, U+ e6 Y我個人還蠻反對啥平價住宅和社會住宅,那是都會區的產物!
3 z% j; E7 p! I+ B( N台灣不大,卻也不像新加坡或香港那麼小,所以只要政府多鼓勵產業到中南部,將北中南的交通網絡設的很方便,讓年輕人可以回鄉打拼,自然就不會買不起房子了!
! _% \0 J) b- V! V至於都會區房子就留給那些有錢人去買吧! 怎樣打房都是蠻難的! 有一方得利就相對一方失利......很多都是一體兩面,現在經濟息息相關互相影響,每個決策都是要非常謹慎的! 升息似乎打房了,相對造成熱錢湧進,物價通膨........弱勢的一方還是得不了利! 9 @# ?% h* C6 A" B2 j
政府應該是把基礎建設做得更好,行政系統更簡便,創造更多的就業機會! 才是整體的有效!
作者: hwl8686    時間: 2010-11-11 11:54
房價再貴都沒有關係，只要政府能讓我有能力買的起就好



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5