iBeta 愛北大論壇

標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 07:43
標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
本文章最後由 寧靜海 於 2010-11-7 10:40 編輯
6 d% w) Y" a2 c' t. F+ d8 X( r$ s& B* W
給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
7 E5 Z5 j% {# s1 x+ X' G
, F7 z  j) I; V 【文／楊紹華】: l6 e/ v& ~: M8 K; t$ h9 X

" \) _/ S( ?5 I# o7 a7 B前言
; c, ?1 }' s5 F2 F( C1 B/ T
& W4 }: G) p$ r  q9 C% _$ f根據《今周刊》「青年購屋大調查」，有九成四年輕人為買不起房子苦惱，有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子？老百姓的吶喊，政府聽到了嗎？而為了解決高房價問題，行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策，這真能解決民眾住的問題，還是又一次的選舉口號？
( o/ _. T% |5 p6 Q9 X# W& |' C, b! M7 A6 _  u- R* ?- d
「我活在兩個不同的世界，白天的我，催眠自己進入豪宅主人的心靈，挑起富豪購屋的欲望；晚上的我，回到木柵的租屋處，看著堆滿雜物的小房間，讓我又跌回殘酷的現實世界。」
* X7 u  r3 E; ?# x
% V( z1 Y1 i: U/ j4 W% V" S" U% k) G3 t$ r4 [
在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠，三十一歲，到台北讀書、工作十一年，因房地產景氣好，讓他這幾年不愁沒工作，但看著手中的物件一個個結案，他疑問，「不是說房價會跌嗎，怎麼從沒看到房價下來過，我何時才能擁有自己的窩？」( |! h5 }1 s/ W6 ]+ G
' b. g" K6 d$ e* w
$ W, A+ |- W8 z  n3 c5 C. w- L% C
馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓，覺得太貴沒有買，最近再問附近行情，已漲至一一八○萬元，年收入才四十多萬元的他，決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌，看台北市房價會不會因此下跌，讓他早一點達成購屋的願望。, `$ Z6 w2 b! }' `1 |; d
6 K! R* r5 @: \0 K) m1 _4 X

! ?( N$ c) i" G: O6 T3 C# t7 m像馮至誠這樣不上不下的年輕人，在台灣並不算少數。" D( l' |$ ~, L& r2 N' U
6 y' M: b8 n$ j& f" y' h  q

5 N$ L: f% R9 z「社會住宅！要排很久吧，戶數很少也很難抽到吧？」未婚、和父母同住的Abbey，望著報紙斗大的新聞標題，發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅，在公關公司擔任專員的她，月領三萬多元，與同行比起來，已經算很不錯，但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段，她說，「現在談這些還太早了吧！」" R, w4 L, @, b: @
$ o, b' y# W, Y7 u

7 H, {: C9 e4 [! T( C場景拉到新加坡，今年二十七歲，從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣，十月十日與先生完婚，十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。
7 k7 `% j' }) U3 c1 V: d! @3 f) R1 `6 @

- U5 C$ N; m3 b( F' E& S6 q雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元)，夫妻兩人合計月收入九千元星幣，約台幣二十二萬五千元，但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元，約台幣三萬五千元，只占每月家庭所得一○％。這主要是新加坡政府透過組屋政策，大量釋出比市價便宜一半以上的國宅，讓民眾都能買到便宜的房子，也讓民眾可支配所得提升，年輕人也可以存到錢。
8 O1 g/ `" A# y- Y3 R2 O0 S$ Y' [% `# r

& D& ?; w# c7 W) D9 I7 ]此外，新加坡政府為了刺激生育率，限已婚者才能申請組屋，雖然星國二○○九年生育率僅一．二三人，較前年的一．二八人還低，但是如果沒有政策引導，恐怕數字會比目前更低。: Q" ^  |. ~% o( \# `
' |1 g$ L9 f$ t+ _$ q

- |0 |& q0 o4 l/ \4 |; X, k對比以上台灣與新加坡的案例，反映出同一世代的年輕人，雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想，但因為國家住宅政策的差異，對於人生的未來，便有著截然不同的命運。
. d/ e+ W) l+ ^# Q3 r" ^' m5 p6 k5 i; ~
1 Y6 v# X) c1 L4 P
根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」，全台二十五至四十歲無自用住宅人士，有九四％對於買不起房子感到苦惱，尚未購屋的原因以「薪水太少，繳不起房貸」高居第一名，其次是自備款不足，顯見高房價問題，已成為台灣年輕人不可承受之重。
% L0 E: s6 i9 U" x8 O0 f5 x- `  K! P
' k8 h% m" ]- R( s$ t0 L
( _5 V* N+ i! @4 P7 P/ w不僅一般上班族買不起房子／公務員一樣望屋興嘆！
" m& a9 C3 v7 A3 M' W1 A* ?7 `1 @
- M6 e- \# ^5 ^8 `9 k" d5 d/ x9 W
根據行政院主計處的家庭收支調查，台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元，以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元，貸款七成、利率二％計算，每月房貸支出為四萬九一八七元，占每月可支配所得四七％，與新加坡房貸支出占可分配所得約一○％相比，負擔可說相當沉重。; f& {* i6 B! w5 i  M
* @1 Q; l; R2 ?- w" h' {

1 [: c5 n5 d- \. H$ J2 }「原本以為當公務員薪水穩定，但房價漲那麼快，現在我已徹底放棄看房子的念頭，反正怎麼樣都買不起！」在行政院上班的郭先生，結婚四年，才三十四歲的他，已是兩個小孩的爸爸，當年因為奉子成婚，和同樣在台北縣政府當公務員的太太，將就住在台北縣永和的老家，與父母同住有許多好處，不用付房租、不用請保母，但隨著第二個孩子在兩年前出生，他才發現，一家四口窩在一個房間，實在太過擁擠。
+ j  r9 E1 F3 s) n: F1 ?) t2 K2 D5 b; n9 S" b5 A- N
5 ^. _, e. d4 b: z
郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓，屋齡已三十年，傳統的三房兩廳一衛，除了爸媽以外，還有剛結婚的弟弟、弟妹，一共住了八口人，最近讓郭先生很痛苦的是，四歲的女兒逐漸長大，與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡，三個人誰都睡不安寧。
! e' h* I0 M, Q( C  j' J; ]; v/ J; \8 R) G9 s$ c# k. `

9 Y+ Q+ _# f& t2 [8 P" `原本以為，加上老婆的薪水，好歹家庭年所得也有百萬元，怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子，但這一年多來，他們看遍附近數十間房子後，決定還是維持現況。+ M9 l( L0 A4 {; Q
- u2 O+ F5 [7 [, z. A$ ]
; ]+ r; [  R  @+ a- f
「太離譜了啦！如果我想在永和買間四十坪的房子，每個月房貸就要繳四萬元，剩下六萬元，扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元，先不想可以存多少錢，光是吃飯都不夠。」6 x, X& [5 ]) b$ D9 S- B
. x+ G* A8 S4 h" I3 X0 _8 I

! `+ h! K9 d) H5 W- k0 f9 L郭先生愈講愈火大，當年他以高分考上公務員高考時，可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣，但到了現實的房屋市場，他竟變成弱勢族群。
) t( D7 D2 d& |( c
& r% Y' T2 L4 l# O4 G* h
: F: o7 y: X+ G7 z5 K/ r0 }) Q社會住宅？平價住宅？／關鍵在於政策配套* S9 k3 y2 ~1 x1 H4 Y/ o- s1 d

) y& o2 k" f& w0 d9 e! F
, S( U/ `/ q2 j8 J& D為了化解高漲的民怨，十月三十一日，行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅，希望可以降低高房價引起的民怨，也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者，都擁有一個安身立命的家，其中，又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案，有機會敗部復活，最受矚目。9 a. K5 p* ]* x9 s' F4 f

" s% C1 S  L% I2 q1 U, k  b/ D: T& u8 t  ^1 q& k/ R0 \& u
在此之前，內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年，及一般中等收入家庭，保留「合宜住宅」（考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅）五％作為出租住宅；另方面，國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。
# D' S8 e$ t) z# a- U' z' L* `$ W* n* ~) j1 Y) ^: W
' }! n8 N3 |" {/ ?
面對民怨，各種住宅方案琳琅滿目，但是，各自對於住宅的定義有極大差異，主管機關的政策看來像是「各自表述」，所推出的政策缺乏長期思惟與配套，只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。5 v6 t" _$ ]* k

0 N7 I' J2 B7 G. }' y
5 V6 U0 V+ s* Z6 l: L0 p玄奘大學財務金融系副教授花敬群說，「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建，關於經濟上的負擔與產權等議題，可以不用特別強調，因此，應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境，出租或出售，確實都是可以思考的方式。% f" ?* @. l/ }0 o" i) b
, L$ O; N( f2 ^" I7 R- P" h; R( ~6 v
' o- M* }9 N4 g& _3 b9 r' q- W
「無論是什麼住宅，關鍵在於，台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍，讓房子只在政府售出時是平價的，但第二次出售以後，就一點也不平價。」他說。* H* `& A( T8 O, o3 C

: S8 K" \8 U2 v$ R# V" |, y* k! ~0 V* h% K
無力感蔓延／近五成人口有住房問題! k' W0 p5 D- {) a' z- [

! m0 L+ v. R  z% [* {2 g
" s3 [5 r* c( i7 @6 F8 x' d/ r( ]社會住宅推動聯盟成員林育如說，台北市平均房價每坪四十五萬元，三十坪房價就要一三五○萬元，以平均家戶可支配所得為一二八萬元，並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算，在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後，二十五歲就順利進入就業市場，必須苦等到六十七歲，才能付完房價本金，若加上房貸利息支出，則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。
, d( H4 _% i- F. T
, a0 I9 [& ~. V) E: L- p% F5 a
) }, j/ @! ]; \5 W) E  j* j. i; B林育如說，台灣官方自稱我國擁有八八％自有住宅率，事實上，有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查，以及不動產資訊中心住宅需求電訪，學者推估，台灣自有住宅率應該只有六○％出頭，等於無自有住宅率超過三○％，加上一八％因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾，還有難以估算因房價過高不敢換屋者，推估台灣至少有四八％的人口，有住宅問題與需求。
% X: P& n! [* O. u/ s; \, }! G2 J5 C" P

3 k5 [; S6 R  `/ S6 j# p" F( B: a「不只青年需要平價住宅，連老年人也需要！」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感，已蔓延至社會各個階層，沒有身分的區別。
& a. v/ b0 G* J0 v7 ]! V# v$ f# @: b& e& T/ o7 R$ L; S( V
6 b$ y; t8 w4 ~/ A
年近六十歲，在台北縣某國小擔任校長的潘先生，這三年一直積極想換屋，因為老婆的腳力愈來愈差，總視爬樓梯為畏途，常向他抱怨，不想再每天從四樓爬上爬下，但潘校長曾算過，附近的電梯大樓，一戶至少也要一千五百萬元，而且室內的坪數還不見得比目前住屋大，就算賣掉老公寓，得另外籌五、六百萬元，「只好繼續等，看房價會不會下來，再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。
4 [+ O5 ^1 s: d) {# |" r3 {+ d% e* W: v9 o) u1 J( @7 w2 v

: [9 ?7 \9 H0 I* m' ~2 K愈來愈老化的台灣，必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人，愈來愈多，但是如此高的房價，讓他們望而卻步。
9 a$ j) M* |7 Y, G. M; x5 Y0 Q+ p6 l- u

+ J, m7 o. O: W" G小帝寶、央行打房、平價住宅／治標不治本的「短視政策」？
7 R& F% e& X# H$ T/ ~7 z# Y0 G/ s! d0 _3 U- l- P0 z

0 e5 n! ]5 y" @* c6 B6 e) R張金鶚分析，現階段出現高房價問題的結果，是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋，政府只是以少量社會住宅來因應，雖然短暫平息部分民怨，但這解決不了根本問題，只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。
6 j, Q& j- \( R1 ^9 u5 g- Z. N. `
- l4 c) o# y& T- q2 m. A/ b# ?! H+ j3 e, @) O. y3 h
社會住宅在台灣到底可不可行？為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」？形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到！」的窘境。
, X- F, g! N7 A7 Z) X& ^: W1 E5 n5 a$ i
1 R- p; h/ `, N- E
淡江大學產經系副教授莊孟翰表示，「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼！」台灣薪資水準長期偏低，但房價太高，年輕人買不起房子，就不敢結婚，儘管結了婚也不敢生小孩，人口老化問題愈來愈嚴重，形成嚴重的惡性循環。
1 Z% T# I. X5 P. m; v$ \- W- }4 r& _7 \7 v: r% J
9 Y' j# Y% R% M5 O8 u
莊孟翰說，「小帝寶」的立意是好的，但蓋的地方不對，第一，蓋在北市精華區，將來一定每一個人都想來住，一定僧多粥少，怎麼分配？第二，什麼樣條件的人才有資格住？低收入戶嗎？那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住？政府如何照顧這一大群中等收入者？這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三，如果在北市精華區收容一批遊民、窮人，會造成附近房價下跌，對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎？  \! r3 j9 [; O' b& b

7 o' x  @$ k! t/ x- ^: D4 A6 p2 |
大台北高房價成為十大民怨之首，因此，今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客，但成效有限，無殼蝸牛也未因此受惠。* O$ x9 \* K' e8 e% _! s

$ d: H$ E5 E1 [8 W! h/ a; i. r8 Q8 G
「央行打房，雖然讓投資氣氛降溫，但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏，最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈，但因可申請到的房貸成數偏低，打消他晉升有殼階級的夢想。1 F' i' j2 p9 ~" n
3 q' k1 t7 E! U

" N# O# z: a* ?$ h$ P8 D/ s小魏說，銀行嚴格控管房貸成數，受薪階級貸款處處被刁難，他認為自己要告別租屋生涯，只有多存一點自備款，才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他，雖然很喜歡孩子，但為了降低開支，存夠自備款，卻因此不敢生小孩。諷刺的是，小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售，自己卻買不到房子，無奈的他，扯一扯身後沉甸甸的斜背包，嘆了一口大氣。
" W8 A  O: f3 V# q- S
5 a. z: S0 `* G0 l& a) i
6 R- K" K! e8 B& B! W3 S  S( ~國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評，最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅，急就章的作法，恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今，台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑，產生許多奇特亂象。. P) H  l# m. c- D, m5 i0 @0 @
+ B6 M1 Y+ a  W0 w  Y; o
6 }9 O- K( b0 {
台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉，例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」，在二○○八年初金融海嘯後，每坪成交價僅三十八萬元，但隨著周邊豪宅房價飆漲，目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關，兩年漲幅近六成...（精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）
( l& y. @2 e1 [) [9 c* Y' g/ V1 j' d) N9 u  J8 d% \6 a9 t' B0 }
8 C5 v' M# ~% E) }% h9 |% a
1 i1 w  N6 S- o. [- V/ k7 X

; ]5 O( [" F  ]/ ]: E  I5 T% C
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-6 10:29
回覆 歐陽 的文章
( ^7 C, u8 f3 h
2 G  j; w! Z4 p. H) v7 d5 W; g* L! o# y& E8 @* }
　　請補上網址與出處。
作者: change1221    時間: 2010-11-6 21:08
哈 & R1 M9 G7 c% F/ T6 t
很難; p) ]4 G3 ]7 {) k! b6 c! s7 [
隨便也炒起來  }) a5 e) f- |2 g* G
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:29
本文章最後由 歐陽 於 2010-11-6 21:33 編輯
5 ?) ]7 U9 ?1 [3 S" K" I
3 g9 \. n+ A5 I' Y回覆 寧靜海 的文章( z2 z- q+ u; g* f* {4 q0 d

5 t0 g, d1 d8 }& T8 Q( q9 U! T, M據《今周刊》「
( j; P" F  C; A1 p1 J4 whttp://epaper.pchome.com.tw/arch ... ode=0089&s_cat=投資理財
作者: michelle416    時間: 2010-11-6 21:32
重點,這些平價國宅最後都不會是年輕人,或真正需要的人購買到!
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:59
回覆 寧靜海 的文章  S" B) @5 D+ X( Z7 P  Q& s( D9 ^

) N2 a6 _  Z* J: N% q. o- k! ^6 {1 R海大你為何質疑歐陽
作者: change1221    時間: 2010-11-6 23:09
應該不是質疑' S' M4 X5 m2 B  P3 J
只是會有版權的問題, |$ ?/ U' N+ u- I0 N/ y
寫明出處會比較好
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 10:38
回覆 歐陽 的文章) h7 G1 {! S6 ?$ N/ r: [8 q7 u
* F+ S4 D# N0 @( [5 r- S# f0 Q% F
: O2 k, n7 |$ D0 p7 @  P
　　依據新版的「文章發表規定」，張貼新聞或報導，必須附上網址，註明出處，這是提醒你不要違反規定，不然我是會刪除文章的。
作者: 歐陽    時間: 2010-11-7 10:49
了解
作者: 煙斗    時間: 2010-11-7 15:06
寧靜海 發表於 2010-11-7 10:38
* t4 T5 C7 x6 A8 B6 H2 p' t回覆 歐陽 的文章
- \! Q9 s9 U: K# [+ z% r# O
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 19:57
煙斗 發表於 2010-11-7 15:06
. d! z+ t; E' K1 F6 q樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處 ...
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
7 U6 t2 h! I2 c3 Q
* [. T. t4 P( ~' q" G- M
　　依規定是要附上網址的，除非這篇文章是作者自己一個一個字打出來的，那可以另當別論。
# o3 w5 q9 M1 Y5 z$ H/ M7 E/ j, T# w3 r7 J2 @, b' }
　　要求附上網址，一方面是註明出處，另一方面是可以讓讀者檢視文章的原始內容。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-8 09:59
社會住宅???!#$#$^.....再說神麼阿......選舉前的政策當然結果如何大家應該都知道啦?!說了幾年的老調牙話題.........會受驚嗎.....一點也不會.....但如果真的有當選人開始做到可能就會嚇到一堆人.....不容易執行的....
作者: kwbaseball2002    時間: 2010-11-8 10:48
阿災這些所謂的國宅最後是誰在住?呵呵呵
作者: 耐心    時間: 2010-11-8 12:01
房產炒作到這般田地.. 薪資所得又壓到那麼低..
! @  t; j; C* S) ~3 p& X' g6 B無言....    天佑吾國
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-8 12:07
就我個人來看這次政府提出的社會住宅政策，我覺得真的只是口號，因為社會住宅的概念並不是一個全新的概念，早在十年前就有學者專家與民間團體呼籲政府興建社會住宅。2 [$ A. |/ s- u; q
3 `; O4 J# w- w
另外，政府應全面考量住宅政策，主管機關當然是內政部營建署，但這次的社會住宅操作，顯然並非完全由營建署主導，若是只是為了成全社會福利，把社會住宅當作救濟或補助，那是完全搞錯方向。
- v* K: ^3 L( X2 k6 N3 Y- f. D9 @3 ~- p7 E9 m, S7 j2 Y
社會住宅不等於平價住宅，同時，平價住宅也不可能完全解決台灣高房價的問題，從此觀點來看，台灣政府的住宅政策是非常矛盾且混亂的。
5 y% V) U% `- u6 N+ ]2 e
8 u5 c. h* j# k9 _+ u& ^( n打房像是打蒼蠅，而且還打不到半隻；而社會住宅也是急就章，選舉前才跑出這樣的議題；台灣短視近利的情況，在選舉前更加表露無疑，真的讓人非常失望。
( j: b  z1 q2 D; R* ~
作者: 道明寺司    時間: 2010-11-8 18:31
僧多粥少 , 根本不足以解決問題 . 加上可以買上國宅的 , 通常都不是一般小老百姓有機會得到的 . % t% C* c9 o/ o( m4 A
% T$ t) a% M, L% p1 o9 M
台北的年輕人和下一代如果不努力取得薪水高的工作 , 可能就得適應 , 脫離台北人 , 變成桃園人 或者中南部人的情況發生了 .
作者: 艾德格    時間: 2010-11-9 11:01
同意海大的看法/ {  }% y% t( ]3 m
在歐洲社會住宅已經很久了，而且這是社會福利政策的一環，並且有相關的配套措施才能讓社會住宅地區不淪為社會問題的溫床，在國外的社會住宅多數只租不賣，且對入住、管理都有嚴格的控管。這與平價住宅、國宅是不一樣的。
8 O5 O. o* g3 }( r$ g: v說要利用社會住宅、平價住宅的方式來打房，這個在國外的案例是有但並非絕對有效，不然國外怎麼還會有高價區。+ H7 h) P# V5 S# H4 ~: x
最近選舉冒出這些政策是否因為選舉關係，倒覺得無所謂，至少有人在注意這一塊政策了，之後就看政府怎麼做。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-9 13:16
天佑台灣.........................
作者: jenny    時間: 2010-11-9 13:36
本文章最後由 jenny 於 2010-11-9 13:36 編輯 8 }, O; o0 B( s& o; Z3 r
/ {9 ^. b0 ~4 B" X$ E  m. X5 Y
雖然是口號~不可能~~但也是給想買房的一線希望~~必竟現在跟過去的所得差距明顯拉大~~尤其這兩年名車滿街跑~~
' o9 X$ _2 O( V9 ]
* z9 i& [5 W# j' C6 ]+ Z貧富也明顯拉大~即使是不可能~也要有可能~因此現在真的是急需~
: n; `! L5 J9 n& H# w/ P0 {
( c  B2 ]3 Z5 B1 d" E0 Y不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打~~- n4 `* z7 d6 X; w5 m9 v
; A' M* H( g. ~- K, B
我是蠻期待的 ~只是什麼時候~這些有需求人的願望何時會出現~~林口的不知現在如何了?1 k6 B7 m/ \, |) ]
8 L8 ]2 w3 l: v: z

  E# |: g0 V" v3 E0 z& G) B* ~  Z3 K
作者: 歐陽    時間: 2010-11-9 20:23
不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打....
作者: michelle416    時間: 2010-11-9 20:40
本文章最後由 michelle416 於 2010-11-9 20:41 編輯 7 H( B: [9 r* p
$ t4 _8 {  O9 ^# T
我個人還蠻反對啥平價住宅和社會住宅,那是都會區的產物!% i. y4 N& N; w5 U9 s
台灣不大,卻也不像新加坡或香港那麼小,所以只要政府多鼓勵產業到中南部,將北中南的交通網絡設的很方便,讓年輕人可以回鄉打拼,自然就不會買不起房子了!
0 [/ U8 h. |, G' a至於都會區房子就留給那些有錢人去買吧! 怎樣打房都是蠻難的! 有一方得利就相對一方失利......很多都是一體兩面,現在經濟息息相關互相影響,每個決策都是要非常謹慎的! 升息似乎打房了,相對造成熱錢湧進,物價通膨........弱勢的一方還是得不了利! ; M! f1 ?$ D8 h" e! {5 T$ k9 K
政府應該是把基礎建設做得更好,行政系統更簡便,創造更多的就業機會! 才是整體的有效!
作者: hwl8686    時間: 2010-11-11 11:54
房價再貴都沒有關係，只要政府能讓我有能力買的起就好



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5