iBeta 愛北大論壇

標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 07:43
標題: 給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
本文章最後由 寧靜海 於 2010-11-7 10:40 編輯
8 x4 g1 f( i+ d, ^5 n6 o& ^) g' H& Q. M
給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
6 k& P) n$ N# C
8 E: _7 r: ]5 O) o9 P 【文／楊紹華】
' |4 }( s/ L) D5 M
3 M0 T. X/ W5 _% I! {5 ^2 o前言9 ?/ r3 l# U$ G
5 A) @" N' U' s3 _7 q# Q( {
根據《今周刊》「青年購屋大調查」，有九成四年輕人為買不起房子苦惱，有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子？老百姓的吶喊，政府聽到了嗎？而為了解決高房價問題，行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策，這真能解決民眾住的問題，還是又一次的選舉口號？
! K3 h- S9 _- q, Y1 `, t; ^3 h3 ]/ F$ L' ^5 @
「我活在兩個不同的世界，白天的我，催眠自己進入豪宅主人的心靈，挑起富豪購屋的欲望；晚上的我，回到木柵的租屋處，看著堆滿雜物的小房間，讓我又跌回殘酷的現實世界。」4 X# ]: b0 U( w5 q
# W# d0 I9 V  U: \7 @
( b- I* C( P  q, T6 [
在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠，三十一歲，到台北讀書、工作十一年，因房地產景氣好，讓他這幾年不愁沒工作，但看著手中的物件一個個結案，他疑問，「不是說房價會跌嗎，怎麼從沒看到房價下來過，我何時才能擁有自己的窩？」$ w7 U) ?; H2 E+ L" _  i; j

$ y4 l" |+ X/ W5 L+ k4 ^% C4 ?+ N  a+ [5 V
馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓，覺得太貴沒有買，最近再問附近行情，已漲至一一八○萬元，年收入才四十多萬元的他，決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌，看台北市房價會不會因此下跌，讓他早一點達成購屋的願望。+ R4 {9 ?3 L* m- ~6 |$ X

1 G! k  S& w$ S
7 z! Z! [- C; |, y* l1 {8 U) U像馮至誠這樣不上不下的年輕人，在台灣並不算少數。
0 R' x- C$ p* P4 h4 D/ ~4 R9 e9 p2 h9 }

( U" ]  Z& `8 t. J1 N% p「社會住宅！要排很久吧，戶數很少也很難抽到吧？」未婚、和父母同住的Abbey，望著報紙斗大的新聞標題，發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅，在公關公司擔任專員的她，月領三萬多元，與同行比起來，已經算很不錯，但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段，她說，「現在談這些還太早了吧！」
: u5 B7 a6 w6 D! o) h+ F
( _3 T! K1 J. g1 q" S- ]: V
) q& d. d+ t+ o- C場景拉到新加坡，今年二十七歲，從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣，十月十日與先生完婚，十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。& U" f  K$ `4 Q8 _" M

2 j5 x5 [9 D& h9 x. g9 P- H9 K5 f% X( c. t
雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元)，夫妻兩人合計月收入九千元星幣，約台幣二十二萬五千元，但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元，約台幣三萬五千元，只占每月家庭所得一○％。這主要是新加坡政府透過組屋政策，大量釋出比市價便宜一半以上的國宅，讓民眾都能買到便宜的房子，也讓民眾可支配所得提升，年輕人也可以存到錢。
$ O8 r3 M% O3 x0 S; \5 R6 A3 c# v( ^1 |) @1 J! j

* X- I9 O, S% e( ?此外，新加坡政府為了刺激生育率，限已婚者才能申請組屋，雖然星國二○○九年生育率僅一．二三人，較前年的一．二八人還低，但是如果沒有政策引導，恐怕數字會比目前更低。2 t$ j/ E* |8 W' i/ ?; _

- P  Z" Z; F# B- W" F
2 v1 y9 m: S# m, |對比以上台灣與新加坡的案例，反映出同一世代的年輕人，雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想，但因為國家住宅政策的差異，對於人生的未來，便有著截然不同的命運。& ^" E- `/ N! C- L0 _# ^

  Z3 X4 P: u1 U: t. d( V4 R% O4 G
; g1 c! G1 K8 ^/ J) ]根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」，全台二十五至四十歲無自用住宅人士，有九四％對於買不起房子感到苦惱，尚未購屋的原因以「薪水太少，繳不起房貸」高居第一名，其次是自備款不足，顯見高房價問題，已成為台灣年輕人不可承受之重。
  v- [, Q3 ]" ?- d4 N/ m; I$ E, H" ^+ H3 _4 j
% q6 b- e- b4 X& Y4 }
不僅一般上班族買不起房子／公務員一樣望屋興嘆！
2 _6 f8 f3 d$ v1 F! k; s' k
( a) P3 I, o* ]& S8 p% e' D$ U5 |7 {6 X2 l+ T: @9 ^
根據行政院主計處的家庭收支調查，台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元，以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元，貸款七成、利率二％計算，每月房貸支出為四萬九一八七元，占每月可支配所得四七％，與新加坡房貸支出占可分配所得約一○％相比，負擔可說相當沉重。  s$ T& |4 D  [: P

1 O& B- J$ Y. W0 f  E; t' }/ g3 Z' S! I8 D) K, M0 n; Y$ p5 [
「原本以為當公務員薪水穩定，但房價漲那麼快，現在我已徹底放棄看房子的念頭，反正怎麼樣都買不起！」在行政院上班的郭先生，結婚四年，才三十四歲的他，已是兩個小孩的爸爸，當年因為奉子成婚，和同樣在台北縣政府當公務員的太太，將就住在台北縣永和的老家，與父母同住有許多好處，不用付房租、不用請保母，但隨著第二個孩子在兩年前出生，他才發現，一家四口窩在一個房間，實在太過擁擠。
& h- s# h- m& t) U
# C/ }+ J" o- i7 G' ]: a9 Z
: b0 g4 W$ e" X0 Y% I郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓，屋齡已三十年，傳統的三房兩廳一衛，除了爸媽以外，還有剛結婚的弟弟、弟妹，一共住了八口人，最近讓郭先生很痛苦的是，四歲的女兒逐漸長大，與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡，三個人誰都睡不安寧。( S: f) ]8 K+ z: |. `! |/ `

( ]+ A& C& a3 X! R2 a( p
1 p  P( ]# \0 X, h! U. h& B原本以為，加上老婆的薪水，好歹家庭年所得也有百萬元，怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子，但這一年多來，他們看遍附近數十間房子後，決定還是維持現況。
! c+ g  i# d3 S- `' J2 ^. @4 i
( k3 H4 r% v6 @8 s8 t$ O  r; g" ~9 O
' q2 g  h3 n. M: E; g! u3 l「太離譜了啦！如果我想在永和買間四十坪的房子，每個月房貸就要繳四萬元，剩下六萬元，扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元，先不想可以存多少錢，光是吃飯都不夠。」
* V. r5 D9 @5 A  ]
+ F- S5 O" y7 I% x6 m
# x* R. U2 T! I( B: O  O9 A郭先生愈講愈火大，當年他以高分考上公務員高考時，可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣，但到了現實的房屋市場，他竟變成弱勢族群。) x9 M2 }* [4 ?

5 l1 s' ], d( A# O; g- n; L% P+ }
3 v9 Q! R, @0 }0 e2 I% w社會住宅？平價住宅？／關鍵在於政策配套
- u6 I; L  ?! O, D6 i& ?8 V1 C- n4 v6 }1 p5 ~. _+ `- u8 `
5 J5 P. a0 P5 q; a5 ]0 C
為了化解高漲的民怨，十月三十一日，行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅，希望可以降低高房價引起的民怨，也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者，都擁有一個安身立命的家，其中，又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案，有機會敗部復活，最受矚目。
( N+ D7 n2 W* @( p) s1 q
; T% |) K: b8 c( ~- x5 p: d
' p7 M2 S4 W( p- Q- a/ W* A. J在此之前，內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年，及一般中等收入家庭，保留「合宜住宅」（考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅）五％作為出租住宅；另方面，國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。
; a. k# X' n) o3 m5 |, s7 t, q# e$ W5 [  X

* k  m& q8 Y$ k5 p# Q面對民怨，各種住宅方案琳琅滿目，但是，各自對於住宅的定義有極大差異，主管機關的政策看來像是「各自表述」，所推出的政策缺乏長期思惟與配套，只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。
& |4 P! y; m$ J' m( l  a' ~. ^) Q* s+ y9 s

, z1 h; z- s0 D, o5 M3 D玄奘大學財務金融系副教授花敬群說，「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建，關於經濟上的負擔與產權等議題，可以不用特別強調，因此，應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境，出租或出售，確實都是可以思考的方式。
: p9 U$ J& j- D; u. Q5 a  `7 t; W3 `- [1 h* R! X3 ^
4 @1 c5 h7 o; R% w6 O/ A2 e- D" |
「無論是什麼住宅，關鍵在於，台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍，讓房子只在政府售出時是平價的，但第二次出售以後，就一點也不平價。」他說。4 f) l4 V7 t0 s1 I! M  P
/ W6 y2 T9 n4 G! j

1 A& [. G7 w8 v9 y5 N* G4 n無力感蔓延／近五成人口有住房問題3 o3 }0 ^, P: K7 M$ q

9 a& H2 H, p/ r  W6 V
/ w# Q) u3 v3 H4 q  ?社會住宅推動聯盟成員林育如說，台北市平均房價每坪四十五萬元，三十坪房價就要一三五○萬元，以平均家戶可支配所得為一二八萬元，並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算，在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後，二十五歲就順利進入就業市場，必須苦等到六十七歲，才能付完房價本金，若加上房貸利息支出，則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。
/ b/ M9 k- E$ B* M. A! O% S/ Z" g" N" Y2 X
+ ?. X1 }8 n1 l7 a3 t- u( D
林育如說，台灣官方自稱我國擁有八八％自有住宅率，事實上，有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查，以及不動產資訊中心住宅需求電訪，學者推估，台灣自有住宅率應該只有六○％出頭，等於無自有住宅率超過三○％，加上一八％因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾，還有難以估算因房價過高不敢換屋者，推估台灣至少有四八％的人口，有住宅問題與需求。. u6 K. p* P: E( Q3 Z
& m+ A# e2 e8 l. R3 i$ k; C8 g

( ~% @( @. K% m3 f1 t9 h「不只青年需要平價住宅，連老年人也需要！」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感，已蔓延至社會各個階層，沒有身分的區別。  B- L4 f/ T$ V% c1 \/ R: W

. l: S8 U& o0 R. z! H/ f; M- ~) v1 ]+ D0 Y7 P! O6 ^3 U
年近六十歲，在台北縣某國小擔任校長的潘先生，這三年一直積極想換屋，因為老婆的腳力愈來愈差，總視爬樓梯為畏途，常向他抱怨，不想再每天從四樓爬上爬下，但潘校長曾算過，附近的電梯大樓，一戶至少也要一千五百萬元，而且室內的坪數還不見得比目前住屋大，就算賣掉老公寓，得另外籌五、六百萬元，「只好繼續等，看房價會不會下來，再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。. _& a- `! u& v7 V
. ?( s4 {# x' v% j* H
0 R7 d" n% Y; A% Z" p' F
愈來愈老化的台灣，必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人，愈來愈多，但是如此高的房價，讓他們望而卻步。
9 H' \9 y) S# b% T% x+ ?! s1 ~% d9 }% G2 l3 N) V
) K  `, M  E: G$ S3 B3 E; p. o$ [) R2 q
小帝寶、央行打房、平價住宅／治標不治本的「短視政策」？2 \' V0 N+ I% Q3 S

) j  k/ ]- z: K  l! P' y
% S. X0 o0 Q9 T" T張金鶚分析，現階段出現高房價問題的結果，是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋，政府只是以少量社會住宅來因應，雖然短暫平息部分民怨，但這解決不了根本問題，只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。. L( y* j, y+ x6 H

; j+ R% R! s6 c1 j! V0 V
0 j! _$ y' A! ^9 J社會住宅在台灣到底可不可行？為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」？形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到！」的窘境。
: p6 p' p: U- r
( Y$ Y1 n' F$ N" [$ \$ L1 Q
& U% x& J) N4 E( L' I# b  l淡江大學產經系副教授莊孟翰表示，「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼！」台灣薪資水準長期偏低，但房價太高，年輕人買不起房子，就不敢結婚，儘管結了婚也不敢生小孩，人口老化問題愈來愈嚴重，形成嚴重的惡性循環。: O. q. M" K' y% }3 n% L6 p& r/ T
9 J6 d, F! J: A1 t8 h& ]2 I

6 \- M; r' g9 s莊孟翰說，「小帝寶」的立意是好的，但蓋的地方不對，第一，蓋在北市精華區，將來一定每一個人都想來住，一定僧多粥少，怎麼分配？第二，什麼樣條件的人才有資格住？低收入戶嗎？那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住？政府如何照顧這一大群中等收入者？這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三，如果在北市精華區收容一批遊民、窮人，會造成附近房價下跌，對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎？
( _# H" t1 o- C
9 W8 I2 l# _! \/ I2 A$ e7 w3 M0 C/ e. O. Q3 p4 N
大台北高房價成為十大民怨之首，因此，今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客，但成效有限，無殼蝸牛也未因此受惠。
" B1 L3 c0 ]& v! k% f( s
6 n9 Z0 L) W/ ]; h0 q  s( Y, b+ z) B0 U( N: h$ k# f( }  E
「央行打房，雖然讓投資氣氛降溫，但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏，最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈，但因可申請到的房貸成數偏低，打消他晉升有殼階級的夢想。
8 |! {/ i9 e5 c3 l% r0 B9 d) W( \: _3 B9 A

1 {) n( h  V' m小魏說，銀行嚴格控管房貸成數，受薪階級貸款處處被刁難，他認為自己要告別租屋生涯，只有多存一點自備款，才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他，雖然很喜歡孩子，但為了降低開支，存夠自備款，卻因此不敢生小孩。諷刺的是，小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售，自己卻買不到房子，無奈的他，扯一扯身後沉甸甸的斜背包，嘆了一口大氣。8 }8 n$ O7 }% K" d! f9 y
9 ?1 B0 a  x  i2 j0 h

" [* j7 b3 l: {# K- E, d! S國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評，最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅，急就章的作法，恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今，台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑，產生許多奇特亂象。
- k6 E5 ^4 C# D7 a7 o
/ x' J4 b/ p* M7 ]3 o! u. @0 u: m5 d( d, M. p- @  p
台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉，例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」，在二○○八年初金融海嘯後，每坪成交價僅三十八萬元，但隨著周邊豪宅房價飆漲，目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關，兩年漲幅近六成...（精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）0 d3 g: {6 Y5 |' w7 h
; ?0 j  f, L  [: M+ x

8 u! B4 w8 Y# S8 _& V
% ^2 G3 n( a# w0 M: Q0 U1 H 7 V3 M8 R  s& }3 K, G! O
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-6 10:29
回覆 歐陽 的文章5 w: L. L! z, Y9 I0 H

! i) Y+ Z; v; M  [7 O+ }, i$ i* }# X5 C1 D/ c+ C& [
　　請補上網址與出處。
作者: change1221    時間: 2010-11-6 21:08
哈 9 g+ T' r  E+ E6 T: Y; \# g5 l
很難: r9 W/ g, J# F: s: d+ r" Q5 p
隨便也炒起來
# N* v$ `* p0 D
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:29
本文章最後由 歐陽 於 2010-11-6 21:33 編輯
% ]0 @! _# m7 \  U
- d. h( t: {, J1 i回覆 寧靜海 的文章
7 [3 z9 {' d% Q+ D
* v8 @! X; S4 g5 V" b2 _) {據《今周刊》「
/ }* {: n( c/ \http://epaper.pchome.com.tw/arch ... ode=0089&s_cat=投資理財
作者: michelle416    時間: 2010-11-6 21:32
重點,這些平價國宅最後都不會是年輕人,或真正需要的人購買到!
作者: 歐陽    時間: 2010-11-6 21:59
回覆 寧靜海 的文章
1 d1 b5 b9 Q% F4 t8 y
' X' D+ X. @! o' x& w海大你為何質疑歐陽
作者: change1221    時間: 2010-11-6 23:09
應該不是質疑
" k) ?# M7 p6 ^0 O( j+ t只是會有版權的問題
# h2 [$ n) a2 g寫明出處會比較好
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 10:38
回覆 歐陽 的文章
1 s+ g* f+ T3 J, r1 |+ z& l  |4 }7 a, C0 X* R% E4 e% e6 ?1 Y

+ M2 M  T6 j: V$ E　　依據新版的「文章發表規定」，張貼新聞或報導，必須附上網址，註明出處，這是提醒你不要違反規定，不然我是會刪除文章的。
作者: 歐陽    時間: 2010-11-7 10:49
了解
作者: 煙斗    時間: 2010-11-7 15:06
寧靜海 發表於 2010-11-7 10:38 ) k+ c, V6 h' V/ z
回覆 歐陽 的文章
) p( O5 w# G) _, x' Q$ ^; |
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-7 19:57
煙斗 發表於 2010-11-7 15:06
9 T# B5 C% b* [( C樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處 ...
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?

$ z9 r5 P- }% U( D  m/ ~$ E% b4 k' h: b. e0 Z$ a) J
　　依規定是要附上網址的，除非這篇文章是作者自己一個一個字打出來的，那可以另當別論。
) G! x4 J' p' ~7 u1 O& a' r6 E7 N" i: A! x! e' U+ i
　　要求附上網址，一方面是註明出處，另一方面是可以讓讀者檢視文章的原始內容。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-8 09:59
社會住宅???!#$#$^.....再說神麼阿......選舉前的政策當然結果如何大家應該都知道啦?!說了幾年的老調牙話題.........會受驚嗎.....一點也不會.....但如果真的有當選人開始做到可能就會嚇到一堆人.....不容易執行的....
作者: kwbaseball2002    時間: 2010-11-8 10:48
阿災這些所謂的國宅最後是誰在住?呵呵呵
作者: 耐心    時間: 2010-11-8 12:01
房產炒作到這般田地.. 薪資所得又壓到那麼低... U6 Z6 c9 Q9 R( ]4 H
無言....    天佑吾國
作者: 寧靜海    時間: 2010-11-8 12:07
就我個人來看這次政府提出的社會住宅政策，我覺得真的只是口號，因為社會住宅的概念並不是一個全新的概念，早在十年前就有學者專家與民間團體呼籲政府興建社會住宅。% Q5 A- ^3 l  k6 ]4 b" ~7 |
& X# j2 c9 c* H, Y) M& j
另外，政府應全面考量住宅政策，主管機關當然是內政部營建署，但這次的社會住宅操作，顯然並非完全由營建署主導，若是只是為了成全社會福利，把社會住宅當作救濟或補助，那是完全搞錯方向。# d, `6 T1 C( l2 v- e
+ `8 W) [$ Z+ q. d! Q, b
社會住宅不等於平價住宅，同時，平價住宅也不可能完全解決台灣高房價的問題，從此觀點來看，台灣政府的住宅政策是非常矛盾且混亂的。
4 z) g6 u0 E/ O* i. `2 r; u  K( |: C/ d6 j& O# Z1 v
打房像是打蒼蠅，而且還打不到半隻；而社會住宅也是急就章，選舉前才跑出這樣的議題；台灣短視近利的情況，在選舉前更加表露無疑，真的讓人非常失望。
1 W2 c5 N! G% }0 }
作者: 道明寺司    時間: 2010-11-8 18:31
僧多粥少 , 根本不足以解決問題 . 加上可以買上國宅的 , 通常都不是一般小老百姓有機會得到的 . : x: q9 S# ^, A
$ N5 I- H5 A- |3 y# `
台北的年輕人和下一代如果不努力取得薪水高的工作 , 可能就得適應 , 脫離台北人 , 變成桃園人 或者中南部人的情況發生了 .
作者: 艾德格    時間: 2010-11-9 11:01
同意海大的看法
5 H! e' \, {0 a# M在歐洲社會住宅已經很久了，而且這是社會福利政策的一環，並且有相關的配套措施才能讓社會住宅地區不淪為社會問題的溫床，在國外的社會住宅多數只租不賣，且對入住、管理都有嚴格的控管。這與平價住宅、國宅是不一樣的。
; P) g3 b& @# N2 I( f! N6 r# y- H) a說要利用社會住宅、平價住宅的方式來打房，這個在國外的案例是有但並非絕對有效，不然國外怎麼還會有高價區。
) U% U* h' b: @  j  O' ?最近選舉冒出這些政策是否因為選舉關係，倒覺得無所謂，至少有人在注意這一塊政策了，之後就看政府怎麼做。
作者: calcandy168898    時間: 2010-11-9 13:16
天佑台灣.........................
作者: jenny    時間: 2010-11-9 13:36
本文章最後由 jenny 於 2010-11-9 13:36 編輯 8 w, }$ h5 T/ Q
4 j# F/ |! ^4 K# R! b
雖然是口號~不可能~~但也是給想買房的一線希望~~必竟現在跟過去的所得差距明顯拉大~~尤其這兩年名車滿街跑~~
2 ~6 ^: V# r. z; w/ |# k
+ {: {. G5 l5 v% P+ S貧富也明顯拉大~即使是不可能~也要有可能~因此現在真的是急需~
0 e, M& X' G4 O- F; S( Y' ~
) r( F" ~4 {4 B, C不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打~~
2 g  j$ {0 Z+ ~. F- \* `# C; |- [  ]1 K: G. ~5 L4 t
我是蠻期待的 ~只是什麼時候~這些有需求人的願望何時會出現~~林口的不知現在如何了?
1 s9 A( L  {' C* f% m* d) q
2 X/ J! }8 \  z" q* O7 Z& f
! N" n+ `8 I# ^+ a: U( ^. I- R( h
. M9 ~- g/ p( q% W( \- b
作者: 歐陽    時間: 2010-11-9 20:23
不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打....
作者: michelle416    時間: 2010-11-9 20:40
本文章最後由 michelle416 於 2010-11-9 20:41 編輯
# \- y! h8 a/ ~2 @) z+ ~/ L$ h0 B% g) q) m9 C3 X: Y3 ]
我個人還蠻反對啥平價住宅和社會住宅,那是都會區的產物!
8 O2 c8 X" B5 \/ a台灣不大,卻也不像新加坡或香港那麼小,所以只要政府多鼓勵產業到中南部,將北中南的交通網絡設的很方便,讓年輕人可以回鄉打拼,自然就不會買不起房子了! 0 s4 r8 h, w% W% @+ \. X: p5 v! e
至於都會區房子就留給那些有錢人去買吧! 怎樣打房都是蠻難的! 有一方得利就相對一方失利......很多都是一體兩面,現在經濟息息相關互相影響,每個決策都是要非常謹慎的! 升息似乎打房了,相對造成熱錢湧進,物價通膨........弱勢的一方還是得不了利!
8 ?8 d' B* a' F. A& y9 z8 }政府應該是把基礎建設做得更好,行政系統更簡便,創造更多的就業機會! 才是整體的有效!
作者: hwl8686    時間: 2010-11-11 11:54
房價再貴都沒有關係，只要政府能讓我有能力買的起就好



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5