iBeta 愛北大論壇

標題: 0628三鶯線捷運路段方案討論說明會(影片) [列印本頁]

---

作者: 小組長    時間: 2013-6-28 13:42
標題: 0628三鶯線捷運路段方案討論說明會(影片)
此會議由三峽區區長楊志宏舉辦，邀請議員里長及地方仕紳出席討論。
整合意見後將於下禮拜三(7/3號)於市府提出。

# 會場 (三峽區公所四樓禮堂)

[attach]187040[/attach]


完整會議影片 (片長 44 分鐘)
[youtube]ih3FLaZkv98[/youtube]

分段影片，有需要的可以另外打開觀看
#1
https://www.youtube.com/watch?v=r_giwz9O0hY
#2
https://www.youtube.com/watch?v=qsmg387e454
#3
https://www.youtube.com/watch?v=Y0J_4bnEfGE
#4
https://www.youtube.com/watch?v=ZfoEaZlffF0
#5
https://www.youtube.com/watch?v=KfR299jH3bc
#6
https://www.youtube.com/watch?v=iol4Dn4lV7s
#7
https://www.youtube.com/watch?v=mqI8pUHii6w
#8
https://www.youtube.com/watch?v=9K_IwOJGalg
#9
https://www.youtube.com/watch?v=q0e8s03TFNM
#10
https://www.youtube.com/watch?v=6pDh_CS2jzA


簡報資料

---

作者: evalee    時間: 2013-6-28 14:22
感謝您們
這一二個月比較難抽身...好想參與活動Q.Q...淚奔

剛剛打電話去區公所工務課詢問<分機258或26711348>
1.還沒定案，本次會議主要是提供區長意見，讓區長下星期到市府報告轉達。
2.有意見趕快寫信到市府反映<公所也說區公所只是窗口，民眾表達意見向市府轉達比較快>，或是打給區公所。
3.區公所說目前方案有兩個，一是經過三樹路，另一是民生街。

剛剛寫了一封給市府，請大家有時間也反映意見吧，讓下星期區長報告時，市府能以我們提供的民意參考。
再次感謝關心公共議題的朋友們。

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-28 14:24


不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬多居民 或者三峽舊社區11萬多的居民
或者將來麥仔園計畫區預計引進的1.5萬戶居民
大多數的人還是要透過接駁的方式來坐捷運的
只差遠一點還是近一點 差別不超過500公尺
但是改變原先規劃的路線之後
先前已經通過的環評就要再重做
而且新的路線拆遷補償戶更多
用地徵收的費用更高
將來施工的日期以及完工通車的時間
至少必須再延後5年
這中間是否會有其他的因素影響施工
已經很難預估
因此 夜長夢多
小弟覺得
當下哪個方案能夠讓捷運愈快動工 而且愈快完工
那就是對三峽人最好的方案
否則不同意見的人吵到最後
很可能大家的希望都會落空

PS: 簡報資料第29頁 及第30頁 有非常詳細的比較項目
請大家仔細閱讀 尤其是最後的結論

---

作者: 小柚子    時間: 2013-6-28 14:47

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

具體且有建設性想法。

自償率.徵收範圍.新方案(民生街與復興街口)環評尚未提出.搭乘人口運量.捷運施工時間點都是很重要考量因素。

其實三鶯線對三峽市區或北大特區都是加分，為了移動五百公尺，除了延宕時程，距離北大特區更遠，是否會讓北大特區居民放棄捷運使用意願，而利用較便捷且已成行的的公車路線，進而嚴重影響人口運量，造成虧損，這部分是需要審慎評估。

政府財政吃緊，公共建設每分錢都要用在刀口上，交通要有長遠規劃與遠見。

國慶路需要徵收範圍較小，施工較容易，但為了移動五百公尺距離，徵收範圍更大，施工難度高，是否值得，交通局應審慎評估。

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-28 15:15


選擇捷運站設在民生路口的人美其名說是為了要照顧三峽舊社區11萬人的需要
(我不是說他們的需要不重要)
但是從簡報資料第28頁所評估的車站進出量人數並沒有成比例的放大
只是一天小增2000人次左右
但是因為車站離北大特區更遠 更降低了特區使用捷運往返台北的意願
流失的運量搞不好還超過增加的人次
而兩個方案車站相距500公尺
除了換另一批地主得利外
整個工程變得更複雜
原有道路路邊停車取消 車道縮減 對路邊商家生意影響更大
最重要的是施工時間繼續延宕
工程遙遙無期
難道就為了這500公尺的差別
三峽人願意忍受這樣的代價

---

作者: Neil    時間: 2013-6-28 15:19

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

這個人數的說法有盲點:  原三峽社區只有中正 安溪 礁溪有影響 (只不知龍埔里是否有影響) 以這樣算相差一千多人  但北大還有樹林段的住戶車也是往三峽正邊過 加加減減 不知差多少了  溪東與附近不會在這搭車的 其他里路途差很遠設哪都一樣 故都不應算在內

---

作者: tsengwilliam    時間: 2013-6-28 15:32
設在民生街和復興路還有個重要的問題就是塞車的問題，仔細去看看在捷運站周邊常常都可能有車輛臨時停車或是公車設站在那附近，可是對於原本就是塞車嚴重的復興路更是雪上加霜，且就像林里長所提到的以公務部門的整個時程和準備拆遷的住戶又是要花大部分時間和金錢，對於目前政府財政已經雪上加霜還要去花更多的錢為三鶯線去拆房子，那不是很艱巨嗎?且有里長提到說大學路和三樹路交界的六間要拆遷且拆遷費用太低，那我想試問難道去拆民生街的房子就不會再發生相同問題嗎?????當初規劃走國慶路這邊不就是因為拆遷量低且花的費用最少，現在又打算走民生接那問題只會更多而不會更少

---

作者: herolion    時間: 2013-6-28 16:30
東拖西拖　換人得利
所謂第二個方案真的是為了照顧三峽舊社區的人
還是民生街的地主比較夠力？
這個案子都拖多久了　
重做環評　到時以一個國家財務困難無限其延緩三鶯線計畫
到底有誰會得到好處？

---

作者: 小柚子    時間: 2013-6-28 16:48


與主題無關事項，但在影片中有看到前主席有提到，北大特區居民看不起三峽市區居民。

甚至連林富子里長都緩頰說，北大特區居民給市區居民天龍國觀感。

針對這番話，有感而發。

我不太知道過去有什麼樣的事件，或者曾經有什麼樣的衝突，讓前主席對北大居民印象或觀感不佳。

我記得過去反殯葬時候，有幾位熱心居民去民政局要求政府公開三峽生命園區BOO案資料。

當時承辦人不在，直接與陳科長對談。

熱心居民問:科長是否有來過北大特區或者從三鶯交流道走到三峽生命園區?!

陳科長:沒有。

熱心居民問:你知道通往三峽生命園區的路，就是三峽對外主要且唯一對外道路，平日與假日壅塞狀況?!三鶯交流道附近有弱勢孩童在附近車陣路邊討生活?!假如蓋下去，車流量龐大對這對三峽市區發展與三鶯區弱勢孩童衝擊很大。

陳科長: (略)

熱心居民問:我們住北大特區居民可以到台北市或新北市其他地區工作，但是觀光是三峽市區賴以維生的命脈，殯葬特區蓋下去，市區居民觀光還要發展嗎?!就算不考慮北大特區居民想法，也應該要顧及三峽市區觀光發展。

陳科長: (略)

..........................................................................................

北大特區居民搬遷到三峽北大特區，就與三峽成為密不可分的生命共同體，在天父的眼裡，都是天父的子女。

誰又能看輕誰，誰又能缺少誰

抱歉離題了

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-28 18:44

Neil 發表於 2013-6-28 15:19
這個人數的說法有盲點:  原三峽社區只有中正 安溪 礁溪有影響 (只不知龍埔里是否有影響) 以這樣算相差一 ...

這個數據是會議裡提供的
至於其精確性不是本樓的重點
故不再討論了

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-28 18:54

小柚子 發表於 2013-6-28 16:48
與主題無關事項，但在影片中有看到前副主席有提到，北大特區居民看不起三峽市區居民。

甚至連林富子里長都 ...

沒必要為此事難過
基本上人先看輕自己 才會覺得別人也看輕他
或許這誤解是出自於舊社區的人沒有新社區的人團結
所衍伸出來的一種忌妒情緒吧
既然同是上帝的子民
那就包容他們吧
畢竟為北大好 也是為三峽好 不是嗎

---

作者: 小柚子    時間: 2013-6-28 19:03

魯西恩 發表於 2013-6-28 18:54
沒必要為此事難過
基本上人先看輕自己 才會覺得別人也看輕他
或許這誤解是出自於舊社區的人沒有新社區的 ...

感謝您安慰與鼓勵

話不吐不快，或許市區居民對北大特區居民有些誤解

放下，心更寬

---

作者: annasui    時間: 2013-6-28 19:39
我覺得王里長有做到里長的本分
給王里長鼓勵一下

---

作者: 戀家    時間: 2013-6-28 19:44
捷運要來三峽本來就是一個重大的公共建設,三峽舊社區11萬人口,怎可能都不發聲? 發聲是每個居民的權利吧!

但是舊社區真的是太狹隘,困難度太高了,這樣會延宕更久!

大家都又有利的方向就是以最簡便的方式及最可達成的方式 ! 不然一直延宕下去,對大家都無利,若將來有需要可以再延伸支線! 重點要先來!

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-28 20:08

annasui 發表於 2013-6-28 19:39
我覺得王里長有做到里長的本分
給王里長鼓勵一下

不卑不亢

---

作者: 戀家    時間: 2013-6-28 22:11

蜘蛛人 發表於 2013-6-28 21:16
只是立場不一樣 若稱之為狹隘又太嚴重了
請尊重不同立場的人

你應該是誤解了,是指老社區比較狹窄的意思! 上下文對一下,應該清楚! 我指的是社區,地域,非人!

如講是狹窄也不行? 那我也不知該說甚麼?

狹隘: 意指地域狹小,寬度小

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-28 22:17

戀家 發表於 2013-6-28 22:11
你應該是誤解了,是指老社區比較狹窄的意思! 上下文對一下,應該清楚!

如講是狹窄也不行? 那我也不知該 ...

誤解您意思 抱歉

---

作者: ECOMA    時間: 2013-6-28 22:26

tsengwilliam 發表於 2013-6-28 15:32
設在民生街和復興路還有個重要的問題就是塞車的問題，仔細去看看在捷運站周邊常常都可能有車輛臨時停車或是 ...

在簡報資料有提到,若採民生街線路勢必要拆掉三峽河兩岸幾棟7~11層樓房,工事浩大,
不但引起的抗爭更大,政府將必須再追加預算;如此一來,三鶯線完工通車時間又將再往後
延宕,對整體三鶯利益將有相當影響。

---

作者: potatosea    時間: 2013-6-28 22:32
吵捷運站設在哪裡
到底要幹嘛啦???

維持原案趕快動工最實在!!!
新聞寫說安坑線明年就要動工了!!!
三鶯線哩???
還在搞內鬨喔???
就不能團結一點嗎???

---

作者: cherry.tsou    時間: 2013-6-28 22:44
原來" 三峽區長"辦的這場座談會只邀請區內的"意見領袖"---(說穿了，就是找自已的朋友，為自已的利益護航)。
一般居民是不能進去的???????太跨張了。這樣子的話，區長在辦公室聽意見就好了，為什麼要辦座談會。

這場座談會的動機可疑~~~

---

作者: tsengwilliam    時間: 2013-6-28 23:30

ECOMA 發表於 2013-6-28 22:26
在簡報資料有提到,若採民生街線路勢必要拆掉三峽河兩岸幾棟7~11層樓房,工事浩大,
不但引起的抗爭更大,政 ...

所以我也認為光大學路和三樹路那六間的拆遷戶都可以演申那麼多的問題，更何況到時候民生街那一堆那到時候更有可能拉起白布條號召當地里民和里長前往市府陳情抗議，難道這些里長都沒想過嗎????都說住北大是天龍人會歧視舊市區，很剛好我能說我是從新北市其他地區搬來，會到這邊是喜歡這邊的環境且從來也沒有歧視過任何舊市區的人，反而還會常去舊市區找朋友，如果說真要說照成新舊市區對立的人也就不言可喻了。

---

作者: michellefisher    時間: 2013-6-29 04:56
原定2014施工方案，為何現在提出這種只會增加國家財政支出且在交通擁塞的復興路與民生街設站的議題討論，難道真是另有政商掛鉤，圖利地主等檯面下為自己利益護航的意圖？為避嫌，請不要再出任何衍生問題了。

---

作者: yisheng1125    時間: 2013-6-29 05:40
聽起來這個座談會跟選舉有關....

---

作者: NEWMAZDA6    時間: 2013-6-29 08:27
吵著站設哪有意思嗎
如果增加一站或者更改路段就得重新環評仔細  還牽涉到土地問題
一樣都是三峽 何必要分新舊市區的 ,
如果第二方案： 單純為了照顧舊市區 往前移500公尺, 那麼一定工程更加浩大  徵收/ 拆除/會是個大問題
目前經費已經相當吃緊了  光是環評/ 徵收/這二大問題就耗損多少時間了！
當然不是說舊市區就不需要捷運  而是應該團結起來 讓捷運早日動工興建


看起來朱仔三環三線如果三鶯 這樣持續只有吵鬧無法定案下去 ， 三鶯要提早破土 難上加難了！
新店安坑那地方都已經要開始動工興建了 ，那兒人口會比我們多嗎？
那麼三鶯線 的確需要非常加油 、檢討！

---

作者: ECOMA    時間: 2013-6-29 09:28
民生街案已經回不去了!

現在這個時點講變更路線,已經太晚了。若是想藉三鶯線炒高
房價,也來不及進行聯合開發;來不及進行舊市區的聯合開發,
對舊市區市容、交通幫助也不大,甚至更雍塞,假如有去過中和
景安捷運站的朋友應該可以知道現在那裏附近只能用一句話形容
"又擠又亂"。

捷運站一旦設置下去,是要使用好幾十年的,請謹慎評估變更案,
萬勿變成次世代的罪人。

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-29 09:57


三鶯線至少再延宕五年
徵收市區更多民宅
捷運站出口嚴重交通瓶頸 讓原來復興路民生街動彈不得
只為移動500公尺
值得嗎

---

作者: herolion    時間: 2013-6-29 10:22
同意樓上的說法
所以我才覺得在冠冕堂皇的理由下
以及挑動新舊市區仇視情緒的不良行為下
包藏的根本是某些人自身的利益關係
卻要讓三鶯線延宕 讓大家為了這幾個利益者的獲利
犧牲了權益  太差勁了!

---

作者: 亞美    時間: 2013-6-29 10:35
一定會動工的呀
何時動土大家心知肚明

---

作者: kib94454    時間: 2013-6-29 10:48
看來這或許是個假議題
猜測背後的動機是:
1.就算站址爭議未決，民生街口附近的土地房子還是可以號稱是捷運出口
多賣些錢......
2.政府可以名正言順重新評估，延後動工時程，將經費用在其他優先路線
3.出面爭取的地方人士，就算功敗垂成，還是得到曝光和形象
這就是多贏結局.......

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-29 10:53

kib94454 發表於 2013-6-29 10:48
看來這或許是個假議題
猜測背後的動機是:
1.就算站址爭議未決，民生街口附近的土地房子還是可以號稱是捷運 ...

希望不是被你說中了

---

作者: caroler0123    時間: 2013-6-29 17:07

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

---

作者: alice1358    時間: 2013-6-29 18:45
我只希望三鶯線能依照先前規劃在明年動工,不要再因有些政商因素再節外生枝了.

---

作者: 豬肉    時間: 2013-6-29 21:12


單就工程面來說，哪一條路線都可以啊，
既然是採高架，總沒有規定高架只能蓋多高啊！
可以跨過5層高的透天厝，15層樓高的公寓大樓，也可以跨過101啊！
只要有足夠建設費用，要架多高就有多高。不是嗎！？

回到務實面，
如果路線走民生街、復興路。
居住附近民眾除了知道地價(房價)上漲以外，
是否知道高架式捷運系統近距離經過住宅，
住戶及店家將面臨甚麼問題？
不多說，請看圖.....

一位家住內湖港墘地區，內湖路第一條巷子(與捷運平行向)的同事曾說道，
好佳在是住在巷內，沒有受到太多文湖線通車的影響，
但是，說沒有影響是騙人的，灰塵問題、停車問題、感受問題...
還好沒有居住高架捷運路線前的住戶面臨到的噪音問題、振動問題！
雖然生活有受到因捷運帶來的便利，但是相對的，
現在必須付出當初沒有想到、沒有被告知到、沒有預期到的代價。
請參考囉！

---

作者: formosa1027    時間: 2013-6-30 01:51
這種跟為了少數人利益的座談會感覺真差

---

作者: cherry.tsou    時間: 2013-6-30 09:28

豬肉 發表於 2013-6-29 21:12
單就工程面來說，哪一條路線都可以啊，
既然是採高架，總沒有規定高架只能蓋多高啊！
可以跨過5層高的透天 ...

如大大所言；希望蓋一個能跨過101高度的高架捷運來申請一個金氏世界記錄。還可以成為地標~~~

---

作者: herolion    時間: 2013-6-30 09:48


我倒是覺得之前鄰居說的 開這個會大概是各取所需
區長要開會 讓支持他的選民知道他聽到聲音
也盡責地開了會  里長們也跳出來為了自己里民發聲
部分舊社區的居民也有機會講話
這場會大概就是所謂的和諧和諧罷了...

畢竟大家都知道(除了民生路的地主外)
這一移 不只是經費與擾民跟建設成本都會大增
到時候搞得某人政見跳票 某黨的明日之星掛了 那要找誰負責?水母嗎?
所以 大家都知道的 政治咩~~和諧後有選票最重要

---

作者: 北大雅築    時間: 2013-6-30 10:52

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

圖表看的不是很清楚，請教您原案將於三樹路與國慶路交會點設置教育研究院站，如果改道民生街，請問將於民生街與復興路交會處(靠近郵局處)，還是將於何處設站??

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-30 11:13


根據簡報資料第四頁的說明 三鶯線的三峽段車站數量將從原來的4個變成5個
新增加的車站就是在麥仔園都市計畫區裏面
如果這裡設了一個車站
那原來設在國慶路口的那一站距離就太近了
因此才必須把國慶路口的那一站再往後移動500公尺
以拉大這兩站的距離
然而根據簡報資料第22頁的說明
麥仔園都市計畫區預估1.5~1.78萬人
遠不及北大特區的2.95~5萬人
為什麼不直接在北大特區裡面或外緣設站
而設在人口數更少的麥仔園區
如果把國慶路口的車站移到民生街口
是因為人口數的考量
那北大特區比麥仔園區更有理由設站才對
因此小弟大膽推測 為了照顧三峽舊社區11萬人口的需要 這只是個表面的理由
其實國慶路口的那個位置本來就是兼顧三峽舊社區 北大特區 以及麥仔園區三區民眾搭乘的折衷地點
如今為了要在最不需要設站的麥仔園區裡面增設一個捷運車站
只好不顧後面環評重做 拆遷戶大幅增加 工程難度變的更複雜 以及施工時間大幅延宕5年的風險
硬著頭皮將原本的國慶路口站向後遷移500公尺
而國慶路口站與麥仔園區站這兩站距離太近的原因
竟然沒有寫在簡報資料第2頁的改道緣由說明裡面
是否是不想引起大家注意到麥仔園區設站這件事
這個矛盾點不得不讓人懷疑三鶯線改道這件事是否暗藏玄機
到時候只要知道麥仔園區設站以後到底是誰得利最大
就知道怎麼回事兒了

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-30 11:26

北大雅築 發表於 2013-6-30 10:52
圖表看的不是很清楚，請教您原案將於三樹路與國慶路交會點設置教育研究院站，如果改道民生街，請問將於民 ...

根據簡報資料第18頁的圖示說明
民生街的車站位置應該在復興路上 pizza hut 那附近
確定的地點要問區公所的人比較正確

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-30 11:37
如果麥仔園都市計畫區裏面增設捷運車站可提昇三鶯線的自償率
而不是圖利少數特定人士
那建議要再靠近人口密集的北大特區一點
這樣才能提高使用捷運的意願

---

作者: 北大雅築    時間: 2013-6-30 11:45

魯西恩 發表於 2013-6-30 11:13
根據簡報資料第四頁的說明 三鶯線的三峽段車站數量將從原來的4個變成5個
新增加的車站就是在麥仔園都市計畫 ...

請教您麥仔園區站是否設置於計畫中大學路延伸之北大特定區聯絡道聯外道路上??

---

作者: dingding    時間: 2013-6-30 11:50

魯西恩 發表於 2013-6-30 11:37
如果麥仔園都市計畫區裏面增設捷運車站可提昇三鶯線的自償率
而不是圖利少數特定人士
那建議要再靠近人口密 ...

不管捷運站最後蓋再哪，只要距離站體500公尺以上，勢必須要自行轉運（自行駕騎車OR大眾運輸），與人口密集程度決定最終站體位置無絕對關係，且市長不是說，新北市捷運發展與台北市不同，台北市捷運路線開發朝串聯各既有商圈規劃；而新北市未來規劃的路線上可能是農地，所以市府應主動規劃經濟商圈，未來也不排除引進青年住宅及社會住宅在捷運站周邊發展。

500公尺有多遠
[attach]187606[/attach]

---

作者: potatosea    時間: 2013-6-30 12:01
投資客都買好地了吧!!!
這時候改捷運路線
有陰謀的味道!!!

---

作者: dingding    時間: 2013-6-30 12:28

potatosea 發表於 2013-6-30 12:01
投資客都買好地了吧!!!
這時候改捷運路線
有陰謀的味道!!!

改不改站體位置基本是都與北大多數居民無關，因為都要轉乘或走一大段路（500公尺以上）才有可能到達最近的捷運站！

---

作者: gussip    時間: 2013-6-30 14:17
當初是喜歡這裡安靜寬闊的街道
輕鬆悠閒的生活步調
最重要的是...房價平易近人
這四五年來也早已習慣公車加捷運上下班
特別是後來增加了932和939等多線公車
往返台北市有更多選擇及更加便利

我喜歡安靜悠閒
也不反對興建捷運
但看豬肉大發表文湖線的現況
頗令人憂心
因為高架捷運真的很吵

也許就連週末假日睡個午覺慢活都很奢侈

---

作者: 林富子    時間: 2013-6-30 14:46

魯西恩 發表於 2013-6-30 11:26
根據簡報資料第18頁的圖示說明
民生街的車站位置應該在復興路上 pizza hut 那附近
確定的地點要問區公所 ...

設站地點就是在民生街郵局及Pizza Hut這一棟

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-30 14:52

dingding 發表於 2013-6-30 12:28
改不改站體位置基本是都與北大多數居民無關，因為都要轉乘或走一大段路（500公尺以上）才有可能到達最近 ...

改站體當然有關 不懂哪裡無關？

---

作者: dingding    時間: 2013-6-30 14:58

蜘蛛人 發表於 2013-6-30 14:52
改站體當然有關 不懂哪裡無關？

兩個預定站體位置（國慶路口還是民生路口）只要距離站體500公尺以上，絕大多數的北大居民勢必須要自行轉運至離家最近的捷運站！

---

作者: early733    時間: 2013-6-30 15:55
蓋在哪都可,只要能有捷運到三峽都ok,希望我们偉大的政府不要再用此事件託時間,不然又是10幾個年頭又過了,
說真的,到時是子孫坐捷運來送自己最後一程,那真是無奈呀！呵呵....

---

作者: lenny615    時間: 2013-6-30 16:17

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

沒錯...這樣環評要重做...
不過我好像記得是不是3年內未開發也要重新評估?

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-6-30 16:43

北大雅築 發表於 2013-6-30 11:45
請教您麥仔園區站是否設置於計畫中大學路延伸之北大特定區聯絡道聯外道路上?? ...

根據簡報資料第8頁上面的圖
可以清楚看出來
麥仔園區站的位置就剛好在大成路直直延伸到麥仔園區內與
大學路延伸出去的北大特區對外聯絡道其交會點上
以 google map 查看
大概就是三樹路168巷底正後方那一大片農田中
而機廠就位在捷運站正南方靠近河邊的那一塊長條形的地

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-30 16:47


為移動500公尺至少再延宕五年
再這樣下去20年後不知道搭的到嗎
人生有幾個5年10年？
希望不是政治算計找理由跳票 唉

---

作者: johnn218955    時間: 2013-6-30 17:01
因工作繁忙...沒辦法參加....
請問有善心人士可以給我說明會的文件資料嗎...
拜託.....

---

作者: ECOMA    時間: 2013-6-30 17:16

johnn218955 發表於 2013-6-30 17:01
因工作繁忙...沒辦法參加....
請問有善心人士可以給我說明會的文件資料嗎...
拜託.....  ...

我也想要耶，樓主傳上網的資料不易看清楚，最好有當天簡報的PPT檔。

---

作者: 北大雅築    時間: 2013-6-30 20:31

魯西恩 發表於 2013-6-30 16:43
根據簡報資料第8頁上面的圖
可以清楚看出來
麥仔園區站的位置就剛好在大成路直直延伸到麥仔園區內與

通盤瞭解，感謝您的回覆!

---

作者: Jeffsky    時間: 2013-6-30 20:46
評估結果很明顯國慶路的施工難度較低，若要再改我看可能真的會蓋不成

---

作者: yapi    時間: 2013-6-30 20:51

蜘蛛人 發表於 2013-6-30 16:47
為移動500公尺至少再延宕五年
再這樣下去20年後不知道搭的到嗎
人生有幾個5年10年？

看來新北市政府找到跳票合理化的理由了
讓三峽人自己內訌就好了....

朱：等你們喬好再說好了...  WTF

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-6-30 21:05

yapi 發表於 2013-6-30 20:51
看來新北市政府找到跳票合理化的理由了
讓三峽人自己內訌就好了....

希望不是

---

作者: ldc0726    時間: 2013-6-30 21:52
以簡報內容及公務機關的觀點來看，其實已經確定不會改方案，本次說明會應該只是政府給提出改線路需求之民意（應該說是「民意代表」）一個交代而已。

---

作者: 瓜瓜    時間: 2013-6-30 22:11
唉!我還是寄望樹林交流道到永寧站轉乘捷運吧!
其實當樹林交流道建好後,對北大居民幫助是明顯的.三鶯捷運等到建好後,我應是退休了.

---

作者: andy826    時間: 2013-7-1 12:23
北大人懶得轉乘, 要三鶯線幹嘛?

多蓋幾條快速道路來多開幾條快速公車才是王道~~

---

作者: potatosea    時間: 2013-7-1 12:31

dingding 發表於 2013-6-30 12:28
改不改站體位置基本是都與北大多數居民無關，因為都要轉乘或走一大段路（500公尺以上）才有可能到達最近 ...

可以騎腳踏車啊!!!
台北市youbike超火紅的!!!你不知道嗎???

可是如果改到民生街那邊去!!!
就真的太遠了!!!

而且這時候說要改位置
說沒有陰謀我才不信哩!!!


趕快蓋最重要!!!
不要再一直改來改去!!!

---

作者: eazytalk_7    時間: 2013-7-1 13:24

小柚子 發表於 2013-6-28 16:48
與主題無關事項，但在影片中有看到前副主席有提到，北大特區居民看不起三峽市區居民。

甚至連林富子里長都 ...

當天來的是前主席不是前副主席喔

---

作者: 小柚子    時間: 2013-7-1 13:26

eazytalk_7 發表於 2013-7-1 13:24
當天來的是前主席不是前副主席喔

果然有眼不識泰山，失敬！

立即修正，感謝^_^

---

作者: raymondlu    時間: 2013-7-1 17:50


捷運來對【整體三峽】地區都是正向的。

台灣已經分非藍即綠了，不應該再有區分北大/舊三峽的意識形態存在，請別再搞分化了...

我自己也住在北大裡，往返捷運走個路或者單車,接駁車都是可以解決的。

畢竟捷運帶來的效益絕對大於我個人走這10分鐘路程~絕對值得  

相信大家都想方便，如果各執己見，反正捷運局也不急著花錢，慢慢看三峽居民內鬥。

結果呢，一年拖過一年，三峽內鬥讓人看笑話，最後從有捷運變成沒有捷運，得到一個雙輸局面。

相信都不是大家所樂見的，一定要放下己見，放大格局，看到整體的未來，才能夠雙贏。

---

作者: dingding    時間: 2013-7-1 19:25

raymondlu 發表於 2013-7-1 17:50
捷運來對【整體三峽】地區都是正向的。

台灣已經分非藍即綠了，不應該再有區分北大/舊三峽的意識形態存在 ...

反正捷運局也不急著花錢，慢慢看三峽居民內鬥

這也是政府不急著新建捷運，卻急死民眾的原因之一吧！
難以想像北捷的每日的高運量卻仍處於虧損狀態

快來搭啊！新莊全線通車　北捷年賠4.7億恐「虧更大
生活中心／台北報導
台北捷運新莊線丹鳳站和迴龍站29日下午2時正式通車，新莊線將全線通車。目前北捷已連續虧損10年，部分原因在於新莊線、蘆洲線和內湖線運量都沒有達到預期，丹鳳站和迴龍站的啟用，恐讓北捷虧損繼續擴大。
[attach]187953[/attach]
▲北捷新莊線、蘆洲線和內湖線運量不如預期，也讓北捷虧損繼續擴大。(圖／資料畫面)

北捷統計，2009年7月通車的內湖線，原本預估每天有12萬2000人次運量，如今不到9萬人次、只有8萬6000人；2010年11月通車的蘆洲線，原估每天近16萬人次，下降到約11萬人次；去年1月通車的新莊線，也從原估的6萬2000人次下修為5萬人次。
據了解，北捷從10年前只有60個車站，到現在路網急速擴大，增加到102個站。北捷運量執行率，自2009年至今，年年都無法達標，只有去年11月通車的東門站除外。
北捷表示，從2003年開始，平均每年虧損達到4億7000萬元，平均每人次搭乘就要補貼0.68元；如今地處偏遠的丹鳳站和迴龍站將啟用，預計虧損會再擴大。
北捷解釋，虧損在於物價、水電費飆漲情況下，票價無法調整，各車站陸續啟用導致營運成本增加。北捷說，從國際趨勢，交通事業本體上多不賺錢，未來會強化廣告出租，降低虧損。


原文網址: 快來搭啊！新莊全線通車　北捷年賠4.7億恐「虧更大」 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20130628/232717.htm#ixzz2Xn8QtLJB
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

高捷過去每年平均約虧損20億元，通車六年已虧損百億～

---

作者: dingding    時間: 2013-7-1 19:39

potatosea 發表於 2013-7-1 12:31
可以騎腳踏車啊!!!
台北市youbike超火紅的!!!你不知道嗎???

我知道這裡不是台北市，市長不是郝龍斌，我還知道youbike性能不錯，可以騎上海拔3275公尺的合歡山（武嶺）呢！
[attach]187955[/attach]
要抬槓，請別在這裡浪費版面！

---

作者: Jeffsky    時間: 2013-7-1 20:21
我擔心已核定的路線再改恐怕真的建不成，真的是很令人失望

---

作者: 寧靜海    時間: 2013-7-1 20:38

Jeffsky 發表於 2013-7-1 20:21
我擔心已核定的路線再改恐怕真的建不成，真的是很令人失望

　　我想這一點比較重要。

　　之前環評、路線都差不多規劃好了，如果這時候三峽市區的居民跳出來要求改設站位置，只怕會大幅延後捷運三鶯線的動工期程。

　　這還不打緊... 變更路線後，因為站點位置設在民生街、復興路口，周圍缺乏開發價值（指的是土地開發），可能導致「自償率」的下降，而這一點可能會導致行政院經建會不願核定經費，一旦沒有中央預算支應，新北市政府不可能獨力興建三鶯線。

　　畢竟先前行政院跟交通部已經把規則說得很清楚了，自償率太低，沒有培養出大眾運輸運量，蓋捷運就免談，照這個規則走，後者運量沒什麼大問題，但前者自償率的部分，勢必需要土地開發的利益來填高三鶯線本身的自償率。

　　所以改設站位置是一回事，牽一髮而動全身，只怕整條三鶯線都會延後興建，甚至沒得興建了... 不知道大家到底了不了解這個「眉角」問題啊！

---

作者: 寧靜海    時間: 2013-7-1 20:41

yapi 發表於 2013-6-30 20:51
看來新北市政府找到跳票合理化的理由了
讓三峽人自己內訌就好了....

跳票是不至於啦！而且新北市政府要跳票，責任推給中央比較實際。

目前就我了解，捷運三鶯線還在進行綜合規劃報告，我想設站位置只可能微調，若要改變整條路線，甚至在復興路、民生街口設站，只怕很多相關作業都得從頭來過...

我的感覺是這個說明會比較像一個座談會，目的就是收集三峽市區的意見，供市府做為參考，如此而已... 也希望只是這樣而已...

---

作者: 魯西恩    時間: 2013-7-2 08:13

寧靜海 發表於 2013-7-1 20:41
跳票是不至於啦！而且新北市政府要跳票，責任推給中央比較實際。

目前就我了解，捷運三鶯線還在進行綜合 ...

沒錯！這就是當天區長一直在強調的立場。所以幾位在場的議員 代表 及里長們 沒有什麼強烈的訴求，讓人感覺上好像不是真的要改路線，而只是讓想要改路線的人嚷嚷而已！難道這是在套招演戲嗎？

---

作者: 艾德格    時間: 2013-7-2 13:37
當年規劃捷運路線時，小弟曾在公家單位待過，就瞭解的部分與各位分享：
1.三鶯線是當初十條支線中較具價值的路線，當年也只規劃到鶯歌陶博館，新計畫延伸至桃園八德。
2.這時條路線都是要在主線完成某個百分比後才會陸續確認計畫、編列預算、施工。
3.為什麼要聽台北市捷運局：因為他們有技術有經驗，同一套標準才方便接軌（技術面思考）
4.為什麼新北市不自己做：同3沒經驗且沒經費，大家也不想要蓋完還要搭接駁車換台北市捷運吧？！
5.現在應該都還是在路線規劃所以不要緊張，討論時不建議提及誰得利之類的想法，真的蓋了是大家都獲利不是嗎！

目前為止都是如寧靜海大大說的，其實都是座談會收集居民意見，並非真的會影響設站，最後的計畫還是在政府單位裡決定。有機會表達意見就要表達，不要決定之後再來後悔或抗爭。
商圈的發展應該是可以擴及範圍越大越好，設在民生街我不覺得對擴大商圈或活絡地方有比較大的幫助。

對於有朋友提到舊社區、新社區的問題，老一輩的三峽人通常比較溫和也比較不懂的這些事情，並非他們不想要爭取權益。相對北大社區的朋友及年輕一輩的三峽人對公共議題的認知較多且資訊獲得也較豐富，因此會更關心地方的發展，對爭取權益的意識也較高。

我們都希望自己生活的地區越來越好，大家就一起為這個目標努力，不需要區分所謂的舊社區、新社區。

以上碎念請多包涵！

---

作者: 小柚子    時間: 2013-7-2 18:40

艾德格 發表於 2013-7-2 13:37
當年規劃捷運路線時，小弟曾在公家單位待過，就瞭解的部分與各位分享：
1.三鶯線是當初十條支線中較具價值 ...

大大說的真棒:"有機會表達意見就要表達，不要決定之後再來後悔或抗爭。"

我最高只能給5分，但已經給你滿分啦~

---

作者: 寧靜海    時間: 2013-7-2 19:04

艾德格 發表於 2013-7-2 13:37
當年規劃捷運路線時，小弟曾在公家單位待過，就瞭解的部分與各位分享：
1.三鶯線是當初十條支線中較具價值 ...

　　目前就我的了解，捷運三鶯線還在綜合規劃階段，之前可行性評估報告則是已經報送交通部跟行政院經建會核定了。

　　簡單說，就是這條捷運路線有可行性，政府也認同，但細部怎麼規劃、未來怎麼發展，就看綜合規劃報告了！所以現在這個階段，其實也是重要關鍵。

　　而我們居民在這個階段能做什麼呢？我想就是不分彼此，積極監督跟爭取吧！

　　
　　至於設站位置，從現實角度來看，設在麥仔園重劃區（原案），其實最具可行性，一來地點位在北大特區跟三峽市區中間，二來有土地開發的價值，可以提升自償率，而長遠來看，也可以促進麥仔園這個「三角形頂點」的發展。

　　不過我也可以理解三峽市區居民希望爭取設站的想法，但若現階段目標是及早動工，維持原案可能是比較務實的做法，而這樣的聲音，需要大家一起向交通局表達。


　　所以呼籲大家來參加「一人一信拚交通　大家作夥來發聲」的活動喔！
　　https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 0630&fromuid=39

---

作者: 離索    時間: 2013-7-3 08:22

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

對大家要理性而不是只佔在個人立場

---

作者: hy-jacky    時間: 2013-7-3 19:50
這個時候還在吵捷運站該設在哪裡,對不對啊!!
應該是要爭取甚麼時候動工甚麼時候要完工才對!!

所以問題有可能出在利益,沒有考慮到如何讓三鶯線盡快通車
另一可能是政府財源短缺,對沿線居民又不好
這樣給政府有更好有延宕三鶯線的理由!!
市長支票無法兌現無法如期完工跟政府沒關係是居民自己擺不平!!
所以名正言順的無止盡拖下去,再說下去就太陰謀論了

---

作者: Fanny媽    時間: 2013-7-4 01:17
先動工吧~~
開工動土比較重要
如果真的要討論設站的問題
我會想要在農改場設站
還可以照顧到樹林柑園

---

作者: magicgogo    時間: 2013-7-4 10:01
沒動工就別再投給國民黨或是朱立倫!   不然還能怎樣!

---

作者: hy-jacky    時間: 2013-7-4 20:07

蜘蛛人 發表於 2013-6-30 14:52
改站體當然有關 不懂哪裡無關？

我同意改站體當然有關係!!試想從永寧要延伸到鶯歌是多麼難的事,延宕了幾年,
一旦改站體很多流程要重做一遍,何年何月才會等到開工的那天

你說有沒有關係

---

作者: hy-jacky    時間: 2013-7-4 20:10
給朱立倫壓力才是真的!!因為朱立倫才有能力去爭取,只是他要不要值不值得,等他政治算盤撥撥看!!所以!!各位鄰居用力的擠吧!!

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-7-4 20:22

hy-jacky 發表於 2013-7-4 20:07
我同意改站體當然有關係!!試想從永寧要延伸到鶯歌是多麼難的事,延宕了幾年,
一旦改站體很多流程要重做一 ...

---

作者: joychiou    時間: 2013-7-6 00:28


我是舊社區的居民，但是我反對變更路線改走民生街，贊成新設一站麥仔園。
其實新設一站麥仔園，只要夠靠近礁溪地區，透過公車轉乘就能解決礁溪地區民眾的需求。
依照原Bx路線，北大社區居民也是得透過公車轉乘到國慶路上搭捷運。
至於民生街、和平街周邊可則是靠復興路的台北大學站來通勤。

再改路線只會延後通車！ 光看到簡報說 111年底通車，暈了~ 拖太久了。

---

作者: Twcyer    時間: 2013-7-6 10:15
捷運三鶯線可行性研究報告.已於2012年8月6日經行政院經建會討論通過.交通局長趙紹廉表示預計完成綜合規劃暨核定.民國103年動工.三鶯線動工劍已在弦上.這個時候再談變更路線.只有使三鶯線的前途更加艱難.甚至胎死腹中而已.沒有了三鶯線.三峽還是回到原來的三峽而已.為今之計.只有大家捐棄地域觀念.只要有捷運就好.用不同方法.不同管道.督促原先新北市長選舉時.開出這張支票的朱立倫先生努力促成三鶯線原來的規劃動工.朱市長是學會計出身又是有魄力的領袖.個人對他處事研判的精準與政策的執行力以及承諾的信守.非常有信心.

---

作者: penny741013    時間: 2013-7-6 17:42

Twcyer 發表於 2013-7-6 10:15
捷運三鶯線可行性研究報告.已於2012年8月6日經行政院經建會討論通過.交通局長趙紹廉表示預計完成綜合規劃暨 ...

朱市長是學會計出身又是有魄力的領袖.個人對他處事研判的精準與政策的執行力以及承諾的信守.非常有信心.   恩~~~我跟你賭一根香腸,103年不會動工!!!

---

作者: Twcyer    時間: 2013-7-6 20:00

penny741013 發表於 2013-7-6 17:42
朱市長是學會計出身又是有魄力的領袖.個人對他處事研判的精準與政策的執行力以及承諾的信守.非常有信心.  ...

真是個豪賭.也是君子之賭.
本文只是在激勵朱市長.三鶯線明年要動工就要靠他了.
對於三鶯線103年的動工.老實說.我跟你一樣沒信心.越來越沒信心.

---

作者: 小高    時間: 2013-7-6 21:55
我覺得哪邊路夠寬就走哪邊
原本路就不夠寬的地方還要加上高架軌道
那平面交通不就癱了

---

作者: arrowshin    時間: 2013-7-8 10:37
從可行性來說，確實把捷運站放在三樹路上比較好
但實用面來說，民生街口會是比較好的選擇
無論是對三峽居民或外來觀光客都更為便利

回過頭來說，今天如果已經確定這是條賠錢的路線
政府會考量的是馬上蓋的可行性或未來實益較高實用性呢
這答案要考量的因素就多了…

另外，仔細看看前面幾頁的發言
還是很明顯的看出特區居民以特區利益為優先的態勢
當然這也是無可厚非的
人都希望自己好
更何況這裡是叫作『愛北大』的論壇

只是，當這些偏向特區的態度，出現在與三峽地區整體相關的公共建設時
難免會讓原市區居民感到不快、興起特區天龍人之感
就像新北市居民不也常對台北市有同樣的感覺嗎？
或許不是北市居民對新北有什麼歧視
但每到討論「共同利益」時，北市說話總比較大聲、要的總比較多
也無怪會被貼上天龍國的標誌
這不是什麼內部分化的問題
而是在特區興起，三峽進入新發展期的過程中
已經實實在在出現的狀況…

至於某些個人天龍的狀況，那就只是個人問題了…

---

作者: YvesChung    時間: 2013-7-8 12:00

arrowshin 發表於 2013-7-8 10:37
從可行性來說，確實把捷運站放在三樹路上比較好
但實用面來說，民生街口會是比較好的選擇
無論是對三峽居民 ...

其實本人滿支持您的看法，
畢竟會來三峽也是到這裡觀光，
只要到假日觀光人數非常可觀，
設置在民生街口離老街、祖師廟也較近，
所以不意外站別會挪到靠近老街這帶。

---

作者: 四無君    時間: 2013-7-8 12:45
研究了一下捷運路線　設在民生街口感覺不太可行　而且距離北大社區很遠　變成只剩下觀光功能而已　

對我們這種上班族來說　一點都不實用　還不如繼續搭公車

而且看前面的討論　換路線的話　好像一切都要重來

如果是這樣　我希望維持原案　至少可以早點興建

而且位置剛好在北大社區跟三峽老街中間

兩邊的居民都可以使用　比較合理　也比較公平

---

作者: potatosea    時間: 2013-7-9 12:33

arrowshin 發表於 2013-7-8 10:37
從可行性來說，確實把捷運站放在三樹路上比較好
但實用面來說，民生街口會是比較好的選擇
無論是對三峽居民 ...

我覺得舊市區比較天龍心態耶!!!
看影片好像也沒人幫北大居民想過!!!
到底誰天龍啊???

如果蓋到民生街那邊
請問北大的上班族怎麼辦???
難道說北大居民上下班沒有實用性喔???

而且蓋到民生街那邊真的比較好嗎???
那邊交通已經很塞了耶!!!

維持原案其實對北大居民也沒比較好
但可以早點動工
對誰都好吧!!!

---

作者: arrowshin    時間: 2013-7-9 12:56

afnea168 發表於 2013-7-8 15:39
一條路線的提出本來就應該先考量到可行性才能提出比較!
不可行的還真不知道提出來有何意義的!
不然直接劃線 ...

樓上大哥火氣不用這麼大
一條路線的提出本來就應該先考量的是『實用性』！
接下來考慮的才是可行性，這才是最基本的道理…
前面寧靜海大其實說的很清楚
對特區的居民來說
設站差五百公尺，其實對大部分的北大居民來說
都是需要轉乘的
也就是說，站址設在哪對北大居民差異不大
特區居民只求能儘速動工完成罷了
但對整體三峽發展來說
除了平日上下班的運輸功能外
更重要的是能帶動市區老街的觀光事業
讓假日原本開車來的人能改以捷運方便的到達觀光景點
這五百公尺相信就會有所差異
另外、單純就人口來考量
市區的居民至少還是特區裡的三倍以上
出外工作、求學的人數難道會比特區裡的人少嗎？
能有捷運大家會不要嗎？


現在的問題在於很多人希望捷運能夠越快通車越好
所以一直在強調「可行性」
我想這應該是很明白的事情

至於說舊市區天龍…
不知道您是從哪得到的靈感…
如果舊市區爭取的行為是天龍的話
那也無怪特區早就被當天龍特區了

---

作者: 寧靜海    時間: 2013-7-9 13:09

arrowshin 發表於 2013-7-9 12:56
樓上大哥火氣不用這麼大
一條路線的提出本來就應該先考量的是『實用性』！
接下來考慮的才是可行性，這才 ...

　　理性討論是好事。

　　不過我只想提醒，通勤人數不是只看人口就可以判斷的，所以我不認同市區居民比較多，所以通勤人口就比較多的說法，實際上若真的去分析三峽、北大特區兩地的公車路線、班次跟運量，我想結果應該跟你想像的有不小落差。

　　至於實用性與否，我覺得這一點見仁見智，立場不同，或許想法布一樣，但設在教育研究院旁邊，其實對北大特區跟三峽居民來說，應該都是比較合理、公平的選項。

　　而且我之前有補充說過，設在教育研究院站旁邊，有其他選項沒有的土地開發利益，這對三鶯線的自償率有不小幫助，這條路現在政府眼中，能打平，還是虧損，這是關鍵，若無法從這個角度著眼，最後只怕三鶯線變成空氣，誰都搶不到，誰也別想用...
　　

---

作者: dingding    時間: 2013-7-9 13:15

potatosea 發表於 2013-7-9 12:33
我覺得舊市區比較天龍心態耶!!!
看影片好像也沒人幫北大居民想過!!!
到底誰天龍啊???

康大有交代少用天龍這個詞吧！唉..

---

作者: arrowshin    時間: 2013-7-9 13:35

寧靜海 發表於 2013-7-9 13:09
　　理性討論是好事。

　　不過我只想提醒，通勤人數不是只看人口就可以判斷的，所以我不認同市區居民 ...

理性討論是好事。

　　不過我只想提醒，通勤人數不是只看人口就可以判斷的，所以我不認同市區居民比較多，所以通勤人口就比較多的說法，實際上若真的去分析三峽、北大特區兩地的公車路線、班次跟運量，我想結果應該跟你想像的有不小落差。



您說的是，其實以現階段來說，確實市區通勤人口不見得比特區多很多，至少不會是兩倍以上
但這種狀況有其歷史因素，三峽新開發的這些公車路線也都只是近兩三年的事情而已
原本的居民要放棄原本的通勤方式並沒有這麼快
更何況新的路線大多只經過市區從國慶路到高速公路這段路而已
對相當多數的市區居民來說，這些公車路線不如想像方便
所以新開發的公車路線，真正造福的確實是以北大的居民為主
然而當捷運開通後所帶動的通勤方式改變
可能無法以現在的狀況來衡量
至少我自己就是不會去搭公車，但有可能去搭捷運的人…




　　至於實用性與否，我覺得這一點見仁見智，立場不同，或許想法布一樣，但設在教育研究院旁邊，其實對北大特區跟三峽居民來說，應該都是比較合理、公平的選項。

　　而且我之前有補充說過，設在教育研究院站旁邊，有其他選項沒有的土地開發利益，這對三鶯線的自償率有不小幫助，這條路現在政府眼中，能打平，還是虧損，這是關鍵，若無法從這個角度著眼，最後只怕三鶯線變成空氣，誰都搶不到，誰也別想用...


         這點我沒有什麼意見，當然有捷運是對大家都好的
           至於土地開發利益，其實徵收了、規畫了、開發了，自然就有利益
            興建的是捷運站或是其他建設，似乎不是這麼必然相關
            海大很專業也很熱心，三峽感謝有您！

---

作者: arrowshin    時間: 2013-7-10 11:04

afnea168 發表於 2013-7-10 10:26
看來你依舊沒去認真的思考這一劃會有多少家庭受到影響?
其中又會有多少家庭抵死不願離開家居地?
又有多少 ...

arrowshin 發表於 2013-7-9 12:56
樓上大哥火氣不用這麼大
一條路線的提出本來就應該先考量的是『實用性』！
接下來考慮的才是可行性，這才 ...


看來你依舊沒去認真的思考這一劃會有多少家庭受到影響?
其中又會有多少家庭抵死不願離開家居地?
又有多少家庭的小孩因為這一劃而導致教育學校上的不確定性?

光聯外道路六戶就可以讓這個不確定期間拉長到4~5年了?
那民生街的幾百戶人家要抗爭個30年也不為過??
這30年有多少小孩和年輕人會因此而荒廢學業每天煩惱著要用多少各種不同的方式來抗爭呢??
又有多少社會資源和民意資源會因此而做不必要的浪費呢?


看來您依舊沒去認真思考您現在堅持的方案難道沒有家庭受到影響
其中又有多少家庭抵死不願離開家居地？
您能搞定聯外道路抗爭嗎？
他們不是家庭嗎？
麥仔園開發案又要動到多少家庭？
講難聽點，特區開發案花了二十多年，動到多少家庭您知道嗎？
您有反對過嗎？




不談可行性
那直接幻想個小叮噹的任意門直達台北不就更為實用嗎?


事情是先談實用性，再談可行性
而不是只談實用性，不談可行性
這兩句話有很難懂嗎？
那您何不提出建議，把站址設在都沒有人的公有地上，可行性最高啦！
馬上就可以定案，一點徵收的問題都沒有啦！
一個政策實用性是最重要的，接下來考慮可行性
然後再加上各方面的力量作角力
才能夠擬出一個計畫
實用性低、可行性高，在台灣蓋出來的東西叫作蚊子館
實用性高、可行性低，就是要花更多的時間作協調處理
相信您一定了解了
不用再說什麼不談可行性的指責



就實用性而言
以三峽直線拉到台北車站最為實用了
而且還可弄個海底隧道促進觀光

就以捷運前導公車來看靠近北大的這條路線也比偏個500公尺的路線實用多了!

況且那條民生街的路線根本完全就沒拉到老街 而且距離老街還有很長一段路要走!
所以對老街那邊的人口來說這500公尺也不會有太大的差別感!
倒是很可能因這500公尺導致減少了很多捷運到老街的載具(如公車或計程車)
少了這些方便的公車或計程車更加的減少了觀光旅遊要到老街的興致!


捷運到老街的載具？
您有看過有公車或計程車沿著民生街開到老街過？
現在沒有，以後也不會有
旁邊的清水街更不可能開的進去…
哪來減少的問題？
不太明白這段您是哪來的靈感




整體看來這條完全不實用的路線之提出的唯一受益者
只有民生街附近建案的建商和仲介及買那的短期投機客和那位前主席私人利益而已!



或許這條路線不像您想的這麼不實用
受益者也不只是您說的那幾個人
但他們一定會受益是沒錯的



這條路線的提出讓我對朱市長的團隊的能力出現了雜音的想法!
如果是郝團隊會不會這樣做呢??
如果是綠營團隊又是否會這樣做呢??


民眾的眼睛是雪亮的
三年前的藍綠沒有人可以保証三鶯線能動工?
如果朱市長的團隊真能做到三鶯線在明年動工!
無疑是在行政能力和效率及協調能力上凌駕於其他藍綠的施政者!
相信在後續更上一層樓定會有更加大的幫助的!


負責開工、通車、完工剪采的政府首長才是有能力、會作事的……

---

作者: 瓜瓜    時間: 2013-7-10 11:33
個人淺見:
早一點開工啦!
如何才能盡早開工呢?

---

作者: 愛北大管理員    時間: 2013-7-10 11:50
本文關閉
請理性討論

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5