iBeta 愛北大論壇

標題: 大家對「三峽－北大社區－士林」快速公車有興趣嗎？ [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-25 12:58
標題: 大家對「三峽－北大社區－士林」快速公車有興趣嗎？

　　有 PTT三鶯版 的網友正在爭取「三峽－北大社區－士林」的快速公車，似乎有很多三峽本地居民以及大學生有這樣的需求，也紛紛加入爭取的行列。

　　目前網友規劃的路線有下列兩個版本：

（一）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）

（二）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運徐匯中學站→士林

　　我想這個路線有幾個好處：

1. 可以銜接三峽、北大特區以及捷運蘆洲線（新莊線），這樣要到新莊、蘆洲會比較方便，不用轉車轉到暈頭轉向（要到新莊看棒球，應該也不是問題了！）

2. 可以銜接捷運淡水線，對於要到淡水線沿線的居民來說，也多了一個新的選擇。

　　大家對這條新路線有沒有興趣呢？

　　如果三峽、北大特區還有台北大學的學生都有共通需求的話，共同來爭取，相信是有機會的！！！

　　有興趣爭取的，就到下列網站寫信或留下意見吧！

1. 市長信箱：http://talk.ntpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

2. 台北客運意見箱：http://www.tpebus.com.tw/service/svr_insert.php

作者: happy8147 時間: 2013-6-25 13:50
贊成!省時、帶來方便的交通工具多一點有何不可?
目前從淡水線到三峽真的是非常耗時
的確有需求性
相信客運公司自有調度之道
客運公司也不是做良心生意的
我們爭取、就交給他們評估需求程度吧

作者: Lia 時間: 2013-6-25 13:55
比較希望有三峽-桃園(中壢)的公車
搭三鶯線再轉火車,時間都花在等車上
很耗時
僅意見分享

作者: Wen 時間: 2013-6-25 14:00
贊同海大的提案

作者: SandyFang 時間: 2013-6-25 14:07
贊成!!!!! 超需要的!!!!!!

作者: joycechang68 時間: 2013-6-25 14:16
贊成, 很需要, 會去北客寫意見, 謝謝

作者: 艾米粒 時間: 2013-6-25 15:03
贊成贊成....

作者: 姵綾 時間: 2013-6-25 15:12
能到劍潭跟士林就太棒了!要不然每次自己回娘家都要一直換車....

作者: 人仁 時間: 2013-6-25 16:00
難道要一出家門就戴口罩,一回到家就開空調過這樣的日子?
有人統計過北大1天有多少公車進出?
要不要北大至雙北市各區甚或365鄉鎮都有公車到?
北大周圍污染猶在,我們還要爭取更多污染進來?

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-25 17:48

人仁發表於 2013-6-25 16:00
難道要一出家門就戴口罩,一回到家就開空調過這樣的日子?
有人統計過北大1天有多少公車進出?
要不要北大至雙 ...

那你要不要反過來思考，如果沒有這些公車，然後車上的乘客都被迫自己開車，那會增加多少車輛？製造多少廢氣？空氣污染會變得有多嚴重？

同時，你要不要也算算看，如果一台公車可以載40名乘客，其中20個人平常都開車，但現在選擇改搭公車，那光是新增一條公車路線，可以減少多少車輛奔馳在北大特區的道路上呢？

其實發展大眾運輸，建立多元化的公車路網，目的就是為了環保，就是為了減少你所說的廢氣與空氣汙染... 所以把製造廢氣的帽子扣在公車上，其實對公車並不公平，也抹煞了大眾運輸系統對提升環境品質的貢獻。

簡而言之，發展完整的大眾運輸系統，才能真正減少你擔心的廢氣與空氣汙染問題，如果你真的在意這一點，應該要支持增加更多公車路線，減少開車才是。

作者: t0188930 時間: 2013-6-25 18:33
贊成+1（一）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）

作者: NEWMAZDA6 時間: 2013-6-25 18:59
當然贊成應該有這樣理想的路線
士林這路線的確非常需要的，減少了自己駕駛的時間與精神勞累。
環保提倡節約汽柴油車子的燃料當然贊成這理想完美路線
期望台北客運或者首都客運有這意願開闢這路線

作者: 人仁 時間: 2013-6-25 19:03

寧靜海發表於 2013-6-25 17:48
那你要不要反過來思考，如果沒有這些公車，然後車上的乘客都被迫自己開車，那會增加多少車輛？製造多少廢 ...

太誇大了!!

不管公車再如何方便,會搭公車一樣會搭公車,會開車者因為工作需要一樣會開車.

就因為方便而讓大部份社區門口或附近皆有公車,就捨棄了轉運站的功能,造成如今污染越來越嚴重.

有人試著站在路口感受公車呼嘯而過的感覺?不吵?沒異味?

有人能體會靠近馬路邊的住戶或學校班級師生的感受?每天從6:00~23:00不時傳來的噪音煞車聲......

現代人總是為了所謂的方便而造成生活環境品質低落.

我希望不管經過幾年都可以在北大大口呼吸,舒服的散步運動.

作者: SandyFang 時間: 2013-6-25 19:08

人仁發表於 2013-6-25 16:00
難道要一出家門就戴口罩,一回到家就開空調過這樣的日子?
有人統計過北大1天有多少公車進出?
要不要北大至雙 ...

我們是想爭取有大量需求的客運路線，不是無理的漫天要求，不要太誇張！

如果有許多人有這樣的需求我們才提出，也是為地球環境著想，不是只有你愛地球，我們也希望減少開車的人才會希望坐客運，有時帶著老人和小孩長途跋涉長時間轉車真的很辛苦，有好的客運我就不開車可以坐公車，這樣不是很好嗎?

作者: Spock 時間: 2013-6-25 19:18
支持第一選項.
三峽公車轉運站可以朝向京站/統一阪急邁進歐.

需要交通發達的運輸網路.
三峽 TO
1. 國三 65 to五股成泰路四段關度橋to淡水. 10年直接to淡海新市鎮(淡江大橋)
2. 國三 to 汐止U-TOM(去-新台五交流道)+南軟園區(返-環東大道)

越方便交通吸引更多新住民輕移民 to 三峽

作者: 小保 時間: 2013-6-25 19:49
如果可以直達劍潭，我就要感動落淚了，我剛從那邊回來，花了快兩小時才終於進家門。。。。

作者: johnshuetw 時間: 2013-6-25 20:12
先前為什麼政府鼓勵大家多搭公共運輸,少開自家車?那是評估過的.
就是為了鼓勵節能省碳.公車多了,"或許"機車、汽車自然就少開一些。

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-25 20:39

人仁發表於 2013-6-25 19:03
太誇大了!!

不管公車再如何方便,會搭公車一樣會搭公車,會開車者因為工作需要一樣會開車.

　　我沒有誇大，實際上如果有公車可以直達上班地點，而且快速、便捷、省錢，試問誰要開車呢？

　　我自己也是每天搭公車上下班啊！從916、921到939，我幾乎都搭過，正因為這些公車方便，我才選擇不開車，別忘了開車還得找停車位，還塞車、耗油錢，相比之下公車真的優點很多。

　　總而言之，公車並非汽車的額外產物，而是可以減少私人載具的大眾運輸工具，如果你真的希望減少廢氣，那你更應該加入爭取更多公車路線的行列，因為這會讓私家車更少，空氣自然也更乾淨。

　　當然啦！我認為只要順利興建樹林交流道，廢除收費站，那北大特區的空氣品質會有更顯著地提升，所以也請一起關心樹林交流道的進度喔！

作者: 北大貓 時間: 2013-6-25 22:11
希望也能開通北大特區->二高->台65->汐五->內湖
的快速公車

作者: 河小蟹 時間: 2013-6-25 22:12

北大貓發表於 2013-6-25 22:11
希望也能開通北大特區->二高->台65->汐五->內湖
的快速公車

我也需要......

作者: upling0709 時間: 2013-6-25 23:35
便利是很好但如果公車太多就真的需要好好規劃公車轉運站的需求了~~

作者: 拿鐵 時間: 2013-6-25 23:48
本帖最後由拿鐵於 2013-6-25 23:57 編輯

...........

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-26 00:09

upling0709 發表於 2013-6-25 23:35
便利是很好但如果公車太多就真的需要好好規劃公車轉運站的需求了~~

我也期待公車轉運站啊！只是地點真的要重新思考，應該趁現在規劃在捷運站旁邊，沒有捷運轉乘功能的捷運站，真的有點瞎啊……

作者: upling0709 時間: 2013-6-26 00:24
所以應該先規劃轉運站再來建議更多的公車路線讓大家可以集中或方便等車否則即使多了公車但在北大繞丫繞有些社區有停有些社區沒停反而增加北大公車的排碳和噪音量而讓增加公車路線的美意打折了!

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-26 07:52

upling0709 發表於 2013-6-26 00:24
所以應該先規劃轉運站再來建議更多的公車路線讓大家可以集中或方便等車否則即使多了公車但在北大繞丫繞 ...

　　集中到某個地方等車，對多數社區居民來說，應該是更不方便吧？

　　而且資源有限，若在不合適的地點設置了轉運站，之後要在捷運站旁邊設置轉運站，只怕難上加難，個人認為像轉運站這樣重要的交通設施，至少設置地點應該慎選，而非急就章地先做再說。

　　
　　不過轉運站的話題不在這篇討論的重點，是否先回歸公車路線的討論與需求上面呢？

作者: 北大雅築 時間: 2013-6-26 09:04
本帖最後由北大雅築於 2013-6-26 09:07 編輯

小保發表於 2013-6-25 19:49
如果可以直達劍潭，我就要感動落淚了，我剛從那邊回來，花了快兩小時才終於進家門。。。。 ...

提供一淺見，我服務於陽明山中國文化大學，搭乘校車下山後至劍潭乘坐捷運至台北車站轉板南線至永寧捷運站，出站後搭乘916回家，由劍潭捷運站算起至北大社區家門口時間約60~70分鐘。

作者: 桃妹子 時間: 2013-6-26 09:28
贊成ㄛ~

作者: Irene 時間: 2013-6-26 10:16
我也投一票給台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）

作者: kate1130 時間: 2013-6-26 11:26

讚~

作者: 平民 時間: 2013-6-26 11:54
覆議第一條 !
個人也建議是否可將主要公車道路(如學勤路等)的路邊停車格取消!
不然才一線道而已,每回公車進站排隊,不靠邊等等行為,嚴重影響其他人的道路使用權益,

作者: kk4653 時間: 2013-6-26 13:13
每年都有向客運反映~
但都被打槍~

希望這次有好消息!
孕婦搭車轉車至石牌上班,真的很累!

作者: 小保 時間: 2013-6-26 13:35

北大雅築發表於 2013-6-26 09:04
提供一淺見，我服務於陽明山中國文化大學，搭乘校車下山後至劍潭乘坐捷運至台北車站轉板南線至永寧捷運站 ...

916到不了我家呀Q_____Q

作者: 小桃紅 時間: 2013-6-26 14:09
每天要花一小時20分鐘左右才能回家,來回就接近三小時真得很辛苦,士林真的好遠啊!

作者: yjrong413 時間: 2013-6-26 14:10
新莊線要通車到迴龍站了,
是否可以考慮增開至迴龍站的公車,
我覺得, 增開那麼遠的直達公車,
效益真的比增開至迴龍站的差,
一方面沒那麼多客源支持增加密集的班次,
沒有密集的班次, 對於非固定時間上下班的民眾, 效果不大,
而且, 走快速路的公車, 一趟只可搭載40位,
效益比走一般道路可以搭載至少60位的低

就如前一民眾提的,
要到士林, 其實可以搭916, 932接板南線到台北車站再轉搭淡水線,
大概1個小時內可抵達,
而"北大社區－士林"...估計也差不多至少要50分鐘,
這樣的直達車, 我覺得效益不大....

939我太太搭過, 上班時根本沒比較快,
我太太還寧願搭916轉板南線, 還比較快....

我的意思是....應該多開一些至離我們近的各個捷運站的公車

作者: PPLIA 時間: 2013-6-26 15:32
同意樓上的說法，
長距離快速直達公車經濟效應很低，
人數沒到一定肯定無法維持下去，
三峽 - 士林感覺經濟效應很低，
而且又有替代方案（公車轉捷運），
如果有人數不多肯定班次不多，
若是要等太久很多人就會公車轉捷運，
所以搭乘的人又不會太多如此惡性循環，
結論......... 這條路線很難出現。

作者: 林家小妹 時間: 2013-6-26 18:04
看樣子，這條線與台北客運885三峽→新莊的重疊性太高，屆時可能是885改路線到迴龍或輔大。
不過沒實際坐過，不確定會花多久時間。

作者: 人仁 時間: 2013-6-26 19:09

寧靜海發表於 2013-6-25 20:39
　　我沒有誇大，實際上如果有公車可以直達上班地點，而且快速、便捷、省錢，試問誰要開車呢？

　　我 ...

會開車不外是外勤人員或主管人員或須接送小孩者,所以對開車族應該沒差,對機車族可能會因不想風吹日曬而改變習慣去搭公車.
大眾運輸是有其必要性的,現有路線讓我們方便許多,也許尖峰時間班距更近會更好,但也需客運公司人員車輛調度得過來.
大家應該都希望住家旁就有公園或綠地,應該不希望看到更多的公害.
北大公車不夠多?我們北大的學生要上課時在大學路過馬路因為幾台公車轉彎而需再等下一個綠燈到來,或是我們家老人在大義路要過馬路因為連續的公車經過而需等待許久而錯過了綠燈.

看看台北大學商圈嚴重的違規停車,台北大學周邊是公車最密集之處,然而北大住民有因為如此而搭公車至該處用餐?

我來北大是因為當初的環境品質,你妳住下來是為了甚麼?

作者: 霸川 時間: 2013-6-26 23:03
非常贊同,也有需求,很好的建議

作者: aplee 時間: 2013-6-27 10:21

林家小妹發表於 2013-6-26 18:04
看樣子，這條線與台北客運885三峽→新莊的重疊性太高，屆時可能是885改路線到迴龍或輔大。
不過沒實際坐過 ...

885 有到新莊捷運站,不過搭車要
45_50 分鐘

作者: potatosea 時間: 2013-6-27 12:29
有需要!!!
會幫忙寫信!!!

作者: potatosea 時間: 2013-6-27 12:33

人仁發表於 2013-6-25 16:00
難道要一出家門就戴口罩,一回到家就開空調過這樣的日子?
有人統計過北大1天有多少公車進出?
要不要北大至雙 ...

你應該沒有開車上班喔!!!
塞車很討厭
而且很花油錢!!!

雖然我都自己開車!!!
但如果有公車路線可以直達!!!
我才不想開車勒!!!!!

作者: 蜘蛛人 時間: 2013-6-27 17:20
台北大學學生在其他網站反應北大居民很自私口口聲聲說環保卻不顧及他人需求

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-27 18:06
呼籲大家回歸主題討論。

作者: evalee 時間: 2013-6-27 18:53
本帖最後由 evalee 於 2013-6-27 18:55 編輯

蜘蛛人發表於 2013-6-27 17:20
台北大學學生在其他網站反應北大居民很自私口口聲聲說環保卻不顧及他人需求 ...

誰說的?何時不顧及別人需求?
講這些話的人麻煩回顧歷史，隨便汙名化別人不好。
反三峽瀝青廠反殯葬區很多參與民眾是北大特區住民，出錢出力，結合土樹三鶯，受惠的還不是大範圍的住民。
自私甚麼?發起參與的人完全沒拿薪水，付出多少時間精力，外人難以想像，面對政府媒體承受多少壓力，今天隨便一句自私就要抹煞別人的努力，憑甚麼?
講這些的請問有沒有去參加，有沒有當志工，還是躲著嘴砲最容易，社會最不缺的就是嘴砲!

不好意思，我不是針對您，是那些嘴砲的人。
也不好意思，對不起樓主，離題了，最近天氣熱，外界酸言酸語特多，忍不住回。

作者: 蜘蛛人 時間: 2013-6-27 18:56

evalee 發表於 2013-6-27 18:53
誰說的?何時不顧及別人需求?
講這些話的人麻煩回顧歷史，隨便汙名化別人不好。
反三峽瀝青廠反殯葬區很 ...

大大說的是小的慚愧慚愧
以前沉水很久沒有幫忙聲援已經很過意不去不知檢討還嘴砲別人罪過罪過

作者: evalee 時間: 2013-6-27 18:58

蜘蛛人發表於 2013-6-27 18:56
大大說的是小的慚愧慚愧
以前沉水很久沒有幫忙聲援已經很過意不去不知檢討還嘴砲別人罪過罪過{:3_ ...

不是說你，是你提到的那些人，酸民退散，謝謝。

作者: 蜘蛛人 時間: 2013-6-27 18:59

evalee 發表於 2013-6-27 18:58
不是說你，是你提到的那些人，謝謝。

不小心對號入座

作者: potatosea 時間: 2013-6-27 19:08

evalee 發表於 2013-6-27 18:53
誰說的?何時不顧及別人需求?
講這些話的人麻煩回顧歷史，隨便汙名化別人不好。
反三峽瀝青廠反殯葬區很 ...

我們不自私啊!!!

但別人要爭取公車!!!
我們卻嫌公車吵!!!
那被罵自私也很正常!!!

總不能只准我們搭公車
不准別人爭取新路線吧!!!

作者: 戀家 時間: 2013-6-27 19:18
本帖最後由戀家於 2013-6-27 19:22 編輯

路線越多,大家越方便,真的是越好!
但說真的,我鮮少搭公車,也不太需要,最好不要經過或在我家路邊設站牌,真的蠻吵的!
我寧願選擇多走一點路! 每個人站在自己居家立場去看這件事也沒啥不對,我就住在大馬路邊,所以我反對太多車經過我家路邊!
但這該不衝突阿!
也許可以把站牌設立在三樹路或復興路學成路口附近,那不就兩全?盡量選擇非居家附近!
總不能每個人都要下樓就有車搭吧??
或者也可以請市政府在大樓密集區域用的都是油電公車,減少噪音與汙染,或許也是兩全的方法?

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-27 19:39

戀家發表於 2013-6-27 19:18
路線越多,大家越方便,真的是越好!
但說真的,我鮮少搭公車,也不太需要,最好不要經過或在我家路邊設站牌,真 ...

　　逐步汰換油電混合車，我覺得是比較兩全其美的方法。

　　畢竟人口持續增加，若不發展公車、捷運等大眾運輸工具，不僅交通會出問題，環境品質也會大受影響，因此督促市府跟業者逐年編列經費，汰換低污染的公車，不僅對環境更友善，也符合發展大眾運輸的未來發展方向。

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-27 19:40

potatosea 發表於 2013-6-27 19:08
我們不自私啊!!!

但別人要爭取公車!!!

　　總之，如果大家認同這個路線，也覺得有需求，不妨花點時間跟力氣，一起幫學生跟在地鄉親們來爭取吧！

1. 市長信箱：http://talk.ntpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

2. 台北客運意見箱：http://www.tpebus.com.tw/service/svr_insert.php

　　

作者: PPLIA 時間: 2013-6-28 11:10
本帖最後由 PPLIA 於 2013-6-28 11:49 編輯

寧靜海發表於 2013-6-27 19:40
　　總之，如果大家認同這個路線，也覺得有需求，不妨花點時間跟力氣，一起幫學生跟在地鄉親們來爭取吧 ...

海大光認同和贊成這條路線是沒有用的，
如果有10000人寫信給客運公司，
客運公司評估沒有足夠的運量還是不會開，
三峽到林口就是一個例子（當初說四月就會開通）
海大應該先調查在這邊上班的人數比較實際，
有天天上班的人支持這條線，
成功的機率才會比較高。

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... &extra=page%3D2

這是海大之前做過的調查，
士林北投上班的人實在太少了。

作者: 寧靜海 時間: 2013-6-28 12:29

PPLIA 發表於 2013-6-28 11:10
海大光認同和贊成這條路線是沒有用的，
如果有10000人寫信給客運公司，
客運公司評估沒有足夠的運量還是 ...

　　我前面有寫到喔！這是台北大學學生跟許多在地鄉親希望增加的新路線，如果加上這個族群，爭取不是不可能。

　　另外若路線設計可以同時連結淡水線跟蘆洲線，那我想會需求會更加可觀，畢竟這條公車路線也不僅只是上班路線，就像搭932的也不是只有在板橋工作的鄉親啊！

　　總之，我們提出需求，評估就留給市府跟業者吧！

作者: SandyFang 時間: 2013-6-28 13:11
北大今天能有這麼多的人口卻還能維持良好的空氣品質，安靜的生活空間，其實這些快速公車功不可沒。

如果沒有這些快速公車，大家改開車上班，就會排放許多廢氣，到處塞車，亂按喇叭....等其他問題。

發展大眾交通運輸原本就是政府一直努力的目標，這樣才能節約能源，保護地球環境。

作者: PPLIA 時間: 2013-6-28 13:27

寧靜海發表於 2013-6-28 12:29
　　我前面有寫到喔！這是台北大學學生跟許多在地鄉親希望增加的新路線，如果加上這個族群，爭取不是不 ...

老實說我覺得快速公車要班次多才有用，
而且公車路線要天天多人搭才能維持，
我曾經在永寧看過幾乎沒有人搭的940，
這條路線可能快要死了吧，
932到板橋車站是轉運站有不同的功能，
而且快速公車成立的目的主要是轉乘捷運，
並不是要一車到底到目的地，
不然916/922就該廢了(我不相信那麼多人都只要到永寧)，
到士林太遠了轉乘效率低，
我覺得到公館（台灣大學）反而比較容易實現，
以上是小弟的淺見。

作者: 小鍾 時間: 2013-6-28 13:43
支持（一）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）
^_^

作者: 凡夫俗子 時間: 2013-6-28 19:51
本帖最後由凡夫俗子於 2013-6-29 07:54 編輯

寧靜海發表於 2013-6-27 19:40
　　總之，如果大家認同這個路線，也覺得有需求，不妨花點時間跟力氣，一起幫學生跟在地鄉親們來爭取吧 ...

我個人認為這條線如果略加修改，

從泰山下65後，上了國一，從松江交流道下，到行天宮捷運站（三段票），左轉民生東路，再左轉敦化北路，以松山機場為終點，應該會更符合大家目前需要（不論上班、上學、長庚探病、行天宮膜拜、出國旅遊），當然兩條線（連同大家討論的士林）都有，更好！但我不敢奢望。

這條線，佔用三重客運太多地盤，是其缺點。

作者: potatosea 時間: 2013-6-28 22:33

寧靜海發表於 2013-6-28 12:29
　　我前面有寫到喔！這是台北大學學生跟許多在地鄉親希望增加的新路線，如果加上這個族群，爭取不是不 ...

今天收到回信
市府說會請台北客運評估!!!
希望可以有好消息!!!
這樣我就可以搭公車到淡水去玩囉!!!

作者: hfnnxu 時間: 2013-6-29 09:30

t0188930 發表於 2013-6-25 18:33
贊成+1（一）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）
...

建議:

台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運中山國中站(文湖線)→松山機場→折返民權東路→捷運圓山站

作者: a266944@yahoo.c 時間: 2013-6-29 20:50

SandyFang 發表於 2013-6-28 13:11
北大今天能有這麼多的人口卻還能維持良好的空氣品質，安靜的生活空間，其實這些快速公車功不可沒。

如果沒 ...

讚啦.......這樣的觀念是對的我支持你

作者: 小語媽 時間: 2013-6-30 00:07
好棒，希望能開成功。

作者: 小萍萍 時間: 2013-6-30 23:02
讚~很需要

作者: andy826 時間: 2013-7-1 11:53

yjrong413 發表於 2013-6-26 14:10
新莊線要通車到迴龍站了,
是否可以考慮增開至迴龍站的公車,
我覺得, 增開那麼遠的直達公車,

這個概念我以前就提過, 但大家還是只是圖自己方便.

現在北大人口成長已經不像以往那麼高, 漸漸飽和.

公車路線卻一直開, 那請問原本坐別線公車轉捷運的, 當你新路線一直開, 是不是代表原有的路線該減班?

是啊~ 北大人最不自私了. 每件事都是合情合理的. 路線有開成, 絕對不是因為自己想要, 是大家都有需要~

反過來, 還在開車的人最自私了, 特別是還沒共乘的. 什麼?! 你也不想開車啊?! 快去爭取新路線啊!!

照我看, 我們也不需要三鶯線了, 都坐公車直達不就好了?

我倒想問, 有三鶯線, 你同意取消這些快速公車嗎??? 算了吧~ 下次來申請北大->宜蘭

這樣假日就可以去宜蘭玩~~

作者: 寧靜海 時間: 2013-7-1 12:21
快速公車跟捷運是不衝突的...

快速公車是「點對點」的大眾運輸方式，如果該路線上的站點能支撐足夠的運量，快速公車自然可以維持營運。

捷運則是高運量的運輸方式，適合人口多，時間要求度高的地區。

兩者其實是相輔相成的...

另外開闢到捷運淡水線或蘆洲線的快速公車，個人認為是有需求的，畢竟目前捷運路網中的環狀線尚在動工中... 快速公車剛好可以彌補捷運路網的不足。

以上說明。

作者: andy826 時間: 2013-7-1 13:32

寧靜海發表於 2013-7-1 12:21
快速公車跟捷運是不衝突的...

快速公車是「點對點」的大眾運輸方式，如果該路線上的站點能支撐足夠的運量 ...

對北大人來說, 捷運也是點對點........

教育研究院->頂埔

今天要去士林/新莊/府中/北市府, 誰還坐捷運轉乘?

作者: 寧靜海 時間: 2013-7-1 13:44

andy826 發表於 2013-7-1 13:32
對北大人來說, 捷運也是點對點........

教育研究院->頂埔

　　我的想法是，如果捷運三鶯線完工，未來可以整合916、922等路線，我想這也是捷運三鶯線的主要運量來源及功能。

　　但捷運三鶯線畢竟只能轉乘板南線，若要再轉乘其他捷運路線，則必須到台北車站轉乘，尤其是蘆洲線或機場捷運線，若到台北車站轉乘，等於要多繞一大圈。這時候快速公車反而能發揮65線的優勢，建立起自身的競爭性。

　　但等到捷運環狀線南環段完工後，這條公車路線就可以功成身退了。

　　公車跟捷運路線是相輔相成的，透過兩者的整合與互補，方能構成一個綿密的大眾運輸網絡，對多數居民來說，會相當便捷。

作者: andy826 時間: 2013-7-1 16:29

寧靜海發表於 2013-7-1 13:44
　　我的想法是，如果捷運三鶯線完工，未來可以整合916、922等路線，我想這也是捷運三鶯線的主要運量來 ...

照你這麼說, 932 / 939 現在就應該取消才對. 都坐916 / 922 去永寧轉乘就好了

或是有了三鶯線, 這邊只剩921/ 941 / 新莊林口, 有需要公車

現在習慣坐932 / 939 的人, 請問有誰願意??

作者: 河小蟹 時間: 2013-7-1 16:55

andy826 發表於 2013-7-1 16:29
照你這麼說, 932 / 939 現在就應該取消才對. 都坐916 / 922 去永寧轉乘就好了

或是有了三鶯線, 這邊只剩 ...

問題是捷運做了嗎

你的耽心會不會太早了

先有捷運再說吧

市場自會淘汱不適合的

是你自己沒有需求你才會說吧

大家來北大就不用出去賺錢工作了嗎

多一種運輸有什麼不好

作者: andy826 時間: 2013-7-1 17:23

河小蟹發表於 2013-7-1 16:55
問題是捷運做了嗎

你的耽心會不會太早了

也是啦, 有需求的才會要東要西的.

人就是這樣, 沒有的福利就想爭, 既有的就不會想放

說那麼多, 你要不要講一下你坐哪班車? 有了捷運, 你是要繼續坐公車還是改搭捷運?

還市場機制淘汰咧, 我是在替客運/捷運公司擔憂??

作者: 寧靜海 時間: 2013-7-1 17:32

andy826 發表於 2013-7-1 16:29
照你這麼說, 932 / 939 現在就應該取消才對. 都坐916 / 922 去永寧轉乘就好了

或是有了三鶯線, 這邊只剩 ...

有競爭力的公車路線可以保留下來，給居民更多選擇，沒有競爭力的路線則整併，讓捷運發揮其路網跟大量運輸的優勢。透過需求跟供給的調和，自然可以發展出對業者有利、對居民便利的大眾運輸系統。

舉個例子好了，你知道鄉民口中的公車傳奇－307公車嗎？從板橋到撫遠街，沿路都沒有捷運嗎？但為什麼這班公車可以多得像螞蟻排隊一樣？

業者不是傻瓜，民眾也不是傻瓜，一切都是市場機制。

總之，這些快速公車的路線也不是我們說了算，就算我們居民不爭取，業者見有需求、有商機，自然也會去發展新的公車路線。同樣的，如果捷運沒有它本身的競爭力，怎麼可能創造盈餘？增加新的捷運路線？兩者可以互補、也可以隨時競爭，而競爭的結果，對我們民眾只要有利，業者也有錢可賺，何樂而不為呢？

作者: 寧靜海 時間: 2013-7-1 17:38

andy826 發表於 2013-7-1 17:23
也是啦, 有需求的才會要東要西的.

人就是這樣, 沒有的福利就想爭, 既有的就不會想放

而且說真的，如果到宜蘭有快速公車，而且真的有人要搭。

一方面可以減少私人開車的數量，降低汙染，另一方面業者也有利可圖，而民眾也能省去開車的力氣跟油錢的浪費。

三方都贏，何樂而不為？

還是說快速公車真的有像洪水猛獸這麼可怕嗎？真的像某些人說的，是汙染跟噪音的元兇？真是如此？還是對公車落後的刻板印象揮之不去？這一點其實也值得思考。

作者: andy826 時間: 2013-7-1 18:31
本帖最後由 andy826 於 2013-7-1 19:08 編輯

寧靜海發表於 2013-7-1 17:38
而且說真的，如果到宜蘭有快速公車，而且真的有人要搭。

一方面可以減少私人開車的數量，降低汙染，另一 ...

我覺得跟你討論那麼久了. 已經是鬼打牆了.

誰自己說過北大公車已經趨近飽和? 現在卻又認為一直開新路線, 只要居民有需求, 客運公司有賺錢就好.

所以我反問, 一直開新路線, 那原本搭既有路線的人, 都跑去做新路線. 那既有路線是否要減班?

一直強調一台大巴可以抵好幾台私車, 你確定路線越開越多, 全部路線還能班班滿?

既有路線只會一直被反應要增班, 如果跳到新路線, 也沒聽到有人提說要減班的.

北大特區中樞神經學勤路, 嚴格來講僅算一線道. 路寬不足以容納太多公車或車

開私家車的就是自私不環保, 那公車通勤族不願轉乘, 爭取開線(資源), 美其名是符合大眾需要,

但也只是為自己的便利護航而已. 所有路線, 轉乘都到不了嗎?

現階段有需要的也僅是接駁永寧/景安/新莊而已. 其他路線, 到底是需要還是想要?

作者: 寧靜海 時間: 2013-7-1 19:37

andy826 發表於 2013-7-1 18:31
我覺得跟你討論那麼久了. 已經是鬼打牆了.

誰自己說過北大公車已經趨近飽和? 現在卻又認為一直開新路線, ...

息息火吧！

首先，開了新路線，舊路線搭乘人數變少，那就減班啊！我可沒說舊路線班次不能做調整。
反之，我說的是搭乘者會自己做選擇，而業者也會依要求作調整，不就這麼簡單？

另外，既有路線一直被反應要增班，很明顯地，就是需求逐漸增加啊！
而需求增加的原因是什麼？當然是人口成長啊！

增加新路線，舊路線就要減班次？不是這樣吧！重點還是看「需求」。
如果舊路線搭乘的人還是很多，例如916，不只北大特區居民會搭，三峽市區搭乘的人也越來越多，
那配合新路線開闢，916減少班次，這樣做真的合理嗎？符合需求跟市場機制嗎？

至於學勤路路寬不足問題，則倒是可以討論，看能否調整公車路線，避免全部湧進學勤路。
但這是另外一個議題，而且我反問你，如果這些公車路線不開，或是班次不增加，搭不上車的人被迫自己開車或改搭私人載具，
學勤路就會變寬闊嗎？我想不太可能吧！

爭取新開路線的重點是「需求」，需求無法被滿足，帶來的後果自然是不便。

我剛剛也舉過例子跟你溝通，為什麼307班次這麼多？沿線也有捷運站啊！
他們難道不能轉乘捷運嗎？業者是傻瓜嗎？
還是你認為只有三峽居民應該要落實轉乘？
臺北市或其他行政區的居民就可以增加新班次跟新路線？

我想重點還是在於「需求」。
沒有需求，怎麼爭取業者也不會點頭。
但有需求，不管是政府或業者，其實都會想要去落實。

至於你說其他路線需要與否，我想你該問自己，是你不想要，還是不需要。
或是前者，我選擇尊重。
若是後者，請給需要的人一個爭取的機會吧！

作者: 喵喵 時間: 2013-7-1 21:14

PPLIA 發表於 2013-6-28 13:27
老實說我覺得快速公車要班次多才有用，
而且公車路線要天天多人搭才能維持，
我曾經在永寧看過幾乎沒有人 ...

我也同意“快速公車要班次多”

如果可以像916班次多又很快的到達紅線捷運站
我也會常搭的！

921三峽到永和捷運...覺得還是繞太久了＞＜
很希望可以快點到捷運站

作者: annasui 時間: 2013-7-1 21:58

寧靜海發表於 2013-7-1 19:37
息息火吧！

首先，開了新路線，舊路線搭乘人數變少，那就減班啊！我可沒說舊路線班次不能做調整。

為啥會增班絕不是乘客抱怨班次少就會增班
絕對是供需問題

作者: 河小蟹 時間: 2013-7-2 11:16

andy826 發表於 2013-7-1 17:23
也是啦, 有需求的才會要東要西的.

人就是這樣, 沒有的福利就想爭, 既有的就不會想放

你也管太多了吧

我高興就坐公車,等捷運來我一樣可以選擇時間心情喜好來坐,

殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做,

你以為沒有運量後,客運還會替你開著浪費油嗎

沒有的福利當然要爭取,

那你要不要說說看你身為一個公民或國民放棄過什麼了不起的福利,

作者: andy826 時間: 2013-7-2 13:03
本帖最後由 andy826 於 2013-7-2 13:13 編輯

寧靜海發表於 2013-7-1 19:37
息息火吧！

首先，開了新路線，舊路線搭乘人數變少，那就減班啊！我可沒說舊路線班次不能做調整。

人口成長, 所以搭乘需求增加? 難道增加的人口都確定都是要公車通勤?

916 老街很多人坐?! 你不知道有新增了940 for 老街only?

http://e-bus.tpc.gov.tw/index.ph ... usmap&lid=21764

既然客運公司為老街開線了, 那916 / 922 不能整合或改線?

學勤路的重點不在車多寡, 而是接連兩三班公車進站, 既使前方綠燈,

也因為後方的公車要等前面的公車開走, 才能進站.

307是快速公車嗎? 你拿一個繞行遠距的公車來比擬點對點的快速公車? 這跟轉乘有什麼關係?

有人會甘願從府中一路坐307也不願坐捷運到善導寺? 那到底是中間路線的人有需求.

還是向另一位網友所說他高興就坐捷運, 他高興就坐公車?

反正說穿了, 北大就是有需求嘛~ 人家淡水/林口都沒有需求嘛~ 因為都有捷運了啊~ 是這樣嗎?

作者: andy826 時間: 2013-7-2 13:11

河小蟹發表於 2013-7-2 11:16
你也管太多了吧

我高興就坐公車,等捷運來我一樣可以選擇時間心情喜好來坐,

你有算過從這坐939跟將來坐捷運轉乘到達同樣的目的地, 相差多久時間?

把球丟給沒需求就會被淘汰?! 我不覺得這些可以被轉乘取代的路線, 會有人要放棄

基本上我沒比別人多享有什麼福利, 國民教育?! 每個人都有

而點對點快速公車呢? 如果可以轉乘, 一樣一班捷運就能多乘載

而卻因為不想轉乘而多佔用了資源, 不是比別人多享有福利, 不然是什麼?

作者: 寧靜海 時間: 2013-7-2 13:28

andy826 發表於 2013-7-2 13:11
你有算過從這坐939跟將來坐捷運轉乘到達同樣的目的地, 相差多久時間?

把球丟給沒需求就會被淘汰?! 我不 ...

請問快速公車到底占用到誰的資源了？你的資源？納稅人的資源？

還是說搭公車都不用付錢？政府都有補助？

你覺得大家應該要通通搭捷運，這一點我尊重，但搭公車也有它的優點，例如票價低、站牌近等，這就是它的市場。

另外以939為例，939不是只到市政府站而已，沿線許多站點都距離捷運站很遠，必須依靠公車做「最後一哩」的輸運，而939剛好可以滿足這些人的需求，如此而已。

你覺得大家應該要搭捷運落實轉乘，觀念沒錯，但認為快速公車是佔有資源、浪費資源這一點，我想還有很大的討論空間。

作者: andy826 時間: 2013-7-2 14:40
本帖最後由 andy826 於 2013-7-2 14:43 編輯

寧靜海發表於 2013-7-2 13:28
請問快速公車到底占用到誰的資源了？你的資源？納稅人的資源？

還是說搭公車都不用付錢？政府都有補助？ ...

原本該需要增班的路線, 因為你的爭取, 先挪給你用了. 不是占用?

還是客運公司資本無上限? 隨時要開線就有錢可以買車/請司機?

推給客運公司, 使用者付費就好了. 反正客運公司自己想賺錢嘛; 客運公司自己會評估嘛

所以以前沒939, 那些人怎麼上班? 不是坐到捷運站再轉乘公車? 是沒公車坐, 所以用走的?!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)